Este es el fallo de la jueza de Familia María Fabiana Vasvari (en la foto) que autorizó el cambio de nombre de un transexual, como informa el diario hoy.
“Cómo nos muestran las noticias” fue el panel moderado por la periodista y psicóloga Liliana Hendel, en el inicio de las Primeras Jornadas Nacionales “Niñez, adolescencia y Periodismo”, organizadas por el Capítulo Infancia de Periodismo Social. Allí se reunieron cerca de 20 adolescentes, de diferentes barrios de Capital y gran Buenos Aires, que tomaron la palabra y se hicieron escuchar: pidieron que no se los estigmatice, que se dé más espacio a los trabajos que realizan los jóvenes para mejorar su comunidad, exigieron ser tratados con respeto por los cronistas cuando los entrevistan y reclamaron más contenidos sobre salud sexual y reproductiva, educación y prevención de adicciones.
Para tener en cuenta en esta época en que recrudece el debate sobre la baja en la edad de imputabilidad.
La Corte ordenó a los Tribunales difundir los juicios orales
La decisión se adoptó a través de una Acordada a la que tuvo acceso Infobae.com teniendo en cuenta que "el principio de publicidad del proceso constituye una de las condiciones fundamentales de legitimidad de la administración de justicia"
La Corte Suprema de Justicia resolvió hoy que los tribunales deberán permitir la difusión radial y televisiva de los "actos iniciales", "los alegatos" de la discusión final y la "lectura de sentencia, y sus fundamentos" de los juicios orales.
Los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Zaffaroni subrayaron en la Acordada Nº 29/08, que en el contexto de lo dispuesto por la Corte "el Tribunal podrá establecer las limitaciones que estime necesarias en ejercicio de las facultades ordenatorias de proceso y atendiendo las particularidades del caso".
La Corte precisó que el objetivo de transparencia que persigue la decisión tomada debe ser ponderado "teniendo en cuenta el debido proceso, la privacidad de las personas acusadas y su derecho al respeto del principio de inocencia", pero al mismo tiempo puntualizó que "ninguna de las normas que componen esta reglamentación podrá interpretarse en el sentido de que ella importe una restricción al ejercicio del derecho de informar".
La acordada se fundamentó en que "es preciso garantizar el derecho a la información en los casos judiciales de trascendencia pública que generan gran interés en la ciudadanía" y que ante la imposibilidad física de albergar a todos los interesados en seguir un juicio, "su transmisión por los medios audiovisuales evitaría la exclusión de aquellos que no pueden ingresar al recinto".
La Acordada estableció una serie de reglas a las que se deberá ajustar la cobertura periodística y que se refieren a la acreditación previa de la prensa, el respeto de las normas generales de ingreso y permanencia en el recinto, la toma de registros de audio e imágenes y la ubicación de cámaras y reporteros gráficos en la sala de audiencias.
Actualización:
Clara muestra de las diferentes interpretaciones que genera la acordada de la Corte son esta nota de La Nación, que la considera una limitación, y esta nota de Página 12 que la considera un avance.
Hubo amparos y una de ellas fue restituida, como dice esta nota.
Existía la posibilidad de que los psicodiagnósticos estuvieran siendo utilizados como un filtro, o un método para discriminar. Busqué información en la Asociación Argentina de Estudio e Investigación en Psicodiagnóstico (ADEIP) y el resultado fue esta otra nota, en diciembre de 2006.
¿Cómo están las cosas al día de hoy? Una de las abogadas ya está trabajando, la otra jura esta semana y la tercera fue declarada apta, todo lo contrario a lo que decía el informe anterior.
Pero además, por acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia ordenó un sumario para investigar la actuación del departamento de Salud Ocupacional.
Aquí está el proyecto para eliminar el lenguaje sexista en la documentación oficial de la administración pública (hay un párrafo especial dedicado al Poder Judicial), y la nota que salió en Página 12 sobre el tema.
(G.B.)
Parece que será Massei nomás el quinto vocal. Regresará así al cargo que ocupó entre 1991 y 1995, con acuerdo legislativo, y desde el 21 de junio de 2002 como interino, en pleno escándalo de las ternas. Dejó el Tribunal por última vez el 5 de febrero de 2004, cuando asumió el trío que ya no está (Fernández-Sommariva-Badano). Tengo presente ese acto, en el sofocante salón de calle Antártida. Jamás había visto tantos funcionarios políticos y tan pocos judiciales en una ceremonia del Poder Judicial. Recuerdo que Fernández le dio un beso a Sobisch después de jurar, y que Sobisch dio una conferencia de prensa en el despacho que había sido de Massei. En fin, gestos mínimos que ya a nadie interesan.
No sé cómo será la convivencia entre los cinco (anticipándome un poco y dando por descontado que Martínez de Corvalán y Massei recibirán acuerdo legislativo).
Casi todos tienen una fuerte personalidad, algunos son de alto perfil mediático, otros prefieren pasar inadvertidos. Estarán bajo el escrutinio público permanente, porque tienen mucho trabajo por delante y se ha creado una gran expectativa adentro y afuera del Poder Judicial con su llegada. Hasta que nos desilusionen y entonces volveremos a lo de siempre.
Se me ocurrió preguntarles quién creen que será el hombre (o la mujer) fuerte de este TSJ que se viene. Ese que tomará las principales decisiones, que las comunicará hacia adentro y hacia afuera, que impulsará más cambios (cosméticos o profundos), que convencerá mejor, o que hará rodar alguna cabeza.
Tal vez ninguno sobresalga, y actúen como un cuerpo colegiado homogéneo. Esa opción también está. Haciendo click sobre la pregunta se desplegarán las respuestas posibles.
