Hoy se cumplen 14 años de la muerte de Tato Bores.
Por lo que escuché en radios y algunos canales, rescataron en su memoria dos monólogos célebres: el referido a la devaluación del peso y este otro con el coro dedicado a la jueza Barú Budú Budía.
Este blog se suma al homenaje con un monólogo cuyo registro en video no pude encontrar, pero que me parece muy conveniente recordar.
Con ustedes, Tato Bores y el monólogo “La Justicia como una prostituta”, de 1993, escrito por Santiago Varela.
“Llego a tribunales esperando ver a la estatua de la justicia andrajosa y hecha pelota y, cuál no sería mi sorpresa, al econtrármela maquillada, de tacos altos y minifalda y revoleando la carterita.
- Escuchame loca: ¿Qué te pasó? ¿Desde cuándo te dedicás a… este antiguo oficio?
- Lo que pasó Tato es que ya estaba aburrida de que los que decían defenderme me violaran sistemáticamente. Cansada que los gobiernos, cada dos por tres, me dejaran el tujes como un gladiolo en primavera… y encima gratis. Eso se acabó Tato, ahora aprovecho esta nueva ética de mercado y, por lo menos, cobro.
- O sea…
- O sea Tato que si quiere un cambio de carátula, un cambio de fuero, un cambio de juez, una conmutación, un sobreseimiento, lo que se le ocurra, me llama y lo arreglamos enseguida.
- Pero atendeme, la justicia no puede ser… un yiro, tiene que ser seria… para eso tenés la espada y la balancita.
- Tenía Tato, la espada la empeñé y la balancita se la di a Gerardo para que corte la manzana. Ese sí que es un programa donde triunfan los justos– dijo mientras orientaba a un juez nuevo que no sabía dónde quedaba la puerta.
- Así es Tato, no se sorprenda– intervino el boga José Exhorto-. Vivimos en libertad y si el gobierno quiere tener justicia fiel y consecuente, y se pone, ¿por qué no la va a tener?
- Pero, ¿y la seguridad jurídica?
- Verso Tato, verso. Jamás hubo tanta seguridad jurídica como ahora. Hoy usted puede estar absolutamente seguro que todos los fallos van a salir a favor del gobierno. Y si el juicio es: “El estado contra los amigos”, póngale la firma que pierde el estado y gana siempre los amigos. ¿Qué país le puede dar una seguridad jurídica tan rotunda como ésta? ¿Le queda claro?
- Claro me queda, lo que pasa es que no me gusta un carajo.
- No le gusta porque usted es un mal pensado que le busca la quinta pata al gato. Pero, como dijo Carlos Saúl 1º: la justicia es independiente, las coincidencias son coincidencias, si le cuadra bien y sino vaya a quejarse a Pavarotti– dicho lo cual me dio un besito, me regaló un preservativo en forma de toga con un cartelito que decía: “Esto no sirve para ser usado con una justicia blanda” y se las tomó.
En este post están las estadísticas completas del Poder Judicial respecto de los expedientes iniciados en los juzgados de Familia por casos de la ley 2212 en base a los cuales armé la nota que hoy se publica en el diario.
Antes, mucho antes que otros medios, publiqué en el blog el informe sobre femicidios en 2009 en Argentina (el autobombo siempre está de más, pero es un clásico de los blogs).
Y aquí está el informe sobre el mismo tema de la Oficina de Violencia Doméstica de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El siempre recomendable Visión 7 Internacional repitió hoy un informe sobre la trata de personas, el tercer negocio más lucrativo del mundo detrás del narcotráfico y el contrabando de armas.
Aquí están el video y el guión del documento especial.
Mauro del Castillo, intendente de Villa Pehuenia. “Tenemos una opinión política, la jurídica seguramente la van a dar otros participantes. Entendemos que el planteo que se hizo en 2004 obedeció a otros intereses, entre ellos intereses políticos que me parece que hoy están dejados atrás. La Confederación Mapuche tiene intereses políticos, por lo tanto sus opiniones y denuncias tienen que ver con esto. Nunca hemos tenido el apoyo de la Confederación para solucionar estos problemas, siempre se ha hecho presente cuando hemos tenido problemas con el tema tierras. Ellos tienen otros intereses. La vida de las personas en este lugar no ha sido alterada de manera negativa por lo tanto no es aplicable la inconstitucionalidad que se pretende argumentar. El municipio, que es el Estado ha estado presente”.
Verónica Huilipán, dirigente de la Confederación Mapuche Neuquina. “Escuché a Castillo y siempre buscan cuestiones para ensuciar. Se ha creado una ley para crear un Municipio sin consulta al pueblo mapuche. Nosotros somos una organización política y buscamos un fin de acuerdo a nuestros intereses. En este caso estamos debatiendo la municipalización de estos territorios sin consulta al pueblo mapuche. En primer lugar decimos la inconstitucionalidad de esta ley porque viola derechos de la Constitución provincial y nacional. Entre amigos se favorecieron mucho con políticos y funcionarios y no ven el grave daño que se le hace a los territorios de las comunidades mapuches por intrusos que vienen a quitarnos las tierras. El complejo de Batea Mahuida está construida y controlado por la Comunidad Mapuche y no es un lugar de gestión municipal”.
Pablo Tomasini, delegado regional del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas. “Nosotros saludamos la posibilidad de que el Tribunal Superior de Justicia utilice el mecanismo de audiencia pública para temas como estos. La posición nuestra es de respeto a las garantías constitucionales. La reforma de la Constitución Nacional y de la Provincial incluyen garantías importantes para las comunidades originarias como lo es la consulta sobre las decisiones que se toman que pueden afectar sus territorios y sus interese. En el caso de Villa Pehuenia no hubo consultas de ningún tipo. Eso implica una violación constitucional. Vamos a ir claramente con esta posición que nos parece de mínima respecto a lo que los pueblos indígenas necesitan que se cumpla desde el Estado. Las tierras que los pueblos indígenas tienen en este momento no es la tierra que necesitan o que ocuparon en su momento, desde otra cosmovisión, porque no había una idea de título de propiedad de las tierras. La tierra era de todos”.
Juan Manuel Salgado, integrante del Observatorio de Derechos Humanos Indígenas. “Yo represento a las partes, a la comunidad Catalán y a la comunidad mapuche. De ellas parte la iniciación del juicio, hace cinco años. El Estado no tiene atribuciones para tomar decisiones sobre cuestiones que afectan directamente al pueblo mapuche, sin hacer un proceso de consulta. Esto no es un invento, está en la Constitución Provincial, Nación y en el Convenio de la OIT. La consulta no es hacer un acta como dijo el gobernador, que está poco asesorado en el tema. La demanda se hizo antes de que se hiciera la primera elección de autoridades. El Estado ha dejado pasar cinco años y se tendrá que hacer cargo de eso. El municipio se ha encargado de repartirse tierras entre amigos y en atacar a la comunidad mapuche. En este momento estamos pidiendo la anulación. El gobierno provincial acostumbra tomar decisiones ignorando los intereses de las comunidades mapuches. Si desaparece el municipio de Pehuenia como entidad autónoma, habrá que ver el tema de los resarcimientos a las comunidades. Después de la audiencia pública, el Tribunal Superior de Justicia tendrá 70 días para dictar sentencia”.
Beatriz Gentile, delegada de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación en Neuquén. “La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación tiene como responsabilidad asesorar ante la cuestión de los derechos humanos. Hemos tenido una participación importante en el seguimiento de los problemas que han tenido las comunidades originarias con agentes privados. La creación del municipio de Villa Pehuenia no tuvo la consulta previa a la comunidad originaria que plantea la norma jurídica internacional que fue aceptada por la Constitución de 1994. Yo entiendo que la decisión la tomará el Tribunal Superior de Justicia. Ese municipio fue creado sin la consulta de la comunidad involucrada. Creo que si corre la anulación, habrá que ver cómo se salvan los derechos que han sido postergados”.
