Tuti Gadano sigue abriendo camino hacia la información. Este es un fallo reciente de la jueza Paula Stanislavsky:
“1) Admitiendo la acción de amparo interpuesta. En consecuencia deberá la Provincia del Neuquén a través del Ministerio de Seguridad arbitrar los medios para que en el plazo de diez días de quedar firme la presente, se exhiba al accionante la documentación requerida”. (Se refiere a los decretos secretos del Plan de Seguridad).
Dice, entre otros considerandos:
“La regla está dada por el libre acceso a la información pública, siendo de carácter restrictivo su denegatoria”.
“Un punto importante a desentrañar es la determinación de la autoridad competente para establecer las limitaciones al acceso. En nuestro derecho, la ausencia de disposiciones constitucionales expresas y de una ley marco que regule el acceso a la información ha provocado que este último punto no tenga una definición clara y precisa. Así, algunas de las restricciones son de índole constitucional, mientras que otras han sido instituidas por la legislación, e incluso por la vía del decreto, situación que podría teñir de precariedad su regulación”.
“Adviértase que, el secreto que se invoca resulta excepcionalísimo en relación con el derecho a la información que se requiere, toda vez que, éste último, reitero, constituye la base de la democracia participativa, tiene rango constitucional y debe ser estrictamente respetado. De ello se sigue que, para establecer la confidencialidad, resulta imprescindible fundar la misma con la debida y expresa motivación del acto que la disponga. Como pauta genérica, entonces puede señalarse que, respecto de la información contenida en toda dependencia estatal debe ser pública, admitiendo su restricción sólo en el caso de mediar insoslayables motivos que legitimen el silencio de la autoridad estatal, judicialmente revisables para merituar si tal negativa es manifiestamente arbitraria o ilegítima”.
“Considero que la negativa de acceso a la documentación requerida resulta arbitraria e ilegítima, no sólo por el interés legítimo reconocido al actor, sino porque, como se viera, en estos obrados no resulta acreditada la existencia de motivos insoslayables y precisos que hagan a la seguridad del Estado, atento el tenor reitero- de la información que se pretende sea exhibida”.
Vuelve el repaso de los temas judiciales neuquinos que merecieron tapa en el mes que pasó. (Aquí está el análisis correspondiente a julio y aquí el de agosto).
Setiembre fue pródigo en informaciones de las que pueden considerarse fuertes, y por eso el Poder Judicial neuquino (sus fallos, sus decisiones, sus políticas) estuvo presente 8 veces en “La Mañana” y 6 en “Río Negro”, con algunas pocas coincidencias.
Entre los temas fuertes se destaca la indagatoria del ex gobernador Jorge Sobisch.
“Río Negro”, que había puesto en una de las tapas de agosto el pedido de indagatoria fiscal, informó en su portada sobre la citación del juez.
Ninguno de los dos diarios tituló sobre el faltazo del ex gobernador a la primera cita. Al día siguiente, una vez que se presentó, LM puso en portada “Sobisch fue a la justicia pero no declaró” mientras que RN priorizó una frase del imputado: “Sobisch: nada que hablar con el juez”.
LM instaló en varias de sus tapas el juicio contra empleados municipales: el anuncio del comienzo del debate, la declaración testimonial del ex intendente Quiroga, el pedido de condena y finalmente el resultado: “Fue absuelto el sindicalista Luis Martínez”, como título principal de la edición del 19 de setiembre.
En cambio RN llevó el tema a su tapa sólo ese día, también como título principal: “Polémica absolución de sindicalistas”, adjetivó.
Otro tema que los dos diarios regionales tuvieron en portada fue el fallo del Tribunal Superior de Justicia en la causa contra sindicalistas de ATE.
El 11 de setiembre RN personalizó: “Anulan la absolución de Julio Fuentes” mientras que LM fue más genérico: “Caso Hettinger: volverán a juzgar a sindicalistas”.
Otros títulos de LM fueron “El metro cuadrado de la ciudad judicial costará 5.400 pesos”, y “Dos policías condenados por violar a compañera”.
Sobre este último, RN no puso en tapa la sentencia pero unos días antes sí había llevado a su primera página algunos detalles de este juicio que los imputados intentaron mezclar con el caso del cabo Poblete, condenado como autor del crimen de Fuentealba.
El 24, LM tituló que “Suspenden audiencia por Loncopué”, tema que RN reservó para páginas interiores.
Incluyo por últimos dos informaciones que si bien fueron producidas por la Legislatura, tienen interés directo para el Poder Judicial: “Aval legislativo a la suba salarial de los judiciales” (fue su título principal el 16), y “Aprueban presupuesto del Poder Judicial” al día siguiente.
Una exclusiva de RN fue “Caso Zarza: el TSJ confirmó la condena a Rinaldi”.
A Oscar Massei hay que llamarlo bien temprano para obtener declaraciones fuertes.
Eso hizo Marcelo Pérez Lisazo de Radio FM UNC CALF. Siete y pico de la mañana le pidió una opinión sobre el planteo de los estancieros que se publicó en el diario del domingo.
Massei les dio duro a los firmantes, a los abogados que los patrocinan y hasta la ligó Pellini, el funcionario que cuando asumió parecía que iba a comerse a los jueces crudos y a las 48 horas ya estaba pidiendo disculpas y bajando el tono. También aludió al fallo de Campana Mahuida, a los conflictos sociales y a la mano dura que le piden a gritos.
Algunos tramos de la entrevista están a continuación, y más abajo el audio completo.
“Hace aproximadamente 30 días se presentó una persona, una secretaria, por mesa de entradas y se entrega una nota firmada por tres abogados residentes en la ciudad autónoma de Buenos Aires, con más o menos 300, 400 firmas de empresarios, propietarios de campos, gente del pueblo de Aluminé, de Junín y demás”.
“Personalmente creo que atenta contra la inteligencia de los neuquinos, y demás, de parte de estos abogados de Buenos Aires, que además, digamos, el historial de cada uno no es el más correcto”.
“Yo no defiendo la corporación pero la Justicia está actuando como corresponde, tanto en Zapala, en este caso específico como en Junín, en el ámbito del ejercicio de los derechos y deberes que a cada uno nos compete”.
“No comparto absolutamente nada, pero ¿por qué Vanossi no hace una presentación en la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que resuelva lo que Macri quería resolver que es la villa 31 ahí en la capital?, ¿Por qué no lo hace? Insisto, no comparto, pero no lo hace porque sabe que eso no lo puede hacer la Corte Suprema, y lo viene a hacer en Neuquén”.
Las entrevistas personales serán el martes 13 (concurso 23, para elegir un juez civil destinado a Neuquén capital) y el lunes 19, en este último caso posiblemente en Zapala.
La reestructuración de las agencias fiscales, que incluye tal como se informa en el diario la eliminación de la fiscalía de Delitos contra la Administración Pública, figura en el último acuerdo del TSJ, que pueden leer completo aquí.
Uno de los interrogantes que surgen es qué impacto tiene la reforma en el jurado de enjuiciamiento pedido contra Pablo Vignaroli por presunto mal desempeño.
¿La reforma lo cubre o lo expone más aún?
El jury tenía prevista una reunión para el jueves 8 pero me comentaron que se suspenderá, otra vez por viajes de jurados. Para mi gusto están tardando demasiado en tomar una decisión y eso no es bueno para nadie.
Cuando en 2001 el TSJ de entonces (tan apacible, lo vemos ahora) aprobó la creación de las fiscalías especializadas, ya se veía su talón de Aquiles: quien copara la fiscalía de Delitos contra la Administración Pública tendría la llave para manejar los expedientes que le interesan al gobierno.
Lo que nunca se pensó es que vendría una época como la que vino, cuyos resultados podemos ver hoy: ninguna condena por cometer delitos contra o desde el Estado en años, y un puñado de fiscales adjuntos inexpertos (cuando no familiares de funcionarios del Ejecutivo) manejando las investigaciones.
En los años cuyas secuelas perduran, a investigaciones profundas y serias, como por ejemplo la de los créditos del Iadep (que si son para los amigos, mejor), las dejaron morir.
La investigación del Iadep, realizado por la ex fiscal adjunta Cristina Beute (hoy brilla en el fuero federal) fue revisitado hace poco por algunos de los nuevos vocales que, según se dice, están enterándose de lo que pasó como si recién hubieran desembarcado en la provincia (a mí me cuesta creerlo).
Otra fiscalía que cae por su propia inoperancia es la de Delitos Complejos cuya titular, Gloria Lucero, fue una de las que quedó atrapada en la grieta del tiempo que le impidió asumir como jueza (cuando nació el Consejo de la Magistratura).
Lucero es la que quiso iniciar una causa contra los docentes por daños provocados a la casa de gobierno y por privación ilegítima de la libertad en perjuicio de un grupo de policías encerrado en Roca y Rioja horas después del asesinato de Fuentealba.
También le tocó (en sus inicios) la causa Fuentealba II pero fue desplazada cuando trascendieron los escasos avances obtenidos.
Otra de sus actuaciones destacadas fue cuando intentó identificar a los alumnos que tomaron el Consejo Provincial de Educación, en su mayoría menores de edad.
Lucero tenía a su cargo otra causa no menos resonante: la zona liberada. En una licencia suya la subrogó Sandra González Taboada quien rápidamente se dio cuenta de que al expediente le faltaba una sola cosa: pedir la indagatoria de Sobisch. Y lo hizo.
No pude actualizar la información pero si no la cambiaron, hoy es la fiscal de la causa de la cámara oculta.
Estos son apenas algunos apuntes de la larga y agitada historia de las fiscalías en los últimos años. ¿Vendrá una nueva etapa?
Si algo quedó afuera no se preocupen, intuyo que algunos la completarán con generosos datos. Y si no, siempre hay tiempo de volver al tema.
