Recién hoy me entero de que el Consejo de la Magistratura se dio 20 días hábiles más de plazo para resolver el orden de mérito definitivo en los dos únicos concursos que tiene en marcha: uno para elegir juez o jueza civil en Neuquén y otro para elegir juez o jueza de Juicios Ejecutivos y Familia en Zapala.
La postergación se decidió en una reunión de la que participaron cinco de los siete integrantes del Consejo. Faltaron Felipe Cía (presidente) y Carla Castiglioni (vice, subrogada por Alfredo Osés, también ausente) por lo que ejerció la presidencia Oscar Lavaggi y asistieron Gabriel Gastaminza, Gustavo Olivera, Enry Rebolledo y Hugo Altamirano (excusado y reemplazado por Alberto Rocamora en el caso del concurso 23).
Esta postergación de la que me entero ahora fue decidida el 15 de octubre. Esto es, dos días después de las entrevistas personales del concurso 23, cinco días antes de las entrevistas del concurso 24, y el mismo día en que una fuente me informó del orden de mérito definitivo (si bien provisorio) del concurso 23.
Me dijeron que las postergaciones son comunes porque los plazos para resolver que se fijó por reglamento el Consejo de la Magistratura son muy acotados. Así por ejemplo, una demora en resolver una impugnación obliga a dilatar el proceso.
Las ganadoras –por ahora- son María Eugenia Grimau (sería la futura jueza Civil de Neuquén) y Gloria Anahí Martina (sería la futura jueza de Juicios Ejecutivos y Familia de Zapala).
Ambas se ubicaron, en las entrevistas personales, desde puntos de vista muy distintos como intenté reflejar en el blog aun a costa de que me critiquen por plantearlo como un River-Boca.
Podría agregar que fueron las entrevistas personales más ricas que he visto hasta ahora (no quiero ser injusto con las demás, he visto apenas una decena) y me han contado que las otras candidatas del concurso 23 también tuvieron un excelente desempeño.
Un plus, ya que hablamos de postergaciones.
El Consejo de la Magistratura de la Nación tratará el jueves sendos proyectos de dictamen por los que se solicita la ampliación del plazo para la finalización de los concursos números 222 (Cámara Federal de General Roca, dos
cargos) y 233 (Juzgado Federal 2 de Neuquén). El concurso 210 (Tribunal Oral Federal de Neuquén) también está con los plazos prorrogados.
Está publicado el último acuerdo del Tribunal Superior de Justicia (click aquí para verlo completo).
Destaco que se resolvió notificar al Consejo de la Magistratura sobre la vacante producida en la Cámara Criminal Primera por la jubilación de Carlos Sierra para que se proceda a su cobertura (ver punto 8).
Y lo remarco porque cuando se jubilaron los fiscales de Cámara Ignacio Cano y Elba Burgos Gallardo no se dispuso la correspondiente notificación al Consejo para que proceda a cubrir las vacantes (click aquí y ver los puntos 22 y 23).
El tema ya había sido anticipado por el blog: no se cubrirán las fiscalías de Cámara por razones políticas y presupuestarias.
Aquí está la versión taquigráfica de la sesión del jueves pasado en la Legislatura de Neuquén.
Para destacar (según mi criterio) lo que ya anticipé en el blog: la bomba que tiró Soledad Martínez de la presunta relación entre Irigoyen y el apoderado de la minera china; el debate (para recortar y guardar) previo a la designación de Ignacio Di Maggio como fiscal de Delitos contra la Administración Pública; y el debate que rodeó la sanción de la ley de convenciones colectivas de trabajo, con la cláusula NTNC (no trabajás, no cobrás).
La situación con los mapuches en Chile es gravísima.
Se confirmó la muerte de un dirigente en un enfrentamiento con la policía y hay declaraciones de guerra (click aquí), hay testigos reservados que dicen que los mapuches tienen fusiles M-16 (click aquí) y los detenidos son acusados con la aplicación de la ley antiterrorista (click aquí).
En medio de este gravísimo panorama, uno de los miembros de la Corte Suprema de Justicia, Milton Juica, fue consultado por radio Cooperativa (click aquí).
Le preguntaron sobre las denuncias de torturas, discriminación y presecuciones. Contestó, me parece, con demasiada tibieza: “las cortes actúan a partir de los antecedentes que presentan fiscales y defensores”.
