| |
07 » Nov 2008 |
 |
Misiles y bombitas |
|
| |
¡Qué susto deben tener los integrantes del Consejo de la Magistratura! Los diputados estuvieron más de tres horas criticándolos, parecía que se los iban a comer crudos, encima había un despacho de mayoría que proponía rechazarles todo su trabajo, para que aprendan, para que vean que los representantes del pueblo no aprueban cualquier cosa, pero cuando hubo que votar... no pasó nada. Los tres pliegos de los ganadores del concurso para la Cámara de San Martín siguen ahí, como el día que llegaron, hace más de dos meses.
Empezó Inaudi, apenas pasaditas las 12 del mediodía. A esa hora, el despacho de la mayoría era de la mayoría, y el de la minoría, de la minoría. Por primera vez la oposición le había ganado una votación al oficialismo en comisión, gracias al inesperado aporte de Rachid y Carlos Sánchez.
El despacho de mayoría proponía rechazar todos los pliegos que enviara el Consejo de la Magistratura vinculados con ese concurso; el de minoría proponía habilitar el tratamiento de los pliegos en el recinto. El MPN ya había anticipado que les prestaría acuerdo a los dos primeros (María Julia Barrese y Andrés Arla) y rechazaría el tercero (Juan José Gago).
Inaudi despellejó el concurso para la Cámara de San Martín y dijo que era la oportunidad de mandarle un mensaje claro al Consejo de la Magistratura.
Atacó el punto flaco que todos conocen de ese concurso: el cero que Olivera les puso a Demiz y Sagües en la entrevista personal, y el redondeo hacia arriba de Felipe Cía en el puntaje de Gago por sus antecedentes. Inaudi dijo que lo hicieron con la calculadora en la mano para dejar a Gago en tercer lugar. (Soledad Martínez diría después que lo hicieron para bajar a Sagües al cuarto).
Inaudi reivindicó su participación en la elaboración del Consejo (fue asesor de Prieto en la convención constituyente) pero pidió mejorarlo. Por ejemplo, que la entrevista personal se haga al comienzo del concurso y no al final.
José Russo defendió el proyecto que a esa hora (pasadas las 13) era de la minoría. Admitió que el concurso "presenta ingredientes objetables respecto de quien salió en tercer lugar" porque hubo "palpable abuso en los puntajes de los antecedentes y entrevistas personales".
Pero en seguida su argumento buscó el camino de la legalidad. Dijo que es ajeno a la dinámica republicana que un poder desconozca en abstracto a otro, y que eso ni más ni menos significaría rechazar todos los pliegos.
"El papel de la Legislatura no es confrontar con el Consejo de la Magistratura sino ser copartícipe en las designaciones de jueces", dijo.
Hasta ahí, las posturas conocidas.
En eso pidió la palabra Rachid, que el martes había votado junto con la oposición por el rechazo de todos los pliegos.
Pero el jueves dijo que lo había pensado mejor, y eligió una metáfora bélica: "yo quería mandarle un misil al Consejo de la Magistratura, pero que no caiga en el edificio sino en el jardín".
Lluvia de chanes. "Hoy me pesa la responsabilidad institucional. Mi voto con respecto a la mayoría no es favorable", dijo al estilo Cobos.
Ahí se armó. El proyecto de la mayoría se había convertido en el de la minoría, y el de la minoría en el de la mayoría.
Hasta las tres y media de la tarde no quedó diputado sin hablar. La Concertación, Alternativa Neuquina, Une, hicieron fila para pegarle a Rachid primero y al Consejo de la Magistratura después, o al revés.
Y el MPN quedó, de pronto, como el gran defensor del Consejo de la Magistratura (con argumentos que he escuchado de boca de algunos consejeros, lo que me lleva a preguntarme si es verdad que el oficialismo está disconforme con ese órgano extrapoder).
En eso apareció Sánchez, el otro diputado que había acompañado a la mayoría que se había convertido en minoría. Dijo que se sentía mal por los agravios que había escuchado y pidió permiso para abstenerse de votar.
Para no alargarla (tanto como la alargaron los diputados): se pasó a votación y el MPN más Rachid y Baum ganaron 17 a 15.
Pero entonces surgió otra pregunta: ¿Qué ganaron?
Russo quería votar de inmediato los pliegos de Barrese, Arla y Gago. Pero Kogan le preguntó: "¿vamos a aprobar los pliegos de tres camaristas sin verles la cara? ¿No vamos a cumplir con la costumbre de entrevistarlos antes de decidir si les damos acuerdo, cosa que hicimos con magistrados de muy inferior categoría?"
Otra lluvia de chanes. Ninguno sabe bien qué hacer, y la vice Ana Pechen pide un cuarto intermedio para hacer "consultas legales".
El resultado: el expediente de los tres candidatos a camaristas queda reservado en presidencia, los van a invitar a la comisión, los van a entrevistar y después los van a votar (o no).
A esa altura el misil había quedado reducido a una bombita de agua.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura |  Comentarios [2]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  PAYASOS |
| |
Por : GRACIELA | 07 » Nov 2008 | 02:06 pm |
|
| |
Le sugiero a los legisladores, que vayan este fin de semana al palco frente al monumento a san martin y que sigan con la joda.- Dan verguenza.- Inaudi es un caradura, asesor del cerebro de Prieto, que cobro bastante guita, porque gratis no fue y ahora habla pestes del Consejo.- La verdad que dan verguenza estos diputados.- Rachid es inimputable, fue el jueguito que organizo el MPN y el resto el bloque de los "vivos" cayeron.- Sobre el consejero OLIVERA (PJ), impresentable, es cierto como puede calificar con CERO, y aunque la terna no les guste a los dipu.... hagan las entrevistas y podrán evaluar.- De esta legislatura, nada me extraña, aceptaron a Labate y estan felices con el camaleon de Masssei.- Que siga el circo.... ojala se salve la justicia.- |
|
|
| |
Por Favor, que algunos diputados lean la Constitución !! |
| |
Por : Themis | 07 » Nov 2008 | 07:27 pm |
|
| |
Si afirmamos que: la esencia de nuestro sistema de gobierno radica en la limitación de los poderes de los distintos órganos, y en la supremacía de la constitución, mal puede la Legislatura pretender controlar, auditar y corregir un procedimiento interno de un órgano extrapoder, violaría la autonomía de funcionamiento y sentaría un peligroso antecedente de intromisión de un poder sobre otro extrapoder, resultaría un exceso de las potestades legislativas. Para controlar la legalidad de este procedimiento, está el Poder Judicial. O sinó cambiemos el sistema republicano de gobierno…
Obviamente sí puede prestar o no el acuerdo a las designaciones que realice el C.M., y sin necesidad de fundar o fundamentar con argumentos jurídicos o constitucionales, o sea tienen el enorme poder de discrecionalidad de índole netamente política. Consecuentemente mal pueden algunos diputados arrogarse la suma del poder público y pretender con argumentos políticos desacreditar acciones procedimentales ajustadas a derecho realizadas por un órgano extra poder.
Muchos de los argumentos plasmados en esta ultima sesión fueron tribuneros, política y demagógicamente oportunistas; en esa misma línea de accionar, entonces cada vez que una decisión del Poder Judicial no les guste a los diputados, plantearán que hay “irregularidades” en el procedimiento o la nulidad ? (ah…me olvidaba, eso ya paso… recientemente algunos diputados pidieron crear una comisión que investigue porqué algunos jueces se excusaban en un mediático expediente judicial…)
Obviamente, se entiende que el accionar individual de algún consejero, haciendo uso abusivo de la necesaria discrecionalidad que la ley prevee, puede ocasionar o generar todo tipo de sentimientos, pero habrá que buscarle en el marco de la legalidad, la solución al problema, y no por ello se debe arremeter indiscriminadamente, con argumentos de neto corte político, y dañar la institucionalidad de un órgano (que no es perfecto y que se puede mejorar mucho) pero que vino a modificar enormemente un proceso de selección de algo tan importante como es tener un servicio de justicia de excelencia.
|
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
