| |
04 » Nov 2008 |
 |
Todos... o uno solo |
|
| |
El futuro de la Cámara de San Martín sigue siendo incierto. Hoy a la mañana se reunió la comisión de Asuntos Constitucionales de la Legislatura y salieron dos despachos. El de la mayoría (Concertación más Alternativa, Opción Federal, UNE y Apertura Popular) propone rechazar todos los pliegos (María Julia Barrese, Andrés Arla, Juan Gago); el de la minoría (MPN más Servicio y Comunidad) propone rechazar sólo el último y aprobar los otros dos.
En el recinto se verá.
(Gracias Leo por la foto).
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura |  Comentarios [8]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  Lamentable.. |
| |
Por : Sebastián | 05 » Nov 2008 | 01:05 am |
|
| |
La verdad, es lamentable ver esa foto. Inaudi fue asesor "no ad honorem" de Prieto en la Convención Constituyente. Prieto es el autor intelectual del Consejo que hoy tenemos. Este Consejo, es fruto de consensos de los legítimos representantes de nuestro pueblo, aunque algunos anárquicos pretendan mostrarlo como el enemigo de la independencia judicial. Todos los encumbrados académicos que han pasado por el Consejo sostienen que es uno sino el mejor Consejo del pais, tanto por su conformación como por su proceso de selección. No hay un sistema perfecto Berto, y que el edificio sea "lujoso" como vos decis y que no esté representado en él el sector que a vos te gusta no hace que el Consejo sea malo. Hay que respetar las instituciones y el sistema democrático que indica que la mayoría decide. Y decidió así. Que se sinceren los Sres diputados y digan que tal o cual candidato no les gusta y que no lo votan por cuestiones políticas. Están en todo su derecho. Pero que no bastardeen una institución que vino a mejorar el sistema de selección. Preguntenle a todos los postulantes que pasaron por el Consejo a ver que porcentaje está de acuerdo y cuantos no. No olvidemos que la Constitución reformada que creo el Consejo, fue aprobada por unanimidad, incluso culminó aplaudida de pie por absolutamente todos los convencionales incluidos Prieto (Inaudi), Escobar (Sanchez), Mansilla, Otharán, Fuentes y Sobisch (Russo). Eso es democracia. El que no la respeta y no se anima a cambiar las cosas dentro de ella, a través de los mecanismos constitucionales sin dudas esta a favor de un sistema sin reglas, donde cada uno hace y deshace por la fuerza. Con todo respeto, hay que ser mas objetivo Berto. Y va a haber alguno que diga "da el nombre" y no puedo, porque no quiero ser objeto de agresiones por pensar distinto que algunos. Espero que salga el comentario. |
|
|
| |
PATETICO |
| |
Por : RAQUEL | 05 » Nov 2008 | 02:53 pm |
|
| |
La verdad que los diputados me tienen cansado.- Inaudi asesoro a Prieto, y juntos aplaudieron la reforma de la constitucion provincial por ende la reforma de seleccion de jueces.- Que quieren ahora?, le pasa a estos diputados?, borron y cuenta nueva?.- La verdad que esta legislatura tiene tan poco nivel que averguenza .- Hay que ser mas serio cuando de la justicia se trata.- Pueden estos tipos/as anular un concurso, al que asististieron ciudadanos de esa localidad? No es esto avasallar a un organo independiente?.- todos los que critican ahora participaron como convencionales, mansilla, Escobar, Otharan (Sanchez), todos tuvieron la oportunidad de opinar y cambiar.-Solo pido respeto para los concursantes.- |
|
|
| |
Cuánto mas falta para que se resuelva esto ? |
| |
Por : Cansado | 05 » Nov 2008 | 09:17 pm |
|
| |
Si se diera el caso de que rechazaran el pliego de uno de los integrantes de la terna enviada por el Consejo (este sería el caso de Gago), correspondería que envíen a la legislatura el concursante que sigue en la lista ?
Tengo entendido que si rechazaran a todos de un viaje, después no podrían volver a presentarse a un nuevo llamado, con lo cual Barrese y Arla perderían toda posibilidad de integrar la Cámara de SM.
Considero que si hicieron un buen exámen ellos, no merecerían que la Legislatura borre de un plumazo todo el concurso y de esa forma se le daría la posibilidad a quien sigue en el listado de ser considerado para su eventual ingreso a dicha Cámara.
El tiempo tiene la palabra, pero ... cuánto se están demorando con todo esto !!!!!!!!! |
|
|
| |
MAMARRACHOS ¡¡¡ |
| |
Por : DEFENSOR DE LAS INSTITUCIONES | 05 » Nov 2008 | 11:54 pm |
|
| |
Alguien podría explicar de que se rie Inaudi ??? Ahh, me imagino, de toda la sociedad neuquina, es que debe ver que su proyecto reformista del Consejo avanza sin obstaculos ante la ingnorancia de los propios "amigos de turno" y el lamentable estado de miopia y autismo de Russo y cia. No se deje engañar la sociedad neuquina. Todos los que quieren reformar la integración del Consejo es porque quieren meter "de los suyos" al Organismo, para controlar lo que hoy no controlan. El Consejo es el Organo mas independiente del poder político que hoy existe. Ninguno de sus representantes populares (que son la mayoría)fue elegido por estos diputados, entonces lo que quieren es cambiar todo para tener el control y digitar quien entra y quien no entra a la Justicia neuquina. En la nota de ayer Inaudi dice que en el Conc. 12 hubo "irregularidades gravísimas", entonces, salvo que quiera que lo confundamos con Elisa Carrió, todos los Neuquinos estamos esperando que nombre las irregularidades. Despues habló de "desatino" de la forma en que el Consejo resuelve la designación. ¿que forma Inaudi (to)? Tampoco lo explica. Russo, lea la Constitución compañero. La Legislatura presta o no el acuerdo y nada más. Sos diputado no consejero. De todos modos estamos también esperando que fundes tu voto no positivo a Gago, ya que a la gente del Colegio de abogados de San Martín y a los ciudadanos que vieron las entrevistas (no como uds. que no fueron ni a una sola), les gustó mucho él y no el Dr. de la página cuasi porno. Y para colmo de males, Soledad Martinez, la encumbrada Soledad, habla de desprestigio del Consejo y presenta un proyecto con toda la oposición que dice "ConCejo". Mamma mía ¡¡ Menos mal que están todos uds. en la Legislatura para darle tantísimo prestigio. Por último, vos Rachid hablas de "abusos de poder" en el Consejo ? Ojo que hay archivos ehh ?? Chau celebres figuras de la farsa y la fantochada, hasta la próxima función.
|
|
|
| |
PREGUNTO |
| |
Por : TOLOLO | 06 » Nov 2008 | 12:18 am |
|
| |
Berto, Ud. sabe cuando van a tratar en el recinto los despachos de la mayoría y de la minoría? Muchas gracias, como siempre.
--------------------------------------------------------------------
Ya están en el orden del día, creo que se tratan mañana jueves a la mañana. (G.B.) |
|
|
| |
Para Defensor de las Instituciones |
| |
Por : Silvia | 06 » Nov 2008 | 01:41 am |
|
| |
ESTA ES LA DEFINICION DEL DICCIONARIO DE
CONCEJO
Voz patrimonial del latín concilium ‘reunión’, ‘asamblea’. Del mismo origen que concilio (V.).
nombre masculino
1 Corporación o grupo de personas integrado por un intendente y varios concejales que se encarga de administrar y gobernar un municipio. NOTA: En esta acepción suele escribirse con mayúscula.
2 Junta o reunión que celebran los miembros de esa corporación: en el concejo de hoy se tratará el tema de los presupuestos.
3 Edificio en el que trabaja esa corporación.
Como veras, la diputada no se equivocó, no se equivocaran los que como vos defienden el CONSEJO ???? |
|
|
| |
CONSEJO |
| |
Por : antonio | 06 » Nov 2008 | 12:03 pm |
|
| |
SILVIA me imagino que te referis al CONCEJO DELIBERANTE, porque al que se refiere en la nota es el CONSEJO DE LA MAGISTRATURA.- Es cierto de que se rien estos dos personajes.- Me parece que los legisladores no han leido la constitución, por lo menos deberian revisar algunas partes.- Ellos dan acuerdo o no, no tienen atribuciones para impugnar, poner, sacar... etc.- Tambien es cierto que deben querer poner algunos de sus punteritos como consejeros.- Que lastima, tanta plata tirada para mantener estos inoperantes.- |
|
|
| |
Para defensor de LA institución |
| |
Por : Roberto | 06 » Nov 2008 | 02:49 pm |
|
| |
La institución que defendés es indefendible. Estupecto leo en tu comentario " es la institución más independiente del poder político...." ¿quién puede afirmar esto además de sus integrantes?
Las "irregularidades gravísimas" a que hace mención Inaudi (dejalo que se ría) son públicas!!!
1. Cómo puede ser que un postulante tenga distintos puntajes de antecedentes en distintos concursos?
2. Cómo puede ser que un consejero cambie el puntaje de la primera instancia al final del proceso?
3. Cómo puede ser que califiquen con cero en entrevistas personales?
4. Observando las tablas de puntajes publicadas hasta ahora, es obvio que los puntajes los ponen en acuerdo, de otra forma sería imposible que hubiera diferencias de centésimas en los puntajes finales.
Son sólo algunas irregularidades que se me ocurren ahora.
Ni hablar de cosas más de fondo como por ejemplo ¿que hacen los consejeros? ¿cuál es su función?
Respuesta: la entrevista personal NADA MAS. Y para eso cobran los sueldos que cobran!!!
Es cierto, los antecedentes los debería hacer un administrativo con una tablita (eventualmente consultando con alguno de los muchos asesores) y el exámen lo toman de afuera.
No resiste el menor análisis. Gracias Prieto!!!
(y en serio gracias Berto) |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
