Hubo amparos y una de ellas fue restituida, como dice esta nota.
Existía la posibilidad de que los psicodiagnósticos estuvieran siendo utilizados como un filtro, o un método para discriminar. Busqué información en la Asociación Argentina de Estudio e Investigación en Psicodiagnóstico (ADEIP) y el resultado fue esta otra nota, en diciembre de 2006.
¿Cómo están las cosas al día de hoy? Una de las abogadas ya está trabajando, la otra jura esta semana y la tercera fue declarada apta, todo lo contrario a lo que decía el informe anterior.
Pero además, por acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia ordenó un sumario para investigar la actuación del departamento de Salud Ocupacional.
Sr. Berto, espero que publique este comentario. Solo un ciego no vería que a lo largo de este blog Ud, ha trabajado arduamente para ciertos magistrados del PJ. La idoneidad psicologica es imprescindible para ser juez y por más que Ud. quiera hacer ver que todos los examenes que se practican en el marco de una selección sobre este aspecto pueden ser errados lo cierto es que las pautas y condiciones de un proceso de estas características son aceptadas por los concursantes y en consecuencia solo cabe dar la posibilidad durante el proceso que el afectado ejerza debidamente su derecho de defensa. No es ingenuo su planteo pues tiende a descalificar recientes resultados de examenes psicotécnicos que han dejado expuestos a magistrados con larga trayectoria en el PJ neuquino como asimismo a algunos que intentan arribar a la Provincia de la mano del poder. Por favor es muy serio que alguien carente de equilibrio tenga la facultad de repartir vida, pues eso y no otra cosa es la función de un juez. Y en este sentido la prensa debiera estar al servicio de instituciones saludables y no manipular la opinión publicada para concluir en el descredito de los dictamenes profesionales y con ello conseguir que sea lo mismo que decida sobre la vida de la sociedad una persona sana que una persona enferma. Es grande la responsabilidad de los medios de comunicación en este aspecto y no puede renunciarse a ella para colaborar con los amigos; ya que en el medio quedamos indefensos los ciudadanos que necesitamoe estar seguros y protegidos por la Justicia. Ojalá me equivoque Sr. Berto, y pueda leer este comentario en su blog. Si es así, creeré que existen periodistas que se identifican con la gente común y no con el poder, lo cual me generará esperanza.
EL DOLOR DE LOS QUE QUEDARON EN EL CAMINO
Por : FEDERICO | 28 » Oct 2008 | 04:09 pm |
Berto, no pretendo incidir en su libertad de expresar lo que más quiera con respecto al comentario de SALUD, pero Ud. no tiene porqué contestar los agravios de quienes no pudieron acreditar en un examen un mínimo de idoneidad técnica para ejercer el cargo judicial al que aspiraban. No tienen autoridad moral para cuestionarlo a Ud. por el solo hecho de hacer conocer datos objetivos ni por cualquier otra razón. Su mérito --entre muchos --reside en permitir que las personas se expresen libremente en este blog, cuidando --como lo ha venido haciendo-- que no se profieran injurias o calumnias gratuitamente. La utilización de los psicodiágnosticos y su relatividad (lésase falta de confiabilidad o veracidad) es tan conocida que este post referido a los funcionarios que debieron ser reincorporados por "fallas" en los test parece hasta sobreabundante. Tanta relatividad tienen que el Consejo de la Magistratura dictó el reglamento referido a los psicodiágnosticos y los considera "no vinculantes" (ver regl. en sitio del Consejo). Tepeleascontusombra o Notehagaselsordoyel mudo, u otros seudónimos, no alcanzan para disimular la bronca de los "rezagados" por falta de idoneidad técnica, es decir, de aquellos que fracasaron por manifiesto y notorio desconocimiento del derecho (causal de remoción de magistrados en todo el territorio nacional) ni tampoco para evitar el miedo de afrontar "lo que se viene". Gracias Berto por dejarnos exprear libremente y sin agravios nuestras opiniones.
PARA EL DR "FEDERICO"
Por : TU VÍCTIMA | 29 » Oct 2008 | 01:20 am |
Dr. "Federico" el principio de la solución es reconocer el problema. Hay que buscar ayuda profesional ya que en caso contrario le va a resultar muy dificil sobrellevar la junta médica que se viene dispuesta por el TSJ a raíz de la presentación que realizara el Consejo de la Magistratura a su respecto. Por otra parte es necesario encontrarse en condiciones óptimas para transitar el sumario por prevaricato y denegatoria de justicia que se avecina por la denuncia que tres letrados formularon en su contra. Es cierto que veinte años no es nada en el tango, pero un año para estudiar un expediente es mucho. Claro que para evaluar que es mucho y que es poco hay que hacer gala de equilibrio. En fin, no se lastime más. ATIÉNDASE. Muchas gracias Sr. Berto, un gran abrazo.
A los pre opinantes
Por : Carolina | 29 » Oct 2008 | 04:01 am |
Srs. pre opinantes, es evidente que es esta una discucion personal que estan haciendo pública. Han elegido este lugar para hacerlo en forma anonima, lo cual no habla muy bien de ninguno de ustedes dos.
Seria muy interesante que pudieramos debatir con un minimo de seriedad, sobre este tema que no es menor.
SERIEDAD
Por : JORGELINA | 29 » Oct 2008 | 05:37 pm |
Comparto lo que dice Carolina. Las disputas personales desvirtúan el sentido del blog, que es precisamente compartir ideas e información. Un humilde consejo:
Federico: Aunque digas y prevengas lo contrario no podés sugerirle a Berto que es el editor responsable, que conteste, calle, haga o deje de hacer algo. Está en "su derecho" contestar una acusación o dejar de hacerlo.
Salud o Tu Víctima: En Chos Malal, Zapala, Cutral Có, Neuquén y Junín sabemos el lamentable papel que hiciste en el Consejo "entrando al disco detrás de la ambulancia". Estás resentida y eso no está bien. Tienen que exorcizar en casa todos los sentimientos toxicos porque sino van a vivir hipotecados por el rencor y la envidia. Además tienen que preparse para afrontar todos los problemas presentes o futuros con dignidad. Estás en todo tu derecho de seguir escribiendo en este blog, pero hacelo constructivamente. Si es necesario, tomate un tiempo, hacé el duelo que te debés y luego retomá con los comentarios.
Con respecto a las cuestiones que motivan el título del post y con el fin de compartir información, me permito recomendarles a los lectores y participantes del blog, una columna de opinión del diario La Nación fechada el 14 de este mes, cuya autoría pertenece a José Eduardo Abadi (psiquiatra, psicoanalista y escritor). Allí describe algunas características de las personalidades "toxicas" y en especial al "envidioso". Dice el autor: "el envidioso, que es aquel más preocupado por que el otro no tenga lo que a él le hace falta, que en apredender él mismo cómo hacer para conseguir lo que el otro supo ganar. Se trata de personas con la autoestima baja, hipotecados por el rencor y el resentimiento y que, en su incapacidad de compartir el logro de quien está a su lado y disfrutar como propio lo que otro pudo conseguir, se encierra en mentiras y difamaciones que eternizan su incapacidad, su agresividad y su carácter intrigante".
El artículo es más amplio y tiene una buena descripción de las personas "toxicas" y recomendaciones para evadirlas. Muchas gracias Berto. Jorgelina.
Agregue su Comentario
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
Evite el uso de lenguaje ofensivo.
Evite injurias o calumnias sobre las personas.
Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
TRABAJANDO PARA ELLOS
