| |
14 » Oct 2008 |
 |
Concursos |
|
| |
Ya está el orden de mérito de antecedentes del concurso para cubrir un cargo de juez con destino a la Cámara en lo Criminal de Zapala.
Es el siguiente: Liliana Deiub 10,46; Mirtha Felau 8,54; Marisa Mauti 8,49 y Alejandro Casañas 8,03.
La otra novedad es que el Consejo de la Magistratura accedió a enviarles a los diputados de la comisión de Asuntos Constitucionales los antecedentes de todos los que participaron del concurso para la Cámara de San Martín de los Andes.
Hace un mes que los pliegos de los ganadores están en la comisión sin que los diputados los hayan tratado.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura |  Comentarios [4]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  Preguntas |
| |
Por : Pandora | 15 » Oct 2008 | 10:35 am |
|
| |
Quizás sea algo ingenuo lo que voy a preguntar, pero recién visité la página web del Consejo y todavía no se ha publicado el orden de mérito; ¿Cómo es que Uds. ya lo tienen? Si el orden de mérito es realmente éste, ¿con qué criterio otorga el puntaje el Consejo? Estuve mirando los puntajes de otros concursos anteriores y ni la Dra. Felau ni la Dra. Mauti alcanzaron los puntos otorgados en esta oportunidad... da la impresión de que: o bien el Consejo modificó sus criterios (lo cual deberían haber hecho público), o bien... Pero, como soy curiosa, anduve investigando los puntos que se otorgaron a otros postulantes a diversos cargos, y vi con asombro que no es infrecuene que a un mismo postulante se le otorgue distintos puntajes para puestos idénticos en distintas circunscripciones en concursos que se publicaron simultáneamente. Francamente, no entiendo nada. Sería bueno que, al mismo tiempo que el Consejo publica el puntaje otorgado, explicara por qué decidió concederlo. El art. 22 de la Ley que supuestamente regula este tema es bastante puntual, y de ahí mi extrañeza por tanta disparidad en los puntajes. |
|
|
| |
Para Pandora |
| |
Por : Roberto | 15 » Oct 2008 | 05:48 pm |
|
| |
Ay Pandora!! vos que sos curiosa, busca los puntajes por antecedentes de los que se presentaron más de una vez. Jamás coinciden!!!!
Berto: poné a andar el reloj ese con cuenta regresiva porque cuando se cumplan los 60 días, el consejo tiene que mandar los pliegos de Sagues, Criado y Demiz que son los que siguen en el orden de mérito definitivo.
Gracias Berto. |
|
|
| |
Interrogantes |
| |
Por : Modestino | 15 » Oct 2008 | 06:49 pm |
|
| |
Llama la atención o al menos es curioso que en este concurso no se hayan presentado el Fiscal de Cámara, el Defensor de Cámara, ni el juez de Instrucción, ni el juez Correccional, todos de Zapala, ni el Fiscal y la Defensora de Cámara de Cutral Có, ni los jueces de Instrucción y la juez Correccional de Cutral Có, ni el Juez Correccional de Chos Malal, ni los jueces de Instrucción ni el Correccional de Junín de los Andes, ni el Fiscal y Defensor de Cámara de San Martín de los Andes, ni tampoco ningún otro juez del fuero penal de Nequén, ni que hablar de los jueces de otros fueros de toda la provincia.
Que es lo que ocrurre?? porqué tan poco interés en un cargo tan importante.
Se han inscripto solo una Juez del fuero y tres integrantes de los ministerios públicos y con excepción de la Dra. Deiub ninguno está radicado en Zapala. Como es posible que un cargo tan importante concite la atención de tan pocos magistrados y funcionarios del fuero penal?
El Concejo de la Magistratura tiene la respuesta.-
|
|
|
| |
EL SUSTENTO |
| |
Por : BARBA | 15 » Oct 2008 | 07:39 pm |
|
| |
Estimado Berto: No hay que pecar de ingenuos.- La cuestión es simple.- Desde legislatura se hizo saber muy claramente a los Sres. Consejeros que si no enviaban la totalidad de las actuaciones del concurso de San Martín, la decisión era rechazar todos los Pliegos.- De ocurrir semejante decisión política, hasta el Dr. Cía vería jaqueado su cargo, no solo como presidente del consejo, sino también en el TSJ donde está pronto a jubilarse.- Para los demás, prima el sueldo, puesto que cobran algo más de $ 16.000.- mensuales de bolsillo, con más el grupo de asesores, con remuneraciones que orillan los $ 6.000.- y más.- Ahora, el nudo del concurso es que es impresentable o no saben como ocultar la falta de imparcialidad del consejero Olivera, quien no se excusó por su íntima vinculación con la Dra. Rossi, también el cambio de puntaje por antecedentes que realizó Cía, la verguenza de la impugnación presentada por el Dr. Gago, etc. etc. etc.- Cual será el próximo paso, ahora nadie sabe; lo que si se es muy conciente en el TSJ es que hace tres años existen dos funcionarios en San Martín (Fiscal y Defensor de Cámara), que no tienen trabajo y cobran como jueces de cámara.- |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
