| |
15 » Aug 2008 |
 |
Era fija que esto iba a traer cola |
|
| |
Este es el comunicado oficial de la Asociación de Magistrados por los resultados del concurso para la Cámara de San Martín de los Andes:
Habiendo tomado conocimiento esta Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia del Neuquén que se ha reiterado la conducta tenida por algunos Consejeros del Consejo de la Magistratura local en orden a calificar con 0 a participantes del concurso convocado para cubrir los cargos de Juez de Cámara de la Cámara de Apelaciones en Todos los Fueros de la ciudad de San Martín de los Andes, en oportunidad de la entrevista personal, hacemos saber a la opinión pública, y a los señores Legisladores provinciales que:
• La nota 0 no es una calificación, sino una descalificación del postulante;
• El 0 importa carencia total de la idoneidad que se califica, por lo que solamente en caso de ausencia del postulante podría ser colocado, más aún teniendo en cuenta que se trata de una entrevista donde se formulan preguntas tendientes a conocer la opinión personal del entrevistado sobre distintos temas;
• Entendemos que los señores Consejeros no pueden calificar con 0, ya que ello importa ausencia de puntaje, en tanto que la ley los obliga a otorgar puntaje (de 1 a 20) al postulante;
• Resulta irrazonable que postulantes que cuentan con importantes antecedentes académicos y laborales, y han obtenido muy buenas notas en los exámenes técnicos (examinados por un jurado de notables), sean luego calificados con 0 en una entrevista que no tiene pautas objetivas de evaluación;
• Reiteradamente se esgrime, por parte de los señores Consejeros, los resultado del examen psicológico para otorgar baja calificación al postulante en la entrevista;
• Estos exámenes psicológicos no se encuentran orientados a descartar patologías psiquiátricas en el postulante, sino que constituyen estudios de su personalidad, violatorios de la garantía de privacidad consagrada por el art. 19 de la Constitución Nacional;
• Tales exámenes no serían efectuados de acuerdo con los protocolos técnicos de la materia, no respetándose pautas de interpretación de los tests ni realizándose las entrevistas necesarias (en cantidad y calidad) para confrontar los resultados de los estudios gráficos con la persona analizada; además de llevarse a cabo sin contar con un perfil para el cargo concursado y sin relacionar los caracteres del postulante con los requerimientos inherentes a la función que desarrolla un magistrado o un funcionario judiciales;
• El postulante ignora el resultado del examen psicológico que luego es esgrimido por los Consejeros para calificar su actuación, dado que no se le corre traslado del informe ni se le permite rebatir su resultado, vulnerándose de ese modo el derecho de defensa garantizado por el art. 18 de la Constitución Nacional.
• Teniendo en cuenta la arbitrariedad con que los señores Consejeros califican los antecedentes de los postulantes (se ha advertido que una misma persona, que se presenta en concursos convocados para cargos iguales en distintas Circunscripciones Judiciales y que acredita iguales antecedentes académicos, es calificada con distintos puntajes en cada una de las convocatorias), y su desempeño en la entrevista personal, arribamos a la conclusión que actualmente la selección de magistrados y funcionarios judiciales responde solamente a criterios subjetivos de los señores Consejeros, careciendo de relevancia en ese proceso de selección la única instancia de evaluación objetiva: la prueba técnica.
Es por ello que la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia del Neuquén solicita a los señores Legisladores:
• Se de tratamiento al proyecto de enmienda constitucional relacionado con la integración y funcionamiento del Consejo de la Magistratura, dado que ello sería la solución definitiva a los problemas que suscita la actuación de este órgano;
• Sin perjuicio de ello, se modifique la ley que reglamenta el funcionamiento del Consejo de la Magistratura de modo total de otorgar puntajes concretos a los antecedentes académicos y profesionales, a efectos de dotar de pautas objetivas también a esta instancia evaluatoria, reduciendo así el ámbito de incidencia de la entrevista personal (instancia discrecional) en la calificación final de los postulantes;
• Por ley se disponga cual es el objetivo del examen psicológico y se encomiende su realización a profesionales del sistema público de salud o, en su defecto, se concursen los cargos correspondientes;
• En tanto el examen psicológico integra la evaluación e influye en la calificación es necesario que legalmente se obligue al Consejo a que permita que el postulante ejerza el derecho de defensa respecto de su resultado;
• Se conforme una comisión investigadora, dentro del ámbito de la Legislatura de la Provincia, a efectos que evalúe la actuación tenida por el Consejo de la Magistratura desde su implementación hasta la fecha, toda vez que entendemos que su actual conformación no garantiza la selección del candidato más idóneo.
Neuquén, 15 de agosto de 2008.- |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura |  Comentarios [4]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  POR FIN ASOCIACION!!!!!!!!!! |
| |
Por : Juan Asociacion | 15 » Aug 2008 | 03:56 pm |
|
| |
Me alegra que la Asociación haya sido contundente en su declaración y pedidos concretos.
Ojalá no quede esto como una mera "declaración" y se efectuen las ACCIONES consecuentes a la misma.
DIOS QUIERA que nuestros representantes tengan FIRMEZA y CORAJE para CONCRETAR lo que por ahora esta en el terreno EXCLAMATIVO.-
Sres. REPRESENTANTES DE LA ASOCIACION: LLEGUEN AL FINAL DEL CAMINO.... |
|
|
| |
ERA HORA |
| |
Por : COMODIN | 15 » Aug 2008 | 08:54 pm |
|
| |
Espero que no se queden en el camino, tal como lo hicieron con Clérici y Rosenfeld.- El tiempo dirá si supieron defender a sus Asociados y a la Comunidad toda.- |
|
|
| |
Aunque la mona se vista de seda... |
| |
Por : Mona Queda | 16 » Aug 2008 | 12:14 am |
|
| |
Hubiera sido interesante que la asociación emitiera comunicados como este en otro momento, teniendo en cuenta lo que todos sabemos que pasó con la justicia sobichista , toda la idoneidad que se excluyó y la incompetencia que incluyeron.... me suena que hace algunos años les convenía hacerse los que no pasaba nada! Y ahora, de que lado estan????? Oportunismo puro para mi! mas allá de la grosería del caso en cuestión que es un capítulo aparte. |
|
|
| |
AHORA HABLAN |
| |
Por : Sofia | 19 » Aug 2008 | 04:09 pm |
|
| |
El sindicato de los magistrados y funcionarios hablan ahora, porque no lo hicieron antes.- Cuando formaban parte de la selección de jueces y mientras ellos iban ascendiendo no se quejaban.- Es cierto son oportunistas, seguro que no salio "el pollo" de ellos por eso cuestionan todo.- En lugar de declamar tanto, laburen manga de vagos.- |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
