| |
|
| |
  SORPRESA |
| |
Por : MIRANDO AL SUR | 13 » Aug 2008 | 05:55 pm |
|
| |
YA NO SE PUEDE CONFIAR NI EN EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA. DONDE ESTA LA TRANSPARENCIA QUE SE ESPERABA ? A QUIENES QUIEREN ACOMODAR? SE VUELVE A REPETIR LO DE CLERICI, ACA TAMBIEN APARECIERON LOS "CEROS". QUE VERGÜENZA!!!! |
|
|
| |
La mano de Dios |
| |
Por : Indignado | 13 » Aug 2008 | 08:07 pm |
|
| |
Ya lo dice el Evangelio, "los últimos serán los primeros". Para que corno gastan plata con exámenes, antecedentes, profesores de afuera, asesores, oficinas fastuosas etc, si ponen al que se les da la gana. Por favor TRANSPARENCIA en el desconsejo. BASTA de casos Clerici. CERO de la ciudadanía al Consejo. |
|
|
| |
Estos Consejeros |
| |
Por : Laura | 13 » Aug 2008 | 10:45 pm |
|
| |
Este consejo no es independiente, no es transparente, todo queda a merced de la "subjetividad" de los Consejeros. Ahora bien, quien elige a los consejeros que eligen a los jueces ???? La legislatura sobichista fue la que puso estos consejeros, o sea, la politica sobichista esta intacta. Para que el Poder Judicial vuelva a tener credibilidad, no alcanza con haber destituido a Badano, hay que seguir con el Consejo de la Magistratura, y con todos los jueces que entraron por amiguismos y hoy son camaristas. |
|
|
| |
Los puntos del Consejo y Cía |
| |
Por : Jorgelina | 13 » Aug 2008 | 11:54 pm |
|
| |
Guillermo: Averiguá quien prestó los puntitos que faltaban. Me dijo un pajarito que el representante del Tribunal que todavía no pasó por el juicio político "reconsideró" su calificación y cambió "imprevistamente" la historia....
Algo huele mal en la Galería Española.
-------------------------------------------------------------
Esto es lo que pude averiguar: Gago impugnó el puntaje que le otorgaron en la etapa de evaluación de antecedentes (no fue el único postulante que lo hizo). El Consejo decidió diferir el tratamiento hasta el final. Cuando llegó el momento de resolver, Cía le subió el puntaje de 8 a 10,25.
El reglamento autoriza el procedimiento en su artículo 43. Pero evitaría suspicacias que las impugnaciones se vayan resolviendo etapa por etapa en vez de dejarlas para el final.
El texto del art. 43 dice: “Las impugnaciones serán resueltas en la correspondiente etapa, salvo que por sus fundamentos el Pleno considere que debe diferirse su tratamiento para ser resuelta con la impugnación del orden de mérito definitivo”.
(G.B.) |
|
|
| |
Que lastima |
| |
Por : lastima | 14 » Aug 2008 | 02:15 am |
|
| |
Que lastima, que lastima la pucha, una verdadera lastima. |
|
|
| |
Comparto la opinion de Laura |
| |
Por : Mariana | 14 » Aug 2008 | 03:28 am | Email
|
| |
Estos Consejeros fueron puestos caprichosamente por Sobisch y deberian ser reemplazados en forma urgente. La elección de los miembros del Consejo de la Magistratura debería ser transparente para que realmente los resultados de los concursos sean transparentes. Hoy es una fantochada y lo lamento por todos aquellos que se presentan a un concurso porque si entran por esos concursos porque siempre cargaran con el manto de la duda si entraron porque eran los más capaces o porque eran los más acomodados. |
|
|
| |
LAMENTABLE |
| |
Por : JORGE | 14 » Aug 2008 | 05:16 am |
|
| |
Berto, ya todos saben que el Consejero Olivera fue el único que les puso un CERO a Sagüés, Demiz y Arla sin justificación alguna. Es público y notorio que las mejores entrevistas fueron las de las de Sagüés y la de Arla, y digo público porque toda la gente que concurrió a la entrevista, incluídos los representantes del Colegio de Abogados, medios de comunicación, etc, dejaron en claro su impresión de los postulantes. Arla pudo zafar a pesar del cero de Olivera porque tenía un muy buen puntaje en las etapas anteriores, pero a Sagüés lisa y llanamente lo "bajaron" intencionalmente. LAMENTABLE!!!. |
|
|
| |
Injusto |
| |
Por : In-JUSTICIA total | 14 » Aug 2008 | 01:29 pm |
|
| |
Qué injusticia que a Sagüés, un hombre de bien, de amplísima trayectoria, de contucta intachable y habiendo repondido a una entrevista como la del 31 de Julio de la forma que lo hizo (porque la presencié), es inconcebible que le hagan pasar por esto.
Comparto con vos Jorge. Es LAMENTABLE !!!!!!!
|
|
|
| |
REMUEVAN A LOS CONSEJEROS |
| |
Por : MARCELO | 14 » Aug 2008 | 04:26 pm |
|
| |
No son consejeros idóneos. Aun cuando la función de Juez este devaluada es un trabajo muy difícil y de gran responsabilidad. Justamente desconocen la labor y al hacerlo votan de acuerdo al color político o sus odios personales. Haber sido juez de primera instancia es la mejor carta de presentación para ser juez de cámara. Pero esta claro que para el reglamento del consejo trucho, tiene más puntaje la dudosa Maestría del austral o un libro o dar clases. Trabajar en un juzgado, sacar sentencias no da puntaje.!! Seguirán entrando JUECES CON VOTO O FALLO TELEFONICO. |
|
|
| |
QUE ESTA PASANDO |
| |
Por : Enrique del mas allá | 14 » Aug 2008 | 06:34 pm |
|
| |
No entiendo este Blog.
Juan José es un flor de tipo que siempre dio una mano. Incondicional en las buenas y en las malas que quedo postergado cuando lo ascendieron a Cali y los demás jueces de instrucción. Sempre lo sancionaron injustamente y ahora puede demostrar todas sus cualidades en la remota San Martín. Dejense de hinchar con el Consejo que sabe a quien se necesita. Miserables... |
|
|
| |
concursos |
| |
Por : cuchi | 15 » Aug 2008 | 01:21 am |
|
| |
Para que gastar tanta plata en un jurado academico competente si resuelven los consejeros sin fundamento.Mas barato que la eleccion se haga en la entrevista.Aca no vale saber mas,parece que no es necesario para ser Juez. |
|
|
| |
Para Marcelo (con todo cariño) |
| |
Por : Piolin de Expte. | 15 » Aug 2008 | 02:04 am |
|
| |
Estimado Marcelo (¿serás el sobrino de…?):
Si ser juez de Instrucción por sí sólo fuera mérito suficiente para que te asciendan a camarista, en Neuquén capital estaríamos fritos, por los jueces que nos tocaron (salvo honrosas excepciones que sólo confirman la regla) son poco menos que jurídicamente insolventes (por no decir incapaces). Salvo los últimos dos que entraron luego de rendir buenos exámenes y de demostrar capacidad jurídica suficiente, el resto está en su puesto por ser amigo de…, sobrino de… y ex yerno de… Ninguno de esos tiene ni mérito, ni capacidad jurídica para ser juez de instrucción, y mucho menos para que lo asciendan a camarista por el sólo hecho de que tuvo la suerte de que le regalaran el cargo de juez de instrucción.
Lamento decirte que sí, que es muy, pero muy importante en la formación profesional de alguien que aspira a ser juez, y sobre todo de cámara, el haber escrito un libro, el dar clases en una universidad y el tener un master. Eso demuestra que ha dedicado su tiempo a estudiar, a enseñar y que sabe lo suficiente de algún tema como para escribir un libro.
Eso es, sin duda, mucho más importante que hacer meras resoluciones (los jueces de instrucción no dictan sentencias), generalmente repetitivas, sin ningún brillo (y en algunos casos hasta lamentables), y carentes de los mínimos fundamentos como para ser consideradas serias.
Te sugiero que te pongas a estudiar si aspirar a que te asciendan a juez de cámara, porque los tíos, los amigos y los suegros se jubilaron hace poco. Lo siento mucho…
|
|
|
| |
Increible |
| |
Por : Josifina de Neuquen capital | 15 » Aug 2008 | 02:30 am |
|
| |
Que falta de respeto, atropello a la razòn. a la inteligencia de todos. Verguenza ajena se siente al ver no solo el puntaje de la entrevista, sino el evidentemente bajo puntaje en antecedentes que le pusieron al Dr. E. Vicente Sagues. Sin desmedro del resto de los participantes, nadie desconoce su extraordinaria capacidad de gestiòn y organizaciòn en todos los cargos que le tocò desempeñar. Su versaciòn en derecho. En todas las materias. Civil penal laboral administrativo. Su actualizacion permanente. En los albores de la informatica, no sin esfuerzo implementò un sistema que es de consulta permanente. Egreso del Master en Magistratura y Derecho Judicial de la Universidad Austral con honores. Actualmente es Juez de Càmara de Zapala. Era casi un pase de jurisdiccion. Quienes lo conocemos a Vicente sabemos de su solidaridad, de su calidad institucional. Bueno Berto, el curriculum y las cualidades de este Sr. Juez son tan extensas e importantes que serìa bueno, que ud consiga publicarlo. Cuando se coteje su trayectoria con los pauperrimos curriculum que circulan permanentemente con tarjetas de recomendaciones para cargos mas altos, EL SENTIDO COMUN, de cualquier ciudadano, nos va a decir que estamos ante UN CAPRICHO Y UNA ARBITRARIEDAD SIN SENTIDO. |
|
|
| |
LAMENTABLE |
| |
Por : NEQUINA | 15 » Aug 2008 | 06:58 am | Email
|
| |
LAMENTABLE LO QUE PASA CON EL CONSEJO D EL AMGISTRATURA |
|
|
| |
Attn. Sr. Olivera |
| |
Por : El ansioso | 15 » Aug 2008 | 03:46 pm |
|
| |
Sr. Olivera: espero enterarme mañana, o a más tardar el próximo martes, que Usted dio inicio a un pedido de juicio político al magistrado que calificó con un 0, ya que el mismo actualmente se desempeña en la misma función y en todo caso su aspiración era cambiar de jurisdicción y no de función. Ni los abogados, ni sus pares, ni la sociedad vieron lo mal que ejerce su función??? Sólo usted se dio cuenta??? Me mata la ansiedad por leer la fundamentación de su pedido.... |
|
|
| |
RESUCITÓ ALBERTO CASTILLO |
| |
Por : Chiquito Reyes | 16 » Aug 2008 | 01:30 am |
|
| |
Quien dijo que todo está perdido... yo vengo a ofrecer mi corrupción. No son palabras antojadizas es la primera frase con la que inician su jornada muchos funcionarios, magistrados y empleados del Poder Judicial, anque los "beneméritos" del Consejo de la Magistratrucha.
Quiero comunicarles a todos que Alberto Castillo ha decidido aterrizar en algún auditorio para volver a cantar "SIGA EL CORSO" y... no Gómez, precisamente, quien al lado de estos adláteres de la paranoia, del hazme reír, de la orgía de dispendios económicos de toda la sociedad y todo lo disvalioso que están pensando... es un simpático y amable personaje de la historia del periodismo argentino.
ESTOY HARTO, QUIERO UNA JUSTICIA EN SERIO.
Una justicia de magistrados probos y no p-robos. Una justicia de funcionarios proactivos y no de funcionales para el Activo político de turno. Una justicia de agentes judiciales que sean gente y no asalariados que cursen la "Licenciatura" que otorga el Reglamento de Licencias del Poder Judicial. Una justicia en la que el justiciable no deba convertirse en un VALIENTE para denunciar y no ser investigado por hacerlo. Que mal estamos, que ya me conformo conque sólo tengamos JUSTICIA.
Se comenta por estos lares que el TSJ pidió la extradición del llanero solitario, la exhumación del cadáver de Superman, la autopsia de Abot y Costello, y se investiga por abuso al Topo Gigio. También descubrieron que Mafalda es madama en un cabarute que funciona bajo el nombre de "No quiero más sopa".
Sigan así, que en poco tiempo más no nos audita más Pullitzer alias "el pibe", dicen que viene Anup Sing (el indú del FMI).
Pero igual estoy tranquilo porque aunque no sea Semana Santa los "apóstoles" del SEJUN ya tuvieron la última cena con el flamante vocal Labate el siete que el ocho hay baile.
Mi último párrafo es como siempre para el tridente del bigote: Sosmeriva, Freezernandez y Bandana. A este último se lo escuchó emular por las calles del Neuquén a Pepe Sacristán, dice que iba a los gritos vociferando: NO ME DEJEN SOLO. Gracias Berto. |
|
|
| |
CHIQUITO A SAN MARTIN!!! |
| |
Por : 17deAgosto | 16 » Aug 2008 | 05:40 pm |
|
| |
Muy bueno chiquito reyes. te felicito nuevamente, es un placer leer tus notas!!!. Che vos no estarás mal de la cabeza??, estoy seguro que sí, porque sino no podés estar en el poder judicial. Es condición necesaria y suficiente estar del tomate!!!!. Gracias Berto!!! |
|
|
| |
Hay que reforma el Consejo urgente |
| |
Por : Piolín de Expte. | 16 » Aug 2008 | 05:49 pm |
|
| |
Los miembros del Consejo de la Magistratura seleccionan a los futuros jueces, fiscales y defensores, calificándolos en su idoneidad. Sin embargo, ¿No habría que hacer una selección de los posibles consejeros, tomándoles examen y calificándolos a ellos en su idoneidad para seleccionar jueces? ¿Que capacidad demostrada tienen estas personas para calificar (o descalificar) a los candidatos? (sobre todo teniendo en cuenta que los candidatos ya demostraron su aptitud e idoneidad dando exámenes ante un tribunal técnico capacitado).
Su mera designación por parte un bloque político de la Legislatura, o su simple selección en el Colegio de Abogados, no los trasforma en expertos en la selección de jueces.
Distinto sería el caso si los responsables de seleccionar a los candidatos para la justicia fueran directamente los diputados. No garantizaría que fueran a elegir a los mejores, pero ante el caso de una notoria injusticia podrían ser luego castigados con el voto popular, impidiéndoles la reelección. Por lo menos tienen ante quien rendir cuentas luego.
Este Consejo es nefasto y caro. Lo inventó Prieto y se apartó de los principios que rigen en el resto de los Consejos que existen en el país.
Es fundamental la inmediata modificación de su composición mediante una enmienda constitucional.
Como casi todos los demás Consejos debería estar integrado por 3 diputados, 3 magistrados o funcionarios judiciales (podría haber o no un vocal del TSJ entre ellos), y 3 abogados, todos ellos elegidos por sus pares. Además 1 representante del ejecutivo y 1 docente universitario de renombre elegido por el Consejo Superior de la UNC.
Los cargos no deberían ser rentados (cada uno cobraría el sueldo que tiene por ser juez, diputado, etc.), con excepción de los abogados a quienes habría que remunerarlos porque se les debe suspender la matrícula mientras formen parte del Consejo (no pueden litigar en los tribunales y simultáneamente elegir jueces)
El consejo debería tener una Secretaría permanente encargada de organizar los concursos y nada más. No una enorme cantidad de empleados y asesores como tiene hoy, con un presupuesto absolutamente injustificado.
Fácil y rápidamente podría salir una enmienda a la Constitución, con la que se dejaría sin efecto este adefesio jurídico, nacido del pacto radical-sobichista del 2004, creando un sistema mucho más transparente, eficiente y barato.
|
|
|
| |
Planificar |
| |
Por : Silvia | 16 » Aug 2008 | 09:31 pm |
|
| |
Coincido en parte con Piolin. Coincido en cuanto hay que cambiar el consejo y tambien que hay que buscar un sistema de seleccion para quienes van a elegir a los jueces. Que den examenes, que tambien a ellos se les haga un examen psicologico, etc. Y tambien coincido en que debe tener una estructura muy pequeña y muy agil. Pero tambien hay que hacer un profundo analisis sobre las necesidades de los servicios de justicia en la provincia. Porque este Tribunal, hizo un festival de creaciones de cargos y estructuras sin ningun tipo de planificacion y analisis, entonces, creaba camaras sin jueces y nombra adjuntos por doquier, en desmedro de los Juzgados de Familia, defensorias civiles, etc.
En base a estadisticas serias, volumenes de casos, etc. Evaluar cuales son las necesidades de acceso a la justicia de la poblacion, y a partir de allí, ver que perfil de juez se necesita para cada cargo, ademas claro de las obvias que son la idoneidad tecnica y la honestidad. Porque el Poder Judicial no es un kiosco, ni una empresa a ser gerenciada, es un Servicio que todos los ciudadanos debemos tener cuando estan vulnerados nuesstros derechos, y es obligacion en el Estado de Derecho que ese Servicio sea bien planificado. y ojo!!!! para esto no se necesita contratar una consultora con honorarios extraordinarios, se necesita que se pongan a trabajar, los que creen que por haber accedido a un cargo de funcionario del Poder Judicial ya es un privilegiado con don divino y no tiene mas obligaciones.
Hay que planificar el Servicio de Jussticia que se le dara a la poblacion y a partir de alli ocupar bien los cargos, para eso se necesita un Consejo de la Magistratura decente.
|
|
|
| |
somo todos D.T. |
| |
Por : Mariano Miguel | 16 » Aug 2008 | 10:04 pm | Email
|
| |
Grande Chiquito...lo suyo para el aplauso..
Pero tmb me gustaria decir q es increible el nivel de gataflorismo que existe en muchos de los que opinan en el blog. Mas alla de lo opinable de la conformacion del Consejo, seria necio negar q su puesta en marcha ha sido un avance en el proceso de seleccion de los magistrados y funcionarios (recordemos como era antes). Desde ya q el proceso de seleccion puede ser mejorado, pero no se puede negar q ahora es mas participativo, publico y transparente (aunq muchos digan lo contrario) q antes. Todos los q participan en el blog saben que las entrevistas y los examenes son publicos, yo tenia mis dudas...y simplemente acompañando a un concursante (quien no quedo seleccionado aclaro) fui y vi como se trabajaba.
Es facil criticar a la ligera, amaparados en el anonimato, se repiten la historia cuando nada conforma a un grupo o sector -a menos q ganenen los que ellos quieren- claro..quizas asi estaria bien el proceso...sepamos reconocer q antes del consejo era lamentable el proceso de seleccion. ahora hay q participar seriamente para mejorar lo que esta...no pq se quedaron afuera bastardear o romper para cuando se arme nuevamente quedar adentro...esa pelicula ya la vimos muchas veces. |
|
|
| |
ELECCION POLITICA |
| |
Por : notehagaselsordo | 17 » Aug 2008 | 02:11 pm |
|
| |
Existen comentarios del blog que hacen suponer que el Dr. Olivera no fundamentó el cero, pero ello puede ser falso , porque los votos desde el punto de vista técnico deben estar fundamentados y esto hay que exigirlo para que la opinión pública no quede a merced de operaciones políticas con complicidad (por acción u omición) de la prensa. Por otro lado siempre se dijo en el blog que los tres primeros serían Barrese, Arla y Sagues. Que pasó? a último momento Don Felipe Cía cambia el puntaje y pone a Gago, dejando afuera a Sagues. Que pasó Berto?. Para mí es tan sospechoso un cero como un siete sobre veinte puntos. Claro muchos dirán a quien defendés... bla...bla...y les digo a la justicia, a la transparencia.Hay gente que presenció las entrevistas y dicen que Olivera le preguntó a Sagues si tiene un hotel en San Martín de los Andes y el candidato no lo desmintió. Es esto la causal del puntaje de Cía?o esto es parte de una maniobra de distracción para anular el concurso?. Son mas preguntas que respuestas las que alumbran esta falta de transparencia. El comentario que circula por los pasillos es que tanto el informe psicológico de Arla como el de Sagues no son óptimos y este sería el fundamento que utilizaría Olivera en la fundamentación del famoso cero. Yo me pregunto que función cumple el consejo que ni para dar consejos sirve. Cada vez que la justicia interviene la sociedad duda, esto tiene algo de verdad? o son operaciones alimentadas por los poderosos de turno?. Hace tiempo que nada se puede opinar sin agredir, quienes están detrás de esta práctica?. Es sospechoso todo el proceso por que nada queda claro, mejor dicho queda claro que la idoneidad a veces acompaña lo político y otras no. |
|
|
| |
PARA "EL SORDO" |
| |
Por : Pedro | 17 » Aug 2008 | 08:47 pm |
|
| |
Estimado Sordo: un CERO (0) no es una calificación y por ende no puede ser fundamentado en niungún caso, excepto si el postulante no concurre a la entrevista o calla en el interrogatorio. En el supuesto de que Sagüés tuviera un hotel en SMA, por ello sería pasible de recibir un CERO?? Si alguien le regaló o le donó el Hotel o lo recibió en una sucesión, o en última instancia si lo compró con sus ahorros, por esa sola circunstancia tendría que merecer un CERO?. ES UNA BARBARIDAD LO DE OLIVERA!!!! Con respecto a los informes psicológicos, estimado Sordo, no te hagas eco de rumores, porque todo el mundo sabe que estos informes son una herramienta en manos del Consejo que reservan para utilizar según su punto de vista y así son valorados según el "gusto" de cada consejero . Además, estos informes los hacen los "psicólogos" contratados y remunerados por el mismo Consejo!!!. Y tambíén hay que tener en cuenta que si los postulantes presentaron antecedentes, fueron examinados por un jurado de notables que los calificó con muy buenas notas, etc., el valor de los "truchoinformes" privados es inexistente!!!. En fin, estimado sordo, lo incalificable, el exceso o el abuso de poder o la arbitrariedad nunca se pueden fundamentar porque constituye una injusticia. No te enrosques tampoco con la estupidez de la nulidad del concurso porque eso no existe. Se van decir muchas estupideces de aquí en más, pero no te enganches, porque siempre se cuelan los que quieren llevar agua para su desgastado y moribundo molino. Te mando un afectuoso saludo. |
|
|
| |
PARA QUE SIRVE? |
| |
Por : notehagaselsordo | 17 » Aug 2008 | 10:26 pm |
|
| |
Estimado Pedro gracias por tu afecto. se que este no es un sitio para hablar de afecto mas bien lo contrario. Yo lo que quiero saber es si el perfil psicológico de un juez o candidato cuenta a la hora de elegirlo. Vos practicamente insinuas que esto no tiene importancia. A mi personalmente me parece todo lo contrario. Con esta idea Corsi debería seguir ejerciendo. Sí... no es el caso pero cabe la posibilidad. Como ciudadano deseo un poder judicial sano y mi opinión es que como están las cosas ni los que están adentro pueden exigirlo. Por lo menos exijo una explicación pública, de algo público, de incidencia pública y de importancia pública. En definitiva mi pregunta es si no tiene importancia el examen psicológico para que está??. Gracias Pedro y Berto. Hasta la próxima. |
|
|
| |
Examen psicologico |
| |
Por : Silvia | 17 » Aug 2008 | 11:11 pm |
|
| |
El examen psicologico es importante, y como es importante debe ser realizado con los mismos resguardos de independencia y de transparencia que los examen academicos. Esto quiere decir, que deberian ser hechos por profesionales del ambito publico, o que salgan de un sorteo publico del listado del Colegio de Psicologos. Y los resultados de dichos examenes deberian ser dados al mismo tiempo al interesado y al Consejo de la Magistratura.
Esto no sucede, los psicologos son recontra que privados y elegidos a dedo por estos consejeros que nunca nos explicaron como fue que decidieron que fueran esos pisologos y no otros.
y los resultados se les da primero a los Consejeros que los utilizan a su antojo y no le permiten al interesado saber que es lo que esta pasando. Esto a mi entender confiere arbitariedad. |
|
|
| |
TAMBIÉN RESUCITÓ PIAZZOLLA... Y CONDUCE MUCCI |
| |
Por : Chiquito Reyes | 17 » Aug 2008 | 11:13 pm |
|
| |
Para mis amigos del blog quiero decirles que el único loco matriculado, reconocido y consuetudinario soy yo. Además, aviso no tiene cura y no hay vacuna, salvo la vacuna gubernamental y judicial diaria. Al respecto como ciudadano tengo el tujes como un colador.
Debo comunicarles que también resucitó Astor Piazzolla. Si el de Balada para un loco. Pero como en el eslogan de la alianza VINO POR MÁS... por más locos. A notehagaselsordo le comento que estos no podrían ser Corsi, no por sus aberraciones sino porque son tan malos que desconocen la niñez.
Para Pedro no tendrías que preocuparte por el tema de los psicólogos ya que les están ahorrando un gasto, puesto que ya conocen la patología que padecen desde hace tiempo, por eso como dice Carlos Saúl... A TRATARSE, A TRATARSE, A TRATARSE.
Querido Berto me ha llamado a mi latita de tomate al natural "La Colina" la estimada Cristina Mucci, quiere conducir "LOS SIETE LOCOS" desde el Consejo de la Magistratura. Después del programa pidió que Lavaggi le haga una sesión de kinesio. Quiere saber los vínculos de Cia con la Central de Inteligencia Americana y si Olivera está por estrenar alguna película para ganarse un Castiglioni de oro en el Festival de Berlín.
Finalmente, mi último parágrafo como siempre para mis "viejitos queridos" SosMeriva, Freezernandez y Bandana, una quick roja y a mirar "LOS SIETE LOCOS" que sea con plasma, pero no de 32 pulgadas... tres bolsitas de plasma de las que nos chuparon durante todos estos años.
PD: Tridente del bigote, no se sientan identificados con lo que vean y no se me pongan a hacer un juego de rol. Gracias Berto. |
|
|
| |
aclaracion a notehagaselsordo |
| |
Por : Un amigo cordial | 18 » Aug 2008 | 08:14 pm |
|
| |
notehagaselsordo, discrepo en tu comentario acerca de lo que decis cuando Olivera le preguntara a Sagues si tenía un hotel en SMAndes y el candidato no lo desmintió. Yo estaba presente en la entrevista y no me parece que fueran tan asi. El candidato se sorprendio por la pregunta pero si bien Olivera se han fijado en las paginas amarillas, en diferentes solapas (como ser hotel, industria, ...) figura también Sagues con su domicilio allá en SM.
Puede ser que se considere un hotel cuando se especifica con nro de depto el domicilio ? A mi me parece que no.
Yo se donde vive el Dr y cualquiera que pase por ese domicilio, podrá constatar que son unidades funcionales independientes, con gente viviendo en forma permanente y que de hotel ... no tiene nada, solamente a los vecinos.
|
|
|
| |
Disculpen |
| |
Por : Silvia | 18 » Aug 2008 | 11:42 pm |
|
| |
que tiene que ver si tiene un hotel o no?? Me parece que estamos corriendo el eje de la discusion. Discutamos si este Consejo es idoneo, transparente e independiente como para elegir a los jueces que necesitamos para un servicio de justicia intachable y con consenso para que se acaten lo que dicten estos jueces.
El resto me parece que son discusiones por arribita para no ir al fondo de la cuestion. |
|
|
| |
El sordo escucha mejor que nadie y además habla de más |
| |
Por : JULIO CÉSAR | 19 » Aug 2008 | 12:18 am |
|
| |
Yo también estuve presente en la entrevista que se le hizo al Dr. Sagüés y dio vergüenza ajena el trato que le dispensó a este referente obligado de la justicia del interior del Neuquén el consejero Olivera. Realmente sonó a cuanto menos que irrespetuoso para con tan excelente magistrado. Se sabe que la idea de Olivera de pegarle a Sagüés no era casual, tenía que ver con su clara intención de acomodar a otra candidata que iba del interior. Por qué no averiguan cómo le fue a esta postulante. Si no leí mal el informe proporcionado por Berto quedó séptima entre siete. Por favor, Dr. Olivera me parece que el Dr. Sagüés, una persona respetable y respetuosa, afable, cordial y excelente jurista merece una disculpa de su parte y una corrección en el puntaje que usted no le otorgó. El cero es una tomada de pelo y de muy mal gusto. |
|
|
| |
RESPUESTA AL EMPERADOR (JULIO CESAR) |
| |
Por : notehagaselsordonielmudo | 19 » Aug 2008 | 06:49 pm |
|
| |
Está de mas aclarar que no soy sordo, pero vale tu opinión. Yo la acepto con todo respeto. Lo que no acepto es que me quieras callar, no hablo de mas, de mas está querer callar a alguien que desea saber y además expresar sus pensamientos y opiniones. Estimado Berto esta es la gente que llena de odio e irrespetuosa, daña a cualquiera sin tener la mas minima consideración. Cuando se tiene buena información salen a agredir desprestigiando y agrediendo. Por si no te acordás llevamos 25 años de democracia. A vos te eligió algun general?. Julio César ojalá no seas un juez camuflado, por que por culpa de gente como vos el PJ parece un geriátrico muy caro para la sociedad. |
|
|
| |
NO SIRVE ENOJARSE... HAY QUE ESTUDIAR |
| |
Por : JULIO CÉSAR | 19 » Aug 2008 | 09:25 pm |
|
| |
Creo que nadie te ha cercenado el derecho de expresarte. De hecho Berto ha publicado tus apreciaciones, pues respeta las libertades. Lo mismo me ha permitido a mí. Por ello, no tienes porque enojarte notehagaselsordonielmudo. No todo puede ser como vos querés. Pensá que la Constitución consagra la libertad de expresión. Hablás de agresión y agredís. Eso no está bien. Hablás de 25 años de democracia y no la cultivás en tus palabras. Eso merece un replanteo de tus ideas democráticas, no está bien. Si querés saber si me eligió un general te digo que tengo familiares desaparecidos. Eso que has hecho es muy vil. Pero a lo mejor, te cuesta asumir la realidad de defender a quien no cosechó adhesiones en el Consejo de la Magistratura y que ni siquiera hubiera pasado la Legislatura. Tendrían que replantearse en casa que van a hacer a futuro. Esta forma de actuar te pone mal y no te ayuda. Si te sirve agredirme, podés hacerlo. Yo no voy a dejar de pensar que lo que hizo el Dr. Olivera con el Dr. Sagüés ha sido una barbaridad. Algo muy bajo. Pero creo en la hombría de bien de este consejero y se que le pedirá disculpas al notable Dr. Sagüés y modificara ese cero ridículo.
No te enojes, pero es así. No hay que sentirse perdedor. Hay que acostumbrarse a no ser un ganador. |
|
|
| |
MI SOLIDARIDAD |
| |
Por : Federico | 20 » Aug 2008 | 02:13 am |
|
| |
Julio César, lamento muchísimo lo que contás con respecto a tus parientes desaparecidos y francamente toda mi solidaridad frente a la injustificada agresión que sufriste por quien escribe bajo el seudónimo de notehagaselsordo. Es una situación lamentable que todos los que escriben en este blog tendrían que reflexionar. Una descalificación de estas características solamente puede provenir de quien aparenta una vocación democrática pero en el fondo lo impulsa un pensamiento fuertemente autoritario. Si lo que expresás es cierto, en el sentido de que las agresiones son producto de una frustración, porque una amistad o allegado o el mismo autor de aquellas está en desgracia, este señor o señora no entienden nada de lo que está pasando en el pais y en el mundo, y mucho menos de lo que significa este blog como medio para comunicar ideas, sin discriminación ni autoritarismo. Nuevamente lo lamento mucho y espero que esta gente reflexione un poco y canalice sus frustraciones por otros medios. Un saludo. |
|
| |
 |
