| |
25 » Jun 2008 |
 |
Vía libre |
|
| |
La presencia de Jorge Sobisch en el juicio oral por el asesinato de Carlos Fuentealba no hace sino confirmar que la justicia tiene vía libre para meterse con los altos funcionarios sólo después de que dejan el cargo. El que comete la osadía de investigarlos cuando tienen todo el poder, lo paga caro.
Dos veces enfrentó Sobisch un tribunal, y las dos veces estaba lejos del mullido sillón de calle Rioja. La primera, cuando lo llevaron a juicio por haber gestionado un crédito para su imprenta siendo gobernador. Lo absolvieron porque no lo acusó el fiscal del juicio, que fue Ricardo Mendaña. La segunda oportunidad fue el miércoles, como testigo del asesinato de Fuentealba.
La tercera quizá pudo ser por la cámara oculta. Pero en ese momento reunía todo el poder y quería más: en la filmación que le hizo Jorge Taylor se lo escucha esbozar su plan para no tener que volver a trajinar los pasillos de los tribunales.
No hubo manera de sentarlo frente a un juez para que diera explicaciones sobre la cámara oculta, ni siquiera en el contexto de la débil imputación que le formuló el entonces fiscal Pedro Telleriarte. Su situación quedó estancada en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y tampoco llamaron a declarar al ex diputado Osvaldo Ferreyra, otro que aparecía involucrado.
Los que lo sobreseyeron obtuvieron un generoso premio (Fernández, Sommariva, Abelleira), y quienes lo acusaron lo pagaron con el destierro (Mendaña).
Esta debilidad del sistema judicial no es privativa del pago chico neuquino. Carlos Menem fue preso recién después de dejar el cargo; a Fernando de la Rúa lo arrastraron a tribunales después del helicóptero. Pero es bueno recordarlo en esta época en que se elegirán dos, y posiblemente tres, nuevos vocales para el Tribunal Superior de Justicia.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : TSJ - Poder Judicial |  Comentarios [2]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  Te lo digo con cariño |
| |
Por : Piolin de Expte | 25 » Jun 2008 | 11:37 pm | Email
|
| |
Estimado G.B., con todo el cariño del mundo te digo que descubriste el dulce de leche. ¿Alguna vez tuviste dudas de la veracidad de lo que afirmas aquí? Si así fue te mereces que te digan INGEEENUOOOO. En realidad los jueces nunca se enteraron de que forman parte de uno de los tres poderes del estado, y aún creen que son meros administradores de consorcios, perdón quise decir de justicia. Cuando los políticos salen a elegir Jueces utilizan siempre el mismo perfil. 1) que sea cobardes (muy cobarde de ser posible, claro que sólo con los que tienen el poder, con el resto no, ¿para qué?), 2) que sepan lo menos posible de derecho (porque cuanto más ignorantes más sumisos son con el poder), 3) que les guste adular y congraciarse con los poderosos de turno (sólo con los de turno, porque cuando los poderosos dejan el poder pueden ser arrastrados a los tribunales sin miedo, o por lo menos con algún cuidado), y 4) que su lealtad la vendan al mejor postor por una vana promesa de futuro asenso.
Si algún personaje oscuro, timorato y mediocre tiene esos antecedentes seguro será nombrado juez, y si ya lo es y se mantiene en esa tesitura, tiene grandes chances de ser ascendido a camarista, y si además tiene un toque de impresentable seguro será propuesto para el TSJ.
Sólo los diputados pueden cambiar esta realidad asumiendo su compromiso directamente con la sociedad y no con lidersucho de turno que le exige disciplina partidaria, obligándolos a votar a cualquier mamarracho sólo porque se pactó en la cúpula. A esos candidatos hay que “BOTARLOS”, y no “VOTARLOS”. Es la gente la que quiere un verdadero cambio. Hoy hay 2 (quizá 3) vacantes en el TSJ, pocas veces se dan estas oportunidades de cambio. En Neuquén hay buenos abogados y funcionarios judiciales que calladamente se capacitan todos los días y que serían excelentes candidatos al TSJ. Sólo hay que saber buscarlos y para ello hay que usar un perfil de juez distinto al que usaron los políticos hasta ahora. Desaprovechar esta oportunidad histórica sería lamentable, y pagaríamos las consecuencias por los próximos 15 años por lo menos.
|
|
|
| |
ESTÁ BIEN QUE SEA TESTIGO |
| |
Por : Zapalino | 15 » Jul 2008 | 03:31 am |
|
| |
Me parece perfecto que Sobisch haya concurrido al juicio oral como testigo.- El sindicato ATEN y todo el zurdaje provincial pretenden hacernos creer que Sobisch mandó a matar cuando en realidad, dio la orden de despejar la ruta y evitar que la corten.- Si Poblete mató a Fuentealba, se tendrá que hacer cargo, pero Sobisch en ésta, no tiene nada que ver.- Que lo encierren por chorro en todo caso, pero no nos tomen el pelo, nadie mandó a matar a Fuentealba.- No usen muertos para hacer política.- Si ATEN ese día hubiera estado haciendo huelga, en vez de cortar rutas, tal como lo manda la constitución nacional, Fuentealba estaría vivo.- |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
