|
23 » May 2008 |
|
Rebelión civil |
|
|
Los camaristas civiles acaban de hacer hoy una nueva interpretación de la ley de subrogancia, según la cual a ellos no les toca intervenir en los juicios penales. Es decir, ni en el de torturas a los detenidos de la Unidad 11 ni el juicio por el caso Fuentealba.
La última vez que camaristas civiles formaron parte de un tribunal penal por un caso resonante fue en el segundo juicio contra Nicolás Rinaldi por el asesinato de María Alejandra Zarza, y dicen que la experiencia no les gustó nada, nada.
Habrá una ampliación de este tema.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Caso Fuentealba | Comentarios [1]
|
|
|
|
|
|
|
TIENEN RAZON |
|
Por : bajadadel | 26 » May 2008 | 07:33 pm |
|
|
Los jueces civiles estan autorizados por la Constitucion para juzgar causas patrimoniales, NO CRIMINALES. Se supone que el juez civil (o el penal) fueron escogidos por su versación y/o aptitud para desempeñar el cargo EN ESA PARTE DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL Y NO EN OTRA. Es una anomalia ENORME poner jueces civiles a juzgar delitos, tanto como seria hacerlo a la inversa. Preguntese el lector si dejaría que a su hijito de dos años lo operase digamos de apendicitis un otorrinolarngologo. Esta claro entonces que un juez civil esta para casos civiles, no para hacer de comodin de otro fuero, porque la garantia del juez natural de la constitucion se expresa en que cada uno tiene que ser juzgado por los jueces que LA LEY establece, y no aquellos que surgen de un imperfecto e inconstitucional regimen de subrogancias que se desentiende de la especialidad de los magistrados
Pero en este cambalache institucional nadie se acuerda de esto |
|
|
|
|
|
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
|
|
|
|
|
|
|