| |
30 » Apr 2008 |
 |
Más sugerencias |
|
| |
En medio de tanto vértigo informativo algunos quizá hayan olvidado que el primer pedido de juicio político presentado por Oscar Gutiérrez fue contra Alberto Tribug, fiscal del Tribunal Superior de Justicia.
Originalmente, la excusa fue la misma utilizada contra Ricardo Mendaña: la experiencia piloto. Cuando en la primera audiencia del jury el fiscal de Estado, Raúl Gaitán, dejó caer esa acusación, Tribug se salvó del juicio político.
Ahora que los diputados de la comisión investigadora empezaron a prestarle atención a la importancia que pueden tener los cruces de llamados telefónicos, como sugerimos en un post anterior, aprovechamos para tirar otra idea: ¿por qué no lo citan a Tribug a declarar? Hace años que está en el puesto, interactuó con los vocales del Tribunal Superior de Justicia que ahora están desalojando, tiene una memoria envidiable y guarda papeles de toda clase.
Que su puesto era codiciado por el sobischismo, no quedan dudas. Muchos se pusieron el traje de Tribug en estos años, pero nunca se produjo el funeral del hombre que, en pleno 2004, predijo que estábamos asistiendo a las exequias del Poder Judicial.
Se le recrimina, como a buena parte de los magistrados y funcionarios, poca acción para detener la demolición de la justicia. Ahora se le puede dar la oportunidad de contribuir a esclarecer lo que sucedió en todos estos años.
Otra sugerencia para que tengan en cuenta: Eduardo Badano está diciendo que las reuniones con Oscar Gutiérrez, Jorge Brillo y compañía no fueron para acordar los juicios contra Tribug y Mendaña, sino para hablar de la ampliación del Poder Judicial. En una entrevista reciente dijo (si la cita es fiel): "Sin la voluntad política de los poderes legislativos y Ejecutivos hubiera sido imposible realizar los cambios que pretendíamos".
¿No es una muestra de falta de independencia?
Y más sugestivo aún: el ex vocal Marcelo Otharán refiere que la reunión se realizó el 28 de octubre de 2004. Una semana antes de que Gutiérrez pidiera el juicio político contra Tribug y Mendaña, pero una semana después de que se sancionara la ley 2475, que creó numerosos organismos judiciales.
¿Para qué eran entonces esos encuentros? ¿Para definir qué nombre iba en cada nuevo casillero? (G.B.) |
|
|
|
Categoría : Juicio político |  Comentarios [5]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  .. y más preguntas.. |
| |
Por : Anibal | 30 » Apr 2008 | 10:42 am |
|
| |
Ahhhhh!!! cómo?? el TSJ tiene un fiscal??
Cuál es??
¿Es el que se sublevó cuando le desarmaron la fiscalia de investigaciones administrativas??
¿Es el que salió a defender de la persecución a los que trabajaban en esa fiscalía??
¿También cobró la famosa subrrogancia por la que el gremio le pidio juicio político a los 5 vocales?
¿y si es asi, porque no se lo pidieron a él también??
¿es el que trascendió por sus deudas incobrables con el BPN??
Es el mismo?? No puede ser. |
|
|
| |
JUSTICIA EN SERIO |
| |
Por : monica | 30 » Apr 2008 | 02:19 pm | Email
|
| |
Tribug esta desde hace muchos años, tal vez algunos se pusieron su traje, pero sigue ahi , firme.- Es cierto el gremio se OLVIDO de meterlo en el pedido de jucio politico.- Porque será?.- El cruce de llamados no conduce a nada.- Falta que declare El PONTACUARTO, que vaya a saber adonde esta.- Otharán es el menos indicado para opinar, no hizo nada por el Poder Judicial y ahora de afuera hecha leña.- Por favor mas seriedad con temas tan delicados como la justicia si es que queremos una JUSTICIA EN SERIO.- |
|
|
| |
Interesante |
| |
Por : Anibal | 01 » May 2008 | 02:00 am |
|
| |
Es interesante como nos vamos acordando!!
Hacen falta más aportes. Cada uno que se acuerde de algo debería aportar.
Una pregunta para algún memorioso: ¿desde cuándo esta Tribug?? |
|
|
| |
Nombramiento |
| |
Por : Silvia | 02 » May 2008 | 10:53 pm |
|
| |
Al Dr. Tribug lo Nombró el Dr. Macome cuando era Vocal del TSJ a pedido del "gran Turco" hace 17 años.
Sirve el Dato? |
|
|
| |
ministro |
| |
Por : Nilda | 19 » May 2008 | 12:06 pm |
|
| |
Y ahora que pasa, que el ministro Tobares se mete a arreglar el tema sueldos.- Esto no es intromisión del ejecutivo en el judicial?.- O es común que los sindicatos llamen a un ministro para que negocie en un conflicto? Ya veo que despues van a jury por haber hablado con un ministro, aunque lo llamo el gremio.- Esto como se llama? intromisión?, mediación? O es acuerdo gobierno-sindicato.- Que saben que se habló?.- |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
