| |
13 » Nov 2009 |
 |
La Asociación, en defensa de Sagües |
|
| |
Siguen las repercusiones por el rechazo al pliego de Eduardo Sagües en la Legislatura.
La explicación oficial la dio José Russo: “No prestamos acuerdo a la designación porque en este concurso hubo varios postulantes que obtuvieron como calificación un cero, por lo que en la grilla se alteró el orden de mérito”.
Como ceros hubo en otros concursos e igual se prestó acuerdo a los ganadores, hay especulaciones de toda naturaleza. (Otro sería el cantar si Russo hubiera dicho que en este concurso se alteró el orden de mérito porque a un concursante le ajustaron el puntaje a último momento).
La Asociación de Magistrados salió ayer en defensa de su asociado. “No entendemos por qué razón el bloque del Movimiento cambió en 20 días su postura”, dijo Miguel Valero.
Aludió así a que tras la entrevista al candidato en la comisión de Asuntos Constitucionales, se anunció oficialmente que habría voto favorable (ver unos post más abajo).
La Asociación emitió hoy viernes un comunicado con su “más absoluta discrepancia” con el rechazo al pliego.
Hubo intenciones de incluir un párrafo más duro, mencionando “intereses subalternos” pero se decidió suavizarlo un poco.
Valero dijo también que la Cámara de San Martín está casi fuera de servicio. Eso me obligó a hacer algunas averiguaciones y me comentaron que uno de los dos vocales viaja seguido por problemas familiares.
La Asociación, a esta altura, se conforma con que la Legislatura rechace pronto todos los pliegos de los candidatos que quedan (ya que ese parece ser el destino) para que se convoque cuanto antes a un nuevo concurso.
Continuará…
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Asociación de Magistrados |  Comentarios [13]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  ACUERDO |
| |
Por : Doña Tita | 13 » Nov 2009 | 08:44 pm |
|
| |
Berto, según surge del post, (por los dichos de Russo digo), se intenta reinvindicar a los que les pusieron cero. De los dos que quedan, porque no se si sabrás que Rossi hace unos cuantos meses renunció a su postulación con una nota recrítica del concurso que enojó mucho a los consejeros, el cero se lo llevó Demiz, (hija de un dirigente radical y ex-socia de Inaudi), por lo se entiende que a Criado lo van a sacrificar y finalmente \"el brote radical innoto\" será camarista. ¿Por que no averiguas y nos contas?. Si es así no cabe duda que los diputados han llegado a un acuerdo. |
|
|
| |
EL DEBER DE INFORMAR. |
| |
Por : Dr. ANDRES ALBERTO ARLA - JUEZ DE LA CÁMARA EN TODOS LOS FUEROS | 13 » Nov 2009 | 11:50 pm |
|
| |
Sr. Berto:
No he leído el comunicado de la Asociación de Magistrados a que Ud. hace referencia, pero francamente no creo que el Dr. Valero - a quien he visto una sola vez con motivo de una reunión- haya cometido la imprudencia de señalar que la Cámara de San Martín de los Andes está casi fuera de servicio. Quien haya propalado una especie tan temeraria y desatinada, no conoce el trabajo que a diario llevamos a cabo con la Dra. Barrese en este nuevo organismo, que está próximo a cumplir un año desde que formalmente comenzara a funcionar. Sería muy conveniente que aquellos a los que les gusta desprestigiar a las personas y/o a las instituciones, primero se acerquen a la ciudad de San Martín de los Andes, pasen por la Cámara en Todos los Fueros y conozcan nuestros protocolos de sentencias, sean civiles o penales, así pueden verificar no sólo que no existe atraso de ningún tipo frente a un cúmulo creciente de expedientes que ingresan a diario, sino también el tiempo, el esfuerzo y la dedicación que le dedicamos a nuestra función para que los fallos sean debidamente fundados en resguardo de nuestros deberes constitucionales y de las garantías que amparan a los justiciables, quienes son, en última instancia, a los que mayor respeto le debemos.
Aprovecho para saludar a Ud., y poder hacerlo sin necesidad de ocultar mi identidad.
|
|
|
| |
y para que la camara? |
| |
Por : Daniel | 14 » Nov 2009 | 10:41 am |
|
| |
en principio, porque no cierran esa camara? no es un gasto innecesario? significa acercar la \"justicia\" a la gente? creo que hay que optimizar recursos, con la cámara funcionando en zapala alcanza para todo el interior provincial, pues el nùmero de causas que se manejan no es muy numeroso. en todo caso si el discurso es acercar los servicios judiciales a la población, se tendría que hablar de organismos como defensorías civiles o de los derechos del niño/a, pero camaras? no legitimemos un espacio digitado, derrochador (y con respeto a los camaristas, pues no estoy diciendo que hacen mal su trabajo). |
|
|
| |
Y LOS OTROS CEROS |
| |
Por : Miseria | 14 » Nov 2009 | 12:32 pm |
|
| |
Veo que al diputado y al partido sólo les interesan algunos ceros.- Pues bien, PREGUNTA: Que dicen respecto del concurso uno y dos.- Las tres jueces que asumieron en sus cargos fue gracias a que a la primera (concurso uno) y al primero y segunda (del concurso dos), les tuvieron que poner ceros para que ganen las que seguían en el orden de mérito.-
Simplemente -no comemos vidrio-, el consejo de la magistratura y la legislatura eligen a aquellos que son del paladar del movimiento y sus satélites.- |
|
|
| |
justicia del mpn |
| |
Por : decepcionado | 14 » Nov 2009 | 12:40 pm |
|
| |
Era difícil que al Dr. Sagües lo dejaran estar en la Cámara de San Martín. Pasados los primeros momentos del gobierno de Sapag, en donde dijo que mejoraría la imagen de la justicia (y algo hizo, hay que reconocer), ya se volvió a la normalidad hace rato. Los jueces penales puestos de guardianes de la represión, porque el gobierno no puede parar la cuestión social. Y el rechazo a Sagües proviene sobre todo de la presión de Luz Sapag, que pretende que por lo menos uno de los jueces le responda. Claro que Criado difícilmente pasaría por un examen medianamente bien hecho... |
|
|
| |
A quién le creemos? |
| |
Por : Silvita | 14 » Nov 2009 | 04:55 pm |
|
| |
Dr. Arla. Lamento tener que contestarle que quiénes estamos en la justicia y a diario escuchamos los unánimes comentarios respecto a la cámara que usted integra, no podemos o no sabemos si creerle. Sabido es que no tienen la cantidad de trabajo que justifique la existencia de un organismo de tanta magnitud y que genera el enorme gasto que esa cámara genera, en sueldos y en infraestructura (no olvidarse del enorme alquiler que le pagan a Marta Cranci). Que la creación de esa Cámara fue una locura ya sabemos de quiénes. También conocemos su enorme problemática familiar, la que yo lamento mucho, pero la realidad es que existe. Así que negarla no vale mucho la pena. Respecto del trabajo de la Cámara sería bueno que alguien aclarara realmente lo que pasa, pues le vuelvo a repetir que en Neuquén los comentarios son otros y muy contundentes. Y que usted viaja permanentemente también es el comentario que llega del interior.
|
|
|
| |
trabajo |
| |
Por : mariela | 14 » Nov 2009 | 07:54 pm |
|
| |
todos sabemos que la Cámara de San Martín no tiene una cantidad de trabajo que realmente amerite que siga en funcionamiento, ello no implica que sus integrantes hagan mal su labor; lo cierto es que este Tribunal al que ya llaman \"De La Rúa\" (no tiene reflejos para nada) está pensando qué hacer con este organismo... ojalá tomen una decisión para el año 2030... |
|
|
| |
De parte de quien?? |
| |
Por : Lucía Galan | 15 » Nov 2009 | 02:47 pm | Email
|
| |
Que Valero diga que la Cámara de San Martin está fuera de servicio, es
1ero. Una falta de respeto: Tanto para la Dra. Barrese que la preside -con amplisima trayectoria en el poder judicial- como para Arla - que no tengo el gusto de conocer, pero el comentario es que es muy solvente en penal. (los temas personales y/o familiares, exceden absolutamente el tema, y es una falta de respeto mayuscula inmiscuirse en ese punto)
2do. Una caradurez: Que un tipo que es uno de los TRES ...!! (SI TRES) Defensores de Cámara - de una de ellas, son 6 (SI SEIS!!!)en total- y que se rasca como se rasca todo el día.....Por favor..! no tiene verguenza, por que no se dedica a hacer su trabajo...que por cierto no hace y para el que le pagan 20 luks. Todos los que lo conocemos de cerca sabemos que anda todo el dia en la calle...y además tras los pasos de los logros del Sindicato.
3ro. Una gran deslealtad: Por que si la Asociacion de Magistrados -que el representa- opina eso, primero tendrían que haber formulado una propuesta concreta al TSJ en tal sentido. Y no creo que lo hayan hecho, por que si la hubieran hecho nos hubieramos enterado. Pero,....como no hacen nada...mas que quejarse ...de \"todo el trabajo que tienen\" por los paros del personal.....esto no sorprende.
4to.Una clara muestra de corporativismo: El que conoce al Dr. Sagües, aunque haya algunos que lo \"aprecien\", sabe perfectamente de su soberbia, prepotencia, demagogia y es un sujeto ciertamente dificil de soportar. Que sabe de Civil...puede ser....., seria muy duro despues de casi 30 años en la justicia, que no sepa nada.
Esto me hace reflexionar, sobre \"QUE PASARIA SI LA ASOCIACION DE MAGISTRADOS INTEGRASE EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA\". Que peligro!, por que siguen los amiguismos, y Grupetes de los cuales tenemos sobradisimas muestras nefastas en Neuquen Capital, con un morochito petiso de la Camara local.
Por otro lado, por ahi se nombraba a la Cámara de Zapala, la penal por cierto dicen que ya no tiene trabajo, por que la mayoría de los juicios eran de la IV circunscripcion. Asique no se si estuvo tan errada la decisión, la que tendría que desaparecer es la de Zapala. Por que no hacen una Camara multifuero en Zapala, como estaba antes, hace muchos años?
Dr. Valero, para hacer politiquería, hay que tener la colita muy pero muuuuy limpia........y la mayoría no la tiene....
Mejor que cada uno se dedique a lo que tiene que hacer, ya que para eso cobra los super sueldos que cobra.
El Dr. Sagues habrá cosechado lo que vino sembrando durante su vida, alguna vez, alguien le tenía que poner un límite.
|
|
|
| |
Sobichista |
| |
Por : Martín Fierro | 15 » Nov 2009 | 05:12 pm |
|
| |
Mariela, porque no das la cara y te alejas del anonimato, seguro que respondés a la banda que en parte se fué en el 2008. Sos una sinvergüenza.- |
|
|
| |
Para LUCIA GALAN |
| |
Por : maria | 15 » Nov 2009 | 09:23 pm | Email
|
| |
Cuanto resentimiento. Ensuciar gratuitamente es de mala gente. Por si no lo sabes en la defensoría de cámara I hay dos defensores (Dr. Valero y Dr. Telleriarte), el Dr. Lardit que la integraba se jubiló. Ambos defensores que hoy la integran honran su cargo por su capacidad, honestidad y trabajo diario que se refleja claramente en las causas en las que intervienen. |
|
|
| |
jamas te pude comprender |
| |
Por : JOAQUIN GALAN | 15 » Nov 2009 | 11:10 pm |
|
| |
entonces vete, olvida mi nombre mi cara mi casa y pega la vuelta!!! |
|
|
| |
CUANTA MISERIA !!!!! |
| |
Por : marcela | 16 » Nov 2009 | 12:02 pm | Email
|
| |
Cuánta miseria humana reflejan los integrantes del poder juidicial de esta provincia!!!...Realmente causa espanto que esta clase de gente sea quien tiene en sus manos (decisiones) la vida de toda una sociedad!!!... |
|
|
| |
a Lucía Galán |
| |
Por : Judicial en SMA | 21 » Nov 2009 | 05:27 pm |
|
| |
Espero que no seas de los pimpinela.
Sagues no recoge lo que sembró, no es tan mala persona.
Lo cierto que no es correcto que un Defensor en Neuquén Capital, donde todo es más cómodo, más fácil y además barato juzgue sin dar pruebas o simplemente hacer las denuncias pertinentes.
Tampoco es trigo limpio Barrese, quien sufrió mucho con el/los anteriores tribunales, ni la cámara en si misma; cuando el Concurso a Secretario de Cámara del ahora juez Cosentino se sabía muy bien que lo ganaba él; cuando tuvo el concurso a juez, también, de hecho ella dió \"testimonio\" sobre el en la legislatura.
Es una cámara espúrea. |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
