| |
15 » Oct 2009 |
 |
La ganadora |
|
| |
María Eugenia Grimau ganó el concurso para ser jueza civil en Neuquén, con un puntaje total de 59,27.
Segunda fue Gloria Anahí Martina, con 54,65 puntos.
Martina ganó la etapa de la entrevista personal con un puntaje cercano al ideal, 18,14 sobre 20 posibles, mientras que Grimau quedó cuarta con 12,71 puntos (le tiró abajo el promedio un previsible “1” del consejero Gustavo Olivera).
De todos modos no alcanzó a descontar la ventaja que Grimau llevaba de arrastre de las etapas anteriores (antecedentes, y examen escrito y oral).
Más tarde, el detalle de los puntajes.
Bonus track: la Legislatura trata esta tarde los pliegos de los posibles futuros fiscales María Dolores Finochietti, Ignacio Di Maggio y Horacio Maitini. Habrá ampliación.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura |  Comentarios [3]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  que macana |
| |
Por : Silverio | 16 » Oct 2009 | 02:36 pm |
|
| |
Estaría bueno que los antecedentes no valieran tanto como los puntajes que se asignan por examen oral, escrito y por la entrevista personal...hubiese preferido que ganara la que salió segunda, principalmente por su forma de pensar (lo que quedó demostrado en la entrevista personal) pero igualmente felicito a la ganadora del concurso. |
|
|
| |
que bueno |
| |
Por : lechuza | 16 » Oct 2009 | 06:16 pm |
|
| |
Me parece barbaro que Grimau contestara lo que piensa y no lo que la haria quedar bien como la otra candidata y no es una macana que los conocimientos tengan mayor puntaje que una entrevista tan subjetiva como la que realizan |
|
|
| |
SUBJETIVIDAD |
| |
Por : Martina Ríos | 18 » Oct 2009 | 08:20 pm |
|
| |
Estimado Berto: releyendo un post suyo del 6/09/08, me encontré con que ud. decía allí (refiriéndose a los proyectos de enmienda constitucional en danza respecto al Consejo de la Magistratura): la Asociación de Magistrados propuso una nueva ley reglamentaria que contempla otro sistema de evaluación de los antecedentes. “Y de paso pone a dieta el peso de las entrevistas personales, que han demostrado amplia capacidad para definir un ganador”, esto remarcado es suyo no?.
Ahora bien, pregunto yo en el caso Grimau, su puntaje por antecedentes académicos y exámenes técnicos (oral y escrito) fue el más alto: 46, lejos la segunda con 36. Este puntaje es de lo más objetivo del concurso, no? Segunda etapa, nos encontramos con la subjetividad e ideología propia de cada consejero, y aparece el Dr. Oliva (de postura tan social y solidariamente responsable que a veces da que pensar sino se trata de una impostura…) que en un rango de 0 a 20, aplica un 1 por no coincidir ideológicamente con la candidata. Aquí, es donde coincido con lo que Ud. mismo decía en este blog hace un año: por casos tan paradigmáticos, subjetivos y arbitrarios como el de este “consejero” sí debería “ponerse a dieta
el peso de las entrevistas personales, que han demostrado amplia capacidad para definir un ganador o un perdedor (agregaría yo)”
|
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
