| |
15 » Oct 2009 |
 |
La justicia más cara |
|
| |
Así lo revela el punto 13 (¡qué protagonismo tuvo el 13 esta semana!) del acuerdo 4449 del Tribunal Superior de Justicia de fecha 15 de octubre, que pueden leer completo aquí.
Se fijó un nuevo valor al jus, que si no me explicaron mal es la unidad de medida que se utiliza para fijar los honorarios de los abogados, entre otras cosas.
(Este tipo de prácticas, más el uso de las voces latinas, más la invocación de artículos por su número y no por su contenido, más un largo etcétera son las que mantienen abierta la brecha entre “lo judicial” y el resto del mundo, ¿no? ¿Cuál sería el problema de fijar honorarios en plata común y corriente?)
Bueno, la cuestión es que el jus cotiza a 124,85 pesos a partir del 1 de junio y cotizará a 135,16 pesos a partir del 1 de setiembre.
Me olvidaba: el jus aumenta (y con él, el costo de acceso a la justicia de todos los ciudadanos) porque aumentó el sueldo del juez de primera instancia. Alguien quizá lo llamaría daño colateral. Tal vez sería deseable desatar estas dos variables que están enganchadas.
Otra noticia de la cual nos enteramos a través del acuerdo (punto 14) es que a partir del 1 de diciembre habrá otra vacante en el Poder Judicial: se jubilará por invalidez el juez de Cámara Carlos Sierra, uno de los ascendidos de un plumazo de secretario correccional a camarista. ¿Habrá tenido que ver que es cuñado de Esteves?
Y por último, la noticia insólita en el punto 4: el Tribunal Superior de Justicia entregará a la municipalidad en comodato un terreno de su propiedad en Villa La Angostura para que sea utilizado como estacionamiento (libre y gratuito) en la temporada estival. Por lo que averigüé, el personal del juzgado multifueros no tendrá que hacer de lavacoches. Si hay miseria que no se note.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Poder Judicial |  Comentarios [9]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  modesta explicación |
| |
Por : Silverio | 15 » Oct 2009 | 04:02 pm |
|
| |
GB pregunta: ¿Cuál sería el problema de fijar honorarios en plata común y corriente?
Respuesta: La Ley Provincial Nº1594 de Honorarios Profesionales fija en su artículo 8 la "unidad de honorario = Jus" estableciendo que es: "la unidad de honorario profesional del abogado o procurador que representa el uno por ciento (1%) de la remuneración total asignada al cargo del juez letrado de primera instancia de la provincia del Neuquén...."
El problema de fijar los honorarios en "plata común y corriente" radicaría, según mi entender, en que -por las contingencias económicas- se debería modificar constantemente la Ley de Honorarios Profesionales en la medida en que se modifique la remuneración asignada a los jueces de 1º instancia. |
|
|
| |
Gracias |
| |
Por : (G.B.) | 15 » Oct 2009 | 04:13 pm |
|
| |
Por el aporte. Para los no iniciados, aquí está el texto de la ley 1594. |
|
|
| |
Desinformando, siempre desinformando |
| |
Por : Heriberto | 15 » Oct 2009 | 06:51 pm |
|
| |
El Dr. Sierra no ascendió de secretario a Camarista. Ascendió de secretario a Defensor y de ese cargo a Camarista.-
Por otra parte ¿por qué no publicó la carta rectificatoria del Dr. Cabral así como publicó la primera? |
|
|
| |
Bien... |
| |
Por : (G.B.) | 15 » Oct 2009 | 09:26 pm |
|
| |
...Heriberto, quería comprobar si estaba atento y veo que sí, puesto que no olvidó el trascendente paso de Sierra como defensor. Lo que sí olvidó es algo más importante: que estuvo ternado como candidato a vocal del TSJ, y eso sí que dio que hablar en su momento. En cuanto al recurso de retractatoria, aquí está. La verdad yo hubiera tenido la delicadeza de no publicarlo pero ya que insiste… |
|
|
| |
Galeno y Ius |
| |
Por : Perry Tyson | 16 » Oct 2009 | 12:36 am |
|
| |
¿y porque no se quejan del galeno, que es la medida de pago de los médicos?. en vez de nivelar para abajo, expliquen que es cada termino y al que le interesa lo aprenderá, como toda actividad tiene su propio lenguaje, o me van a decir que cuando habla el mecánico todos lo entienden de una. Me parece mas importante revisar la ley de honorarios, que es bastante abusiva (no para los abogados) es la única que paga por el monto del juicio cuando se inicia y no por lo que resulta, o sea si se inicia un juicio por 1.000.000 de pesos y termina concluyendo por 10.000 pesos ¿adivinen sobre que monto cobran honorarios? Siiii!!! sobre 1.000.000 y no sobre 10.000 que en definitiva fue lo que consiguieron. |
|
|
| |
Una critica constructiva de parte de un ferviente admirador |
| |
Por : Socrates | 16 » Oct 2009 | 02:23 am |
|
| |
Estimado Berto, me queda una duda. Usted, toma la información institucional y la transmite. (esa es una de las funciones del periodismo, informar lo menos subjetivamente posible para no infuenciar - en otros terminos no ser amarillista-)
Entonces, cuando leo:
"Y por último, la noticia insólita (...)Por lo que averigüé, el personal del juzgado multifueros no tendrá que hacer de lavacoches. "
Que es lo que usted quiere transmitir? por que la noticia es "insólita"?
Usted asumiendo que rol, califica de insólita una decisión del Tribunal? (digo, en que lo afecta, afecta a alguien, lo perjudica, lo agravia por algun motivo?)
En el diccionario de la R.A.E., insólito quiere decir raro, extraño, desacostumbrado.
No se si usted lo dijo en ese sentido, pero utilizando la acepción de la RAE, estaría equivocado. Si lee bien el punto del acuerdo, dice:"mediante acuerdo N° 4329 Punto XIV, se hizo lugar al pedido de similares características".-
En concreto mi reflexión es la siguiente:
Usted pugno siempre por la publicidad y por la transparencia de las instituciones públicas, ya que como lo dijo en algun post, en alguna época no se podía obtener absolutamente nada de ningún poder del estado.
Ahora bien mi pregunta es: Era para usarla para escribir pavadas? hacer apreciaciones totalmente subjetivas e infundadas? o cosas de baja calidad intelectual ?
Quiero creer que no, ya que lo considero un sujeto sumamente inteligente, creativo, perceptivo, agudo, inquieto, responsable, etc.
Es por eso que me permito escribir esto, y sugerirle que no decaiga la calidad intelectual del blog. (al menos en los post que usted escribe).-
Con muchisimo respeto.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le agradezco el respeto y la alta consideración en que me tiene, que no creo merecer (dicho esto sin falsa modestia).
Ahora bien, si califiqué de insólita la noticia es porque traté de tomar con cierto humor que por un lado, la Provincia y el Poder Judicial están penando para conseguir millones de pesos destinados a terminar un edificio más propio de otras épocas que de éstas (heredado, ya lo sé), y por el otro lado un predio propiedad de la Justicia en Villa La Angostura para construir algo más modesto supongo, termina siendo utilizado como estacionamiento.
Le confieso que por un momento se me cruzó por la cabeza la idea de que la Ciudad Judicial podría llegar a quedar como un enorme cascarón vacío por generaciones (como pasó en Roca) y que terminaría siendo una cochera ampliada de la Legislatura. Confiemos en que sea otro su destino.
La cuestiónes que creí oportuno comentarlo en tono irónico (como he hecho otras veces con otras informaciones) sin pensar que ello podría implicar un agravio a las instituciones.
Tampoco me esperaba que invoquen como antecedente un acuerdo cuyo contenido desconozco, pero que, estimo por su número, es de la época en que el Poder Judicial no comunicaba nada.
Y finalmente. Usted sabrá que dar a publicidad cualquier cosa (un acto de gobierno, una información, una opinión, o hasta cosas más personales como un pensamiento, una idea, un deseo) lleva implícito el riesgo de que alguno de quienes reciben el mensaje lo malinterpreten (de buena o mala fe), se burlen, agravien, o lo escuchen con respeto.
A mí me ha pasado de todo eso y más desde que comencé con el blog, y pese (o gracias a) los numerosos tropiezos, es para mí una experiencia apasionante y por sobre todo, enriquecedora desde el punto de vista personal y profesional.
Este contacto prácticamente cara a cara con los lectores, por más que casi todos mantengan el anonimato, me ha servido para crecer. Lo pretencioso de mi parte es que abrigo la esperanza de que a alguno de los que están del otro lado le haya sucedido algo parecido y al menos se le haya despertado la curiosidad de tratar de entender cómo es el trabajo de los periodistas.
Está visto que aún me falta mucho, pero es interesante seguir en este camino.
Por eso estoy seguro de que usted estará de acuerdo conmigo en esto: sigamos apostando por la publicidad, aun a riesgo de toparse con un tipo como yo.
Muchas gracias por expresar su punto de vista, espero que lo siga haciendo todas las veces que lo considere oportuno. Este espacio es tan suyo como mío.
(G.B.) |
|
|
| |
ARRUGASTES?????? |
| |
Por : heribertito | 16 » Oct 2009 | 03:40 am |
|
| |
che berto, este cabral seguro que nada que ver con el que salvo a san martin, SOLDADO HEROICO, arrugo con la primera carta documento, jajajajaja |
|
|
| |
Errónea interpretación |
| |
Por : Heriberto | 16 » Oct 2009 | 12:14 pm |
|
| |
Yo sólo señalé una omisión. Qué importa si fue o no ternado para algo? Estamos hablando de cargos ejercidos. Respecto a la retractación: por qué "delicadeza de no publicarlo"? No es común que una persona reconcozca que se equivocó y pida perdón. Demuestra honestidad intelectual. Por otra parte, ecuanimidad: si se publica una, corresponde publicar la otra. ¿Tuvo la delicadeza de no publicar la primera?- |
|
|
| |
Aguante la publicidad....!! y Gracias por la Respuesta... |
| |
Por : Socrates | 17 » Oct 2009 | 04:09 pm |
|
| |
Desde ya Berto le agradezco la respuesta, y eso me demuestra que estoy acertado en las consideraciones que usted me merece.
Sólo quería hacerle una última observación relacionada con su respuesta:
Le aclaro en primer lugar que soy partidario de que cualquier organismo estatal, -por el sólo hecho de que su funcionamiento se sostiene con fondos provenientes de los impuestos de los ciudadanos y que su fin último es el bien comun-, debe tener una actuación transparente y la publicidad es parte de esa transparencia.
No hay posibilidad de ejercer el control ciudadano sin información.
Por ello, coincido plenamente con la publicidad, pero tambien con la gran responsabilidad que conlleva el manejo de la información.
Ahora, volviendo al Acuerdo que nos ocupa, como no me deja totalmente satisfecho la respuesta en relaciòn al tema de Villa la Angostura (para cerrar el punto) ;
Quería decirle que si a usted no le quedaba claro lo que significaba la alusión de "un pedido de similares características" y hubiera querido ampliar su información con el texto del acuerdo aludido, podría haberse dirigido al Area correspondiente. Es mas, creo que el tribunal tiene un Area de Prensa que le podría haber sido de ayuda.
Lo que le quiero decir con esto, es que en este camino de crecimiento que usted alude (y que nunca se termina -por suerte-) , es importante hacer uso de todas las herramientas que haya disponibles.La próxima no se quede con dudas y pregunte en el organismo que emite el acto que a usted le genera alguna duda. Yo se que usted en general lo hace.
Igualmente, no es tan relevante comparado con otras cosas mas gravees que suceden en la provincia.
Sólo que ese párrafo sumado a la imagen que coloca en el post, de una justicia totalmente trola y manejable con dinero me generó le necesidad de expresarme en el sentido que lo hice. (Deduzco lo de manejable, por que la balanza se inclina para donde esta la guita...feito)
Nuevamente gracias por su atención y por este espacio de crecimiento conjunto, creo que a todos nos aporta algo.
|
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
