Nota al pie: fuimos muy poquitos los periodistas que cubrimos todo el juicio oral, unos pocos más los que presenciamos la lectura de la sentencia completa (lo cual no quiere decir que la escucharon), por eso me sorprendió hoy a la mañana que tantos conductores de radio hicieran comentarios tan categóricos sobre el caso.
Espero que Javier pueda perdonarnos a toda la sociedad por la Justicia que tenemos, tu muerte para los jueces no hubo culpables, era una riña, no participantes, moriste con las manos en el bolsillo, a patadas, por esos cobardes que esta sueltos, CHICOS cuidado que están sueltos cinco asesinos, que patean la cabeza y te matan.- PERDON JAVIER por pertenecer a esta sociedad sin JUSTICIA.-
POCO CONMOVEDORA LA ENCÍCLICA PSICOLÓGICA Y MUY IRRITANTE
Desde el espacio vulgar del ciudadano común, sin especialidad técnica de ninguna clase, sin amistad ni enemistad manifiesta con imputados ni víctima, siento profundo asco que los jueces no tengan lectura de algo simple que han olvidado analizar, aunque ellos mismos narran: varias personas jóvenes (alguna menor de edad), apretujados peligrosamente en un automotor, no conformes con una ingesta alcohólica, pululan por rincones menos y más poblados de la ciudad, claramente exhaltados, para continuar bebiendo, irrespetuosamente rozan o chocan a peatones, provocan una reacción natural (porque es un hecho cotidiano y aberrante que borrachos enlatados numerosamente en vehículos anden "de choque" por el centro de la ciudad), son encontrados y refrenados por los primeros fastidiados (rozados injuriosamente), se desata una nueva embestida a la contra-agresión, se justifica a estos doblemente atacantes, se acusa de manera burda a los nuevamente atacados (acusándolos moralmente como responsables de la muerte del pibe), se dibuja e interpreta una riña (donde la víctima mortal no agredió ni con la palabra y –creería– que ni le dieron tiempo a hacerlo con la mirada), y se irrita al simple lector con muchos párrafos de la sentencia.Se señalan someramente desprolijidades de la acusación (y, ahí, no se explaya mucho, no vaya a ser de atacar al fiscal más inútil y más defendido –o consentido–de la comarca), se dicta toda una clase insoportable e inecesaria de conceptos y definiciones, se interpretan los testimonios con una parcialidad innegable, se tose sobre la opinión científica de uno de los forenses... ¡realmente un asquito la encíclica! Como sentencia, una vergüenza. Ojalá esta familia tenga la fuerza y los medios económicos para seguir este zafarrancho hasta un pronunciamiento justo y cabalmente abarcativo. A los pobres miliquitos no les van a quedar ganas de testimoniar nunca más después de este fallo, donde casi los empujan al falso testimonio pero les dedican interpretación para garantizarles la libertad. Muy tendencioso todo. Esto también me preocupa. Evidentemente, los jueces ven la vida y la realidad desde más alto, y ven todo achatado, jamás sabrán que las hojas del álamo plateado son también plateadas, porque las ven únicamente verdes; y desde allí arriba no ven las texturas de la cotidianeidad. Comprendo perfectamente el principio jurídico in dubio pro reo y también comprendo cuando una riña no es una riña y cuando, peor aún, las dudas no existen y se dibujan artificialmente.
Opiniones Ligeras
Por : JOVEN Y CANSADO | 31 » Jul 2009 | 11:20 pm |
Ante nada, el mayor silencio, respeto y apoyo a la familia del joven Galar. Muy comprensible resulta su bronca y su impotencia. Sin embargo, esta comprensión para con los familiares de la victima, no habré de mantenerla en relación a los miembros de la sociedad que han vertido opiniones a bocajarro, sin tomar mayor conocimiento de la causa. No comparto las opiniones vertidas por el Sr. Clemar Gonzalez. ¿De verdad cree Ud que los Jueces que han tomado intervención, tanto en la instrucción como en el debate tienen algún interés en beneficiar a los acusados? ¿ De verdad cree que lo hacen a propósito o, como dice ud "tendenciosamente? ¿Para que?. A lo mejor cree Ud. que encuentran alguna satisfacción en ganarse la antipatía de sus conciudadanos. Yo creo que no. Después de leer el fallo sigo pensando que es difícil opinar sin haber leído toda la causa. ¿Ud. la leyó?. Me ha tocado ver en comentarios vertidos en esta misma página cosas como "ojala les maten un hijo a esos jueces...". Terrible. ¿Usted sabe quien le propinó el golpe mortal a Galar? Debería haber declarado entonces hombre!. Por que creo que nadie, ni uno de los que declaró, se animó a afirmar tajantemente y sin duda alguna quien fué. ¿O Ud. prefiere que los jueces condenen alguno por las dudas, para satisfacer a las masas?. El homicidio en riña está previsto en el Código Penal, y con una pena que va de 2 a 6 años. ¿Le parece poco?, entonces deberíamos sacar la capa de paladines sociales a la hora de votar legisladores, por que son ellos los que hacen las leyes que los jueces ESTÁN OBLIGADOS a respetar. A mi me hubiese encantado, igual que a Ud. , que los testigos, peritos y demás hubiesen señalado a uno (o los que sean) como culpables directos, sin lugar a dudas. No creo que haya ocurrido. Y eso trae consecuencias en las que no me explayaré, por que ud conoce el in dubio pro reo. Paremos un poco con las opiniones ligeras. Créame que a los jueces les hubiese gustado poder señalar a un culpable concreto en esta cuestión. Nada mejor en esta época donde la inseguridad es el centro de atención que quedar como "el juez justiciero" a cualquier precio. En cuanto a su apreciación del "Fiscal mas inútil y defendido", si bien el coraje no alcanzó para hacer nombres, me limito a decir que la Fiscalía de Graves atentados posee gente que labura mucho y tan bien como puede con los medios que tiene; que siempre les toca bailar con la mas fea; y que su Fiscal Titular acaba de demostrar en el concurso para Fiscal de Cámara que no solamente labura hasta altas horas del día sino que ademas tiene una preparación técnica acorde a las circunstancias. Créame que a la gente de la Fiscalía también le hubiera encantado tener testigos y peritos que le sirvieran de base a una acusación mas especifica. Creo que se cargan demasiado las tinta sobre los que tienen que trabajar usando leyes de pésima calidad y muy poco sobre los encargados de crear estas leyes. Pongamos mas acento, repito, en elegir buenos legisladores. Y en enojarnos mas con quienes trabajan lo mínimo indispensable, sesionan solo a fin de año y sacan leyes berretas entre gallos y medias noches.-
Por fin un comentarista de lujo
Por : Encantada | 03 » Aug 2009 | 01:57 am |
Joven y Cansado, hoy leí tu comentario de cierre en el post de los $ 1000 de los judiciales, y realmente la lucidez, poder de síntesis, y certeza de lo que escribiste es impresionante.
Ahora leo este comentario -que comparto plenamente- y debo felicitarte por tu claridad conceptual y sentido comun.
Gracias por participar con comentarios constructivos. No son tan abundantes los comentarios inteligentes, agudos y productivos.
(no te preocupes por lo que no tiene remedio, de la abundancia del corazón habla la boca, por eso hay algunos que solo pueden decir barbaridades o cosas sin sentido)
Agregue su Comentario
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
Evite el uso de lenguaje ofensivo.
Evite injurias o calumnias sobre las personas.
Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
PERDON
