| |
07 » May 2009 |
 |
Sobre el sobre |
|
| |
Aclaremos, en lo posible, la historia del sobre.
Antes de que cerrara el plazo de inscripción, dos personas me dijeron quiénes serían los ganadores del concurso para la fiscalía de Delitos contra la Administración Pública.
Una persona me nombró a Di Maggio, la otra (sin ninguna vinculación con la anterior, creo que ni se conocen) me nombró a Squetino.
Ninguna de estas dos fuentes tiene –ni tenía en esa época- buena relación con ninguno de los dos concursantes.
En cuanto a mí, los conocía apenas superficialmente.
Lo tomé como parte del folclore. Siempre que se abre un concurso hay un presunto “número puesto” para ganarlo.
Pero esta vez me propuse, como una especie de juego irónico vinculado con la guerra de rumores que rodea cada concurso, plantear la historia del sobre en el que iba poniendo los nombres de quienes, según los pronósticos previos que circulaban, serían ganadores.
La cuestión es que cerró el plazo de inscripciones, luego cerró la etapa de evaluación de los antecedentes, y Di Maggio quedó primero y Squetino última.
En esa oportunidad publiqué un post en el cual consigné que solo una persona me había dado el nombre de Di Maggio.
El concurso avanzó, y en el blog algunos lectores iban dejando votos a favor de tal o de cual concursante.
¿Por qué no los publiqué? En especial, porque creí que era una manera de no presionar a los consejeros con una encuesta que no tenía nada de científico.
Tampoco quería hacer el papel de idiota útil: puedo suponer los efectos de publicar determinadas informaciones (nunca neutras, siempre suministradas a la prensa con alguna intención) en medio de un concurso.
Cuando llegó el momento de las entrevistas personales, mencioné (en este largo post) que Squetino era la que más votos había recibido. (Maitini la seguía de cerca).
Pero más que eso, nunca dejé de tener presente que antes de que cerrara el plazo de inscripción, una fuente me había mencionado que ella sería la ganadora.
No ganó, pero salió segunda en los dos concursos. Si la Legislatura rechaza al primero, tendrá su oportunidad.
A esta altura me pregunto si tiene sentido explicar todo esto.
Me siento bastante estúpido, y más después de haber hablado hace unas horas con una tercera fuente (que tampoco tiene vinculación con las dos anteriores) que me comentó que antes de que cerrara el plazo de inscripción, le habían dado los nombres de los ganadores de los dos concursos. Y sin margen de error.
Si algo de positivo hay en todo esto, es que la discusión en torno de los concursos es cada vez mayor. Faltaría que más actores se pronunciaran en forma pública, pero supongo que ya va a llegar ese momento.
Por mi parte he tratado de ser respetuoso de todas las personas que se han visto involucradas en este largo y complejo proceso.
No me consta que ni Di Maggio, ni Squetino ni Maitini sean responsables de los rumores que los mencionaban como posibles ganadores.
Y si tengo sospechas todos las conocen porque no las oculté, las hice explícitas y son respecto del procedimiento que puede ser público y aun así no ser transparente.
Si encuentro criticable que haya ganado Di Maggio, no es porque asocie en forma directa MPN con corrupción, sino porque creo que si asume como fiscal e investiga como corresponde, se va a tener que excusar o lo van a recusar en todas las causas, porque su militancia política lo va a mantener siempre bajo sospecha, sea esto justo o injusto.
¿Cuánto tardará en aparecer alguien que diga que su triunfo es parte del acuerdo Sapag-Sobisch? Su legitimidad nace manchada.
Di Maggio podría desempeñarse en otro puesto de la justicia y quizá no merecería ninguna objeción.
Pero un afiliado de tantos años al partido que gobierna a esta provincia desde la década del 60 no puede pasar a investigar a miembros de ese partido de un día para el otro sin levantar rumores a cada paso que dé.
Ojalá me haya equivocado y el resultado de este concurso haya sido producto de un proceder intachable.
Ojalá también que el resultado del concurso de la Cámara de San Martín y que el resultado del primer concurso que organizó el Consejo de la Magistratura hayan sido producto de un proceder intachable.
Y ojalá que no sea cierto que hay un juez jubilado que piensa presentarse cuando llamen a concurso para cubrir un cargo de juez civil, para utilizarlo como trampolín y después presentarse al concurso para cubrir un cargo de juez de Cámara Civil, porque sabe que va a ganar los dos concursos.
¿O tengo que preparar otro sobre?
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura |  Comentarios [9]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  POCO SERIO |
| |
Por : ENZO | 07 » May 2009 | 01:17 pm |
|
| |
Te pido disculpas Berto, pero es muy poco serio todo tu análisis de la situación.. No escribi respecto de esto antes, porque por lo menos no pretendias ser objetivo con este y otros temas relacionados a la justicia y su pretendida (por vos) relación con el MPN.. Pero ahora, decis que trataste de ser respetuoso con todas las personas que han participado del concurso (?) Que un periodista haga un "juego irónico" (segun tus propias palabras) con la "guerra de RUMORES" me parece, además de poco serio, irresponsable, tendencioso e interesado.. O sea, vos generas opinión a través de rumores y encima lo tomas como un "juego irónico".. Y te explico mi visión: lo grave, es que vas generando un clima de duda, de sospecha, que deteriora las instituciones.. Además de a las personas no ? Decis que no querias presionar a los consejeros ?? hacete cargo, todos tus comentarios y lo que tratas de generar con eso es presionar y formar opinion segun lo que escribis... poner absolutamente todo en duda (recuerdo, por rumores), haciendo especulaciones dignas de Hollywood es querer presionar.. entre tantas fuentes que vos tenes, corres serio peligro de ahogarte.. y es obvio Berto, alguna le va a pegar el prode.. Por lo que decis, además, tengo que suponer que vos nunca denunciarias a un periodista que cometa un delito, o que publique mentiras, o a un integrante de Convocatoria, o a un flaco alto y con barba no ?? porque no podrías ser objetivo, porque seria gente de tu grupo, no ? Si no es así, debo decir que sos muy soberbio en pensar que VOS SI podrias ser objetivo y un afiliado no.. Decir que su legitimidad nace manchada y mencionar a JOS y JAS, es objetivo de tu parte, es sin intencion, es serio, es responsable ? me parece que no.. Fijate, aprovecha la oportunidad que tenes y no te conviertas en lo que criticas.. Gracias por el espacio.. |
|
|
| |
ALGO MAS SOBRE EL SOBRE |
| |
Por : IGNACIO ARMANDO DI MAGGIO | 07 » May 2009 | 01:19 pm | Email
|
| |
SR. BERTO, FRENTE A SU OPINIÓN PERSONAL, CABE MI DERECHO A DISENTIR CON LO EXPUESTO Y SERÁ ÉSTA, MI UNICA INTERVENCIÓN EN EL BLOG QUE UD. DIRIJE.- NO CONTESTARÉ NINGÚN AGRAVIO, QUE TERCEROS INTERESADOS ME FORMULEN POR EXPRESAR MI OPINION SOBRE EL TEMA, MAS AUN, CUANDO SE TRATA DE CUESTIONES QUE ME ATAÑEN PERSONALMENTE.- DISCULPE LA EXTENSION DE LA PRESENTE, PERO LA SITUACION ASI LO EXIGE.-
QUE UNA PERSONA, - DE QUIEN RESERVA IDENTIDAD, EN EJERCICIO DEL DERECHO A RESERVARSE LAS FUENTES, - LE HAYA DICHO QUE GANARIA EL CONCURSO, ANTES DE QUE CIERRE LA INSCRIPCION DEL MISMO, NO IMPLICA ABSOLUTAMENTE NADA EN RELACION A LA REGULARIDAD Y LEGALIDAD DEL CONCURSO PUBLICO NRO 19.- TAMPOCO PONE EN DUDA LA CONDUCTA DE LOS SEÑORES CONSEJEROS, QUIENES LIBREMENTE Y SIN CONDICIONAMIENTOS DE NINGUNA NATURALEZA, PLURALMENTE EJERCIERON SU FUNCION PUBLICA Y EMITIERON SU VOTO DE FORMA RESPONSABLE.- UN EJEMPLO DE ELLO, FUE EL DR. ALTAMIRANO Y DESTACO PUBLICAMENTE SU ACTITUD Y SU CALIFICACION EN LA ENTREVISTA POLITICA.-
RECUERDE SR. BERTO, QUE A TODOS LOS CONSEJEROS, INCLUSO AL DR. OLIVERA, LE TENDÍ LA MANO Y LOS SALUDÉ RESPETUOSAMENTE, AL CONOCER EL RESULTADO DEL CONCURSO, AGRADECIÉNDOLES LA INTERVENCION QUE LES CUPO, RESPETANDO LA CALIFICACION QUE ME FUERA IMPUESTA EN TALES CIRCUNSTANCIAS.- ANTES DE ELLO, TAMBIEN CONSENTI EXPRESAMENTE LA RESOLUCION QUE RECHAZÓ LA RECUSACIÓN, EN CUMPLIMIENTO DE LAS REGLAS QUE LA BUENA FE Y LA PROBIDAD CONCURSAL ME IMPONÍAN.-
AL IGUAL QUE SU CONFIDENTE, YO TAMBIEN PENSABA QUE IBA A GANAR EL CONCURSO ANTES DEL CIERRE DE LA INSCRIPCION, SINO NO ME HUBIESE INSCRIPTO, NI TAMPOCO PRESENTADO O PREPARAADO PARA RENDIR EL MISMO.-
QUIERO ACLARARLE QUE LO GANÉ CON ESFUERZO, CON ESTUDIO, SOBRE LA BASE DE MI EXPERIENCIA PROFESIONAL DE CASI 25 AÑOS DE EJERCICIO PROFESIONAL, Y SOBRE TODO, POR LAS CALIFICACIONES DE LA ETAPA TECNICA Y MIS MODESTOS Y MERECIDOS ANTECEDENTES PROFESIONALES, LOS QUE ESPERO EN EL FUTURO MEDIATO, INCREMENTARLOS PARA ROMPER LA BARRERA DE LOS 20 PUNTOS.-
NINGUN COLEGIO DE ABOGADOS EN LOS QUE ESTUVE INSCRIPTO, ( CORDOBA, SAN JUAN, CUTRAL CO Y/O NEUQUEN), ME HAN SANCIONADO DURANTE ESTOS 25 AÑOS DE PROFESION.- SOLO HE SIDO SANCIONADO POR EL DR. TOMMASI, Y POR LA CAMARA DE APELACIONES DE ZAPALA, INTEGRADA POR UN AMIGO PERSONAL DEL MISMO, DR. MARTINEZ, AL PLANTEAR RAZONABLEMENTE LA RECUSACION DE AQUEL POR MOTIVOS PUBLICAMENTE YA CONOCIDOS.-
DESEO ACLARARLE, QUE NO SOY TAN IMPORTANTE, COMO PARA QUE MI PROPUESTA O DESIGNACION PERSONAL ANTE LA H. LEGISLATURA, EN LOS TERMINOS DEL ART 26 DE LA LEY 2533, HAYA SIDO PARTE DEL ACUERDO ENTRE LOS SRES. SAPAG Y SOBISCH, QUIENES TIENEN CUESTIONES MAS TRASCENDENTES DE LAS QUE OCUPARSE, QUE MI PERSONA. QUIEN PIENSE LO CONTRARIO QUE TRAIGA LA PRUEBA DE ELLO, BAJO APERCIBIMIENTO DE SER CALIFICADO DE “ CHANTA” COMO VULGARMENTE SUELE CALIFICARSE A QUIENES AFIRMAN FALSEDADES, SIN PRUEBAS ALGUNA QUE CORROBORE SUS DICHOS.-
MI TRIUNFO, - SI ASI SE PUEDE DENOMINAR AL HECHO DE SALIR PRIMERO EN EL CONCURSO MAS PARTICIPATIVO DE LOS QUE HUBIERON HASTA AHORA, ES ESTRICTAMENTE PERSONAL, PROPIO Y SOLO LO COMPARTO CON MIS FAMILIARES DIRECTOS Y CON INNUMERABLES COLEGAS DE LA PROFESION, DE DIFERENTE IDEOLOGIA, QUE FRENTE AL RESULTADO OBTENIDO, COINCIDENTEMENTE EXPRESARON QUE “ LO TENIA MERECIDO “.- HUBIERON JUECES EN ACTIVIDAD Y JUBILADOS QUE ASIMISMO OPINARON Y ME HICIERON LLEGAR LAS SALUTACIONES PERSONALMENTE.-
TODOS ELLOS, A DIFERENCIA SUYA SI ME CONOCEN Y NO SUPERFICIALMENTE.- DISCULPE, EL TONO CON QUE A VECES DIGO LAS COSAS, PERO ES LA ESTRICTA VERDAD Y POR ELLO, TAL CIRCUNSTANCIA NO PUEDE OFENDER A NADIE.-
SE EQUIVOCA CUANDO AFIRMA QUE PODRIA DESEMPEÑARME EN CUALQUIER OTRO PUESTO DE LA JUSTICIA, SIN MERECER OBJECIONES, A EXCEPCION DE LA FISCALIA DE DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA.- DEME UNA CHANCE, NO ME JUZGUE ANTES DEL HECHO.-
EL PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA A DIFERENCIA DEL PODER EJECUTIVO PROVINCIAL, NO ES UNIPERSONAL, ES UN PODER DEL ESTADO, QUE IMPLICA UN SISTEMA, COMPUESTO POR VARIAS PERSONAS, DE DIFERENTES JERARQUIAS, EXPERIENCIAS, IDEOLOGIAS Y FUNCIONES, QUIENES EN CONJUNTO ADMINISTRAN EL SERVICIO PUBLICO EN CUESTION.-
VUELVO A REITERARLE LO QUE LE AFIRME PERSONALMENTE; UNA SOLA PERSONA, NO PUEDE COMBATIR LA CORRUPCION POR SI MISMO, NI TAMPOCO SER LO SUFICIENTEMENTE CAPAZ, HABIL O CORRUPTO, COMO PARA EVITAR QUE QUIENES HALLAN COMETIDO DELITOS CONTRA EL ESTADO, NO SEA JUZGADO ADECUADAMENTE EN LA PROVINCIA DEL NEUQUEN.- MAS ALLA DE LAS CRITICAS QUE HABITUALMENTE SE FORMULAN, A VECES, DESPREOCUPADAMENTE, TENEMOS UN BUEN SISTEMA DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA, PERFECTIBLE POR CIERTO, PERO QUE HA MEJORADO SENSIBLEMENTE A PARTIR DE LA IMPLEMENTACION DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA.- LO DIGO POR EXPERIENCIA PERSONAL Y POR EL NOMBRE DE QUIENES HAN GANADO LOS 17 CONCURSOS ANTERIORES, LOS QUE A DIARIO DEMUESTRAN CAPACIDAD E IDONEIDAD PARA EL CARGO AL QUE HAN ACCEDIDO Y SE ENCUENTRAN EJERCITANDO.-
SI EL FISCAL NO RESULTA INDEPENDIENTE, ESTAN LAS HERRAMIENTAS LEGALES PARA SEPARARLO DEL PROCESO, SIENDO CONTROLADO POR EL FISCAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, POR SUS PARES, LOS AGENTES FISCALES Y POR LOS JUECES DE LA CAMARA DE APELACIONES DE NEUQUEN, PARA RESOLVER SU APARTAMIENTO CON SUFICIENTE INDEPENDENCIA Y CAPACIDAD, EN LA MEDIDA QUE EXISTA UNA CAUSA LEGAL ELLO.- TAMBIEN EXISTEN LOS ABOGADOS DE LA PROFESION, QUE FRENTE A LA DUDA RAZONABLE, DEBEN PROMOVER LOS INCIDENTES RESPECTIVOS, Y A DIARIO ASI LO HACEN.-
PARA EL CASO QUE LOGRE ACCEDER AL CARGO, TENGO PRESENTE QUE COMO ABOGADO SIEMPRE RECUSE JUECES, FISCALES Y HASTA SECRETARIOS, E INCLUSO, ALGUNA VEZ, EXCEPCIONALMENTE, RECIBI SANCIONES POR ELLO, AUNQUE TUVIESE RAZON EN MIS PLANTEOS Y ÉSTOS NO FUESEN JUDICIALMENTE ADMITIDOS.- QUIENES ME CONOCEN PROFESIONALMENTE PUEDEN DAR FE DE ELLO.- CONOZCO PERFECTAMENTE EL ART 17 DEL CPCC Y EL 47 DEL CPPC Y CONCORDANTES.-SI EXISTE UNA CAUSA LEGAL QUE IMPIDA MI ACTUACION, SERE EL PRIMERO EN EXCUSARME, SIN ESPERAR QUE OTROS VENGAN A PEDIR MI RECUSACION.- EN LA PROFESION SIEMPRE CONCEDI, ANTES DE QUE ME QUITEN LO QUE POR DERECHO NO ME CORRESPONDE.- NO VOY A CAMBIAR AHORA.-
ENTRE MIS PROPUESTAS PERSONALES PARA MEJORAR EL SERVICIO DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA, ESTA LA DE ACTUAR COMO UN MIEMBRO DEL MINISTERIO PUBLICO FISCAL OBJETIVO E IMPARCIAL Y TAMBIEN, PORQUE NO DECIRLO INDEPENDIENTE.- ESTO NO SIGNIFICA CRITICA ALGUNA A QUIENES ACTUALMENTE REPRESENTAN AL MINISTERIO PUBLICO PROVINCIAL, QUIENES MERECEN MI RESPETO, Y TAL COMO LE DIJE AL DR VIVAS USSHER, EN EL EXAMEN ORAL, NO ME INSCRIBI EN EL CONCURSO NRO 19, PARA ATENDER EL " TELEFONO" FRENTE AL LLAMADO DE ALGUN POLITICO.-
SIEMPRE ME HE JACTADO DE QUE EL UNICO SUJETO PROCESAL PARCIAL, EN UN JUICIO ES EL DEFENSOR DEL IMPUTADO Y EVENTUALMENTE EL QUERRELLANTE.- NINGUNO DE ESTOS DEBE SER AUXILIAR DE LA JUSTICIA, SINO ASISTENTE TECNICO DE LA PARTE QUE REPRESENTA Y QUIEN LE PAGA SUS HONORARIOS.-
EL JUEZ Y EL FISCAL, DEBEN SER IMPARCIALES, OBJETIVOS E INDEPENDIENTES Y NO VOY A BORRAR CON EL CODO LO QUE ESCRIBI CON MIS MANOS DURANTE TANTOS AÑOS DE EJERCICIO PROFESIONAL, POR EL SIMPLE HECHO DE VOLVER A ESTAR DEL OTRO LADO DEL MOSTRADOR, CON MUCHA MAS EXPERIENCIA Y MENOS PELOS.-
MI ACTUAL CONDICION DE AFILIADO AL MPN, RECONOCIDA SIEMPRE Y SIN RETACEOS A SUS REITERADOS INTERROGANTES SOBRE EL PUNTO, NO ES OBICE PARA ACCEDER AL CARGO PUBLICO, SI LA HONORABLE LEGISLATURA DECIDE DARME EL ACUERDO, LO QUE POR OTRA PARTE, ES UNA DECISION QUE NO ME CORRESPONDE Y SEA CUAL SEA, LA VOY A RESPETAR, MAS AUN, CUANDO QUIENES INTEGRAN LA HONORABLE LEGISLATURA, SON LOS REPRESENTANTES POLITICOS DEL PUEBLO DE LA PROVINCIA DEL NEUQUEN, DONDE COMO YA SABE, HE NACIDO Y HAN NACIDO TAMBIEN MIS HIJOS, A QUIENES JAMAS AVERGONZARIA EN EL EJERCICIO DE UNA FUNCION PUBLICA.- ELLOS SON LOS PRIMEROS QUE ME SALUDAN EL DIA 29 DE AGOSTO DE CADA AÑO.- ( DIA DEL ABOGADO)
DIGO QUE MI CONDICION DE AFILIADO AL PARTIDO PROVINCIAL, NO ES IMPEDIMENTO, POR CUANTO LOS AFILIADOS AL MPN TIENEN EXACTAMENTE LOS MISMOS DERECHOS Y OBLIGACIONES QUE EL RESTO DE LOS HABITANTES DE LA PROVINCIA.-AFORTUNADAMENTE VIVIMOS EN DEMOCRACIA Y NADIE PUEDE SER DISCRIMINADO POR SU IDEOLOGIA POLITICA, MUCHO MENOS AUN, CONSIDERAR QUE DETERMINADA AFILIACION, ANTES QUE NADA, GENERA SOSPECHAS DE PARCIALIDAD O PEOR AUN, SOSPECHAS DE SER UN CORRUPTO.- COMPARTO CON OTRAS PERSONAS, LA IDEA DE QUE SI EL MPN GOBIERNA ESTA PROVINCIA, DESDE SU CONSTITUCION COMO PARTIDO POLITICO, ES PORQUE LA SOCIEDAD NEUQUINA, ASI LO HA DECIDIDO, FRENTE A OTRAS OPCIONES IGUALMENTE RESPETABLES, COMO LAS QUE EN SU MOMENTO REPRESENTARON LOS SRES FELIPE SAPAG, PEDRO SALVATORI, JORGE O. SOBISCH Y AHORA JORGE A. SAPAG.- RECUERDO CUANDO ERA CHICO, QUE EL MPN, NO SOLO GANO TODAS LAS ELECCIONES PROVINCIALES, SINO QUE FUE EL UNICO PARTIDO QUE LE GANÓ A PERON, EN LA ELECCION DE 1973.- PARA QUIENES AUN NO HABIAN NACIDO, RECUERDO TAMBIEN QUE POR AQUEL ENTONCES, TENIA 12 AÑOS Y ESCUCHABA POR LAS CALLES, QUE LA GENTE CANTABA ¡¡¡¡¡¡ ITA ITA ITA, AL TURCO NO LE GANAN NI JUGANDO A LA BOLITA.-¡¡¡¡.- COMO HAN CAMBIADO LOS TIEMPOS, Y QUE VIEJOS ESTAMOS.-
QUE YO HAYA DECIDIDO HACE 20 AÑOS AFILIARME AL PARTIDO PROVINCIAL, REITERO NO ES OBICE, DADO QUE LA CONSTITUCION NACIONAL SOLO EXIGE IDONEIDAD PARA EL ACCESO A LOS CARGOS PUBLICOS, Y TODOS DEBEMOS SER TRATADOS COMO IGUALES EN IGUALES CIRCUNSTANCIAS.- SI SER AFILIADO AL MPN ES UN IMPEDIMENTO PARA INSCRIBIRSE EN UN CONCURSO PUBLICO DEL C.M. , DEBE MODIFICARSE PREVIAMENTE LA LEY 2533, PARA LO CUAL HAY QUE CONSEGUIR LAS MAYORIAS EN LA LEGISLATURA Y TAMBIEN MODIFICARSE EL ART 16 DEL REGLAMENTO DE LOS CONCURSOS PUBLICOS, CONSIGNANDO ENTRE LAS PROHIBICIONES TAL CIRCUNSTANCIA.- SERA LA CORTE SUPREMA LA ENCARGADA DE TACHAR DE INCONSTITUCIONAL TAL LA NORMA, PARA EL CASO QUE HIPOTETICAMENTE SE ESTABLECIESE SEMEJANTE DISCRIMINACION.- HUBIESE DESEADO QUE FRENTE A LAS IMPUGNACIONES QUE RECIBI, HUBIESE INFORMADO OBJETIVAMENTE QUE OBRA EN SU PODER UNA CONSTANCIA EMITIDA POR FISCALIA DE ESTADO, SEGUN LA CUAL NO REGISTRO JUICIOS, NI DEUDAS CON LA PROVINCIA, QUE AL COMPRAR RECIENTEMENTE MI NUEVO VEHICULO, PREVIO A ELLO, CANCELE DE MODO ANTICIPADO UN CREDITO PRENDARIO QUE VENCIA EL AÑO QUE VIENE CON EL BPN, CON QUIEN HE LITIGADO Y HASTA GANADO VARIOS JUICIOS, ESTANDO EN CONDICIONES MORALES Y CON IDONEIDAD TECNICA, PARA INVESTIGARLO SI ES NECESARIO.- HUBIESE DESEADO QUE HUBIESE INFORMADO ADEMAS QUE LAS QUERELLAS POR ACCIONES PRIVADAS PROMOVIDAS POR UN JUEZ, QUE ANTERIORMENTE HE DENUNCIADO, Y HASTA DEMANDADO JUDICIALMENTE CON RESULTADO FAVORABLE, NO TIENEN SENTENCIA FIRME Y SE ENCUENTRAN EN ESTUDIO, SIN QUE TAL CIRCUNSTANCIA SEA ASIMILADA A LA EXISTENCIA DE UNA CAUSA POR DELITOS DE ACCION PUBLICA QUE MEREZCA REPROCHE SOCIAL.- NO SE OLVIDE QUE GOZO DE LA PRESUNCION DE INOCENCIA Y DEL DERECHO A DEFENDERME DE CUALQUIER FALSA ACUSACION PRIVADA, E INCLUSO, EVENTUALMENTE DE RECLAMAR REPARACION RESARCITORIA CONTRA QUIENES PUBLICAMENTE ME DIFAMARON, POR MI OSADIA DE INSCRIBIRME EN UN CONCURSO PUBLICO, Y QUIZAS TAMBIEN, POR EL ATREVIMIENTO POR HABERLO GANADO, RECONOCIENDO MI AFILIACION POLITICA, LO QUE TAMBIEN ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL Y HUMANO.- PARA MI PERSONA, MI FAMILIA, MIS AMIGOS PERSONALES, Y TAMBIEN PARA MUCHISIMOS AFILIADOS DEL PARTIDO, ES UN ORGULLO QUE AL MENOS HAYA GANADO EL CONCURSO, AUNQUE LUEGO NO SEA DESIGNADO POR LA LEGISLATURA PROVINCIAL.- CREO PROFUNDAMENTE QUE EN EL CONCURSO NRO 19 SE HA DADO UN TRASCENDENTE PASO EN ORDEN AL RESPETO DE LA INSTITUCIONALIDAD, AL MARGEN DE LA PERSONA QUE RESULTÓ DESIGNADA EN EL MISMO.- ATENTAMENTE.-IGNACIO DI MAGGIO
DNI NRO 14856908, MAT. PROFESIONAL 1551 FOLIO 378 TOMO II COLEGIO DE ABOGADOS Y PROC. DE NEUQUEN. GRACIAS.- |
|
|
| |
cuanta hipocresía |
| |
Por : jorge | 07 » May 2009 | 07:35 pm |
|
| |
Dice Di Maggio: "SI EL FISCAL NO RESULTA INDEPENDIENTE, ESTAN LAS HERRAMIENTAS LEGALES PARA SEPARARLO DEL PROCESO, SIENDO CONTROLADO POR EL FISCAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, POR SUS PARES, LOS AGENTES FISCALES Y POR LOS JUECES DE LA CAMARA DE APELACIONES DE NEUQUEN, PARA RESOLVER SU APARTAMIENTO CON SUFICIENTE INDEPENDENCIA Y CAPACIDAD, EN LA MEDIDA QUE EXISTA UNA CAUSA LEGAL ELLO". Por favor!!! No sé si es para reír o para llorar. |
|
|
| |
SIN QUERER QUERIENDO... |
| |
Por : increíble | 07 » May 2009 | 08:39 pm |
|
| |
Con el mas absoluto respeto por tu trabajo y dedicación creo que en tu relación con las "fuentes" no has caído en la red tendida por comentarios y rumores "sin querer" y esto es lo que te critíco. Yo no soy quien para darte consejos pero sí como lector creo que me asiste algún derecho. Tu blog se caracterizó por encarar "campañas" y "operaciones", dirigidas no a auscultar una realidad que por cierto es tensa, compleja y de una gran carga emocional en la que se juegan intereses y bla...bla...Lo que yo critíco es la liviandad con que se agredieron a las personas. Como ejemplo valen notas y comentarios en que hubo concursantes que por poco +debían ser colgados en la plaza pública...No creo equivocarme en que la función de la "plaza" la cumplió tu blog. Casi todo el público que participa opina y juzga y esto no tiene porque enojar, al contrario para eso tenemos democracia, entonces donde está el problema??. Para mí está en que es tu responsabilidad refutar o afirmar los dichos y las versiones que aquí se publican. Por qué? porque este no es un tribunal institucional es un tribunal de la opinión pública, se pueden justificar errores propios del crecimiento del espacio pero cuando se destruye el buen nombre y honor de las personas y el blog no profundiza entonces queda automáticamente ligado a todas las barbaridades que se dicen tengan o no fundamento. Berto gracias por permitirme participar. Yo voy a respetar la libertad en su mas amplio sentido pero no voy a respetar cuando la balanza siempre pesa más de un lado que del otro, y esa creo que es tu responsabilidad. Gracias nuevamente. |
|
|
| |
seamos serios |
| |
Por : Adrian Gutierrez | 08 » May 2009 | 12:37 am |
|
| |
Disculpen, pero no entiendo porque atacar al periodista, que en definitiva blanquea una situación, dice lo que piensa, lo firma, sabemos donde encontrarlo en la sede del diario…..cuando en realidad la mayoría que difama en este blog lo hace desde el anonimato. No podemos hacernos los distraídos y negar que se esta hablando de esto hace tiempo y que los comentarios van y vienen y nadie se hace cargo de las barbaridades que se suelen decir en aras alentar el mas barato de los deportes, el chusmerío. Esto habla de nosotros como sociedad, como adultos que nos gusta mas quejarnos por la radio que participar seriamente. No hay público en las entrevistas del consejo pero todos hablan como si hubieran ido. Además tienen el tupe de criticar a las escasas personas que van. Creo además que el comentario y análisis de Berto no va en contra de nadie sino que es una análisis de lo que sucede, si lo que sucede, porque son muchos los que alientan los comentarios y esperan que salgan en el diario. Además opinar que un funcionario deba apartarse cuando considera que no puede ser objetivo, habla muy bien de ese funcionario, entonces porque tanto escándalo cuando se lo plantea en el post si en definitiva es un comentario por la positiva. Me parece muy bien que el Dr. Di Maggio opine en el blog y firme con su nombre y numero de documento, que afirme que es afiliado al movimiento, eso habla de alguien que tiene una posición tomada y se hace cargo, eso es madurez. Finalmente, creo que la fiscalia de delitos contra la administración pública es una fiscalia muy sensible, porque es quien investiga la corrupción del poder, y en esta provincia el poder tiene nombre y apellido, Movimiento Popular Neuquino. Y no hagan escándalo porque hablo de poder, si el poder es político, económico, social, prebendario, y corrompe. No seamos inmaduros y no neguemos la realidad, en esta provincia no se investiga los delitos contra la corrupción, dos años sin elevaciones a juicio y 500 causas archivadas en una estadística que habla por si sola. Para recuperar la credibilidad de la justicia y el respeto por la función pública debería esta ser una fiscalia fuerte y con absoluta independencia del poder político. |
|
|
| |
independencia |
| |
Por : maria | 08 » May 2009 | 01:27 am |
|
| |
coincido con Adrián Gutierrez: es un hecho comprobable que en esta provincia no se investgigan los hechos de corrupción; ello se verifica con sólo mirar las estadisticas de la fiscalía especializada: delitos contra la adm. publica; ello fue parte de un plan del gobierno anterior, que es del mismo partido que el actual; hechos que demuestran ello sobran... no seamos incrédulos; lo que dice Berto sabemos que es verdad; también coincido que un fiscal que tiene su coranzocito en el partido gobernante, basta con leer lo que escribió acá, no puede llegar a ser independiente en su tarea, de fiscal. Por último no ataquen a Berto, puesto que ha dicho muchas verdades.... por supuesto no seamos cínicos y digamos "si tiene pruebas que vaya a la justicia..." justamente de eso se trata.... esta justicia no investiga los hechos de corrupción. |
|
|
| |
Imparcialidad |
| |
Por : Andrea Lopetegui | 08 » May 2009 | 11:33 pm |
|
| |
En varios de sus informes Transparencia Internacional sostiene que una de las batallas primarias en la lucha contra la corrupción debe darse en el propio ámbito de los partidos políticos: ésto favorecería -según sostiene- que sólo los más calificados y honorables encabecen las lides internas, para que cada partido ofrezca a la sociedad a sus mejores hombres en elecciones democráticas.
Por lo que exhibe la cúpula del MPN -al menos en los últimos años- y por que nada ha trascendido (excepto por la solitaria "prédica" de Luz Sapag), la ética y la honorabilidad no pesa gran cosa a la hora de las postulaciones (bah! y ni antes, ni después).
Me parece valorable que Di Maggio se interese por este blog y que se exprese. Y también que conozca la opinión de quienes sostenemos que el MPN ha abonado en la sociedad neuquina la naturalización de la falta de justicia, especialmente por innumerables hechos de "eventual" corrupción política, atados al impedimento impuesto por el MPN y sus satélites ante el menor intento de uso de las "herramientas legales" que menciona.
Posiblemente incluso él y otro número de afiliados lamente el inestimable saldo que esto arroja no sólo en materia económica sino en cuanto atañe a la "moral colectiva".
Cierto es que la corrupción es sólo uno de los delitos en los que debe intervenir la "Fiscalía de Delitos contra la Administración Pública", y también que existen otros organismos de defensa, contralor y fiscalización del Estado, por lo que nadie esperará -ni me parece que se haya sugerido- que "una sóla persona" combata la corrupción. El problema es que en los casos resonantes de la provincia no lo ha hecho ninguno de los funcionarios públicos designados y pagados para esa tarea.
Por lo demás, en su parte, dice el Artículo 233 de la Constitución provincial: "Los jueces y demás funcionarios del Poder Judicial no podrán intervenir directa ni indirectamente en política, ni ejecutar actos semejantes que comprometan la imparcialidad en sus funciones.”
Di Maggio podrá "congelar" su afiliación al MPN si su designación se produce; suceptibilidad aparte, deberá aceptar que llevará sobre sus espaldas la máxima responsabilidad de una institución hasta hoy desprestigiada.
En ese caso, estará por verse su desempeño. Y deberá comprender, que una herencia acaso inmerecida y un sostenido afecto partidario no le aportan "de movida" el crédito de la imparcialidad y la eficacia que se nos debe a los neuquinos, mientras no se esclarezcan ni sancionen graves sospechas de corrupción que son de público conocimiento.
|
|
|
| |
Poder |
| |
Por : Alfonsina | 09 » May 2009 | 03:20 pm |
|
| |
El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.
|
|
|
| |
CONCURSO DE SAN MARTÍN |
| |
Por : TODOSEACLARA | 21 » May 2009 | 04:29 pm |
|
| |
Berto, esta semana los diputados y el consejo de la magistratura recibieron la renuncia de uno de los postulantes al concurso de san martín. Parece que los argumentos son super jugosos. ¿La podrás conseguir?, ¿Quizás aclare algunas cuestiones en relación a la parcialidad?. Como siempre muchas gracias Berto. |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
