| |
09 » Apr 2009 |
 |
Asuntos privados, cosa pública |
|
| |
De pronto el concurso para la fiscalía de Delitos contra la Administración Pública se convirtió en un culebrón.
Se dice que hay un candidato a fiscal muy enfrentado desde hace años con un juez. El campo de batalla fue un juicio por alimentos, pero la verdadera razón de la disputa sería que el juez entabló una relación con la ex esposa del candidato.
En el juicio por alimentos, el candidato patrocinó a la ex mujer del juez.
En el concurso para elegir fiscal, el juez impugnó al candidato.
Para más condimento, el abogado del juez en aquel juicio por alimentos ahora es consejero del Consejo de la Magistratura, y debe evaluar al candidato.
Podría alegarse con toda razón que el periodismo no debería inmiscuirse en estos detalles de vidas privadas.
Pero me parece que este es uno de esos casos en los cuales la vida privada adquiere interés público.
Porque ¿qué pasa si esta historia privada interfiere en el concurso, del modo que sea?
De hecho, ya está interfiriendo. Cuatro personas me dijeron, en las últimas horas, que los consejeros conocen esta historia.
¿No es mejor que la sepa la mayor cantidad de gente posible?
No voy a dar los nombres de los protagonistas; el debate, está claro, no los necesita.
Un detalle para tener en cuenta: se está eligiendo al fiscal que investigará la corrupción en el poder público. El fiscal que buscará transparencia en la cosa pública.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura |  Comentarios [27]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  Lo que Dios ha unido.....no lo separe el hombre... |
| |
Por : Divorciado...como tantos en Nqn... | 09 » Apr 2009 | 12:51 am |
|
| |
Verdaderamente no entiendo nada....,
Repasemos:
a) un candidato a fiscal se divorció.....
b) la ex mujer de este sujeto, salió, sale, tuvo un affaire o lo que sea con un juez...(que no es nada del Jurado que evalua)
c) el abogado en el juicio de alimentos (de la ex mujer del candidato supongo) es consejero en el Consejo de la Magistratura.
d) cri cri
e) cri cri....
alguien me puede explicar, que relación tiene con la vida privada o publica de un hombre, con quienes se acuesta la ex mujer de ese sujeto??
Esto podrìa darse a la inversa..., que el candidato sea mujer, y el el ex marido se haya acostado con medio Neuquen....
Que tiene que ver una cosa con la otra??
Cual serìa el objeto de este post??
|
|
|
| |
ACERTIJO |
| |
Por : SABERES | 09 » Apr 2009 | 02:18 am |
|
| |
Veo Berto que el consejo quiere manejar la "cosa" lo más privado posible.-
El culebrón es mayor a lo que vos sabés.- Existen además denuncias cruzadas, por un enfrentamiento privado que llegó a las manos, donde el Magistrado avergonzó a propios y extraños y si bien es muy querido, es un secreto a voces que tal conducta de no ser por la protección de sus amigos, le hubiera valido la destitución inmediata del cargo, jury de enjuiciamiento mediante.-
La mujer de la historia, no es la esposa del candidato, sino que fue su cuñada y realmente fue sentimentalmente engañada por el Juez, quien tiene en su haber un verdadero historial sentimental.-
A futuro se sabrá si el nuevo Tribunal mantendrá la red de protección al Penalista Magistrado.- |
|
|
| |
Vizi privati, pubbliche virtú |
| |
Por : Clemar González | 09 » Apr 2009 | 02:41 am | Email
|
| |
La historia de los amantes de Mayerling, en la versión libre del excelente cineasta Miklos Jancsó, es -por lejos- una obra de arte con (cada día) más vigencia. No obstante, algo que la sociedad exterior a los expedientes desconoce es que la mayoría de traslados de funcionari@s, históricamente, ha tenido un vínculo estrecho con problemas de alcobas y cuernos (y, así, es como funcionarios han rodado cordillera abajo y cordillera arriba; y como, con habitual frecuencia, hay que mandar a hacer sellos de funcionarias casadas que desesperadamente necesitan sacarse el apellido conyugal). Claro que, según se vea, es una cuestión de escritorios, a veces, y hasta de puertas mal trabadas. Hasta aquí todo tan humano, como comprensible. Lo que no es comprensible es cuando las cuestiones irresueltas, luego, quedan tejidas como una malla asfixiante sobre el pobre demandado, el pobre demandante, un imputado, alguien que padece violencia intrafamiliar, etc. al acceder a la justicia y la propia justicia (mal ejercida por recientes o viejos contrincantes) le joden la vida en su pretensión, en su defensa o en el trámite que fuere. Existió siempre cierta endogamia pasajera y promiscua que acerca y aleja magistrad@s, funcionari@s y emplead@s. Renglón aparte l@s acosador@s sexu@les a quienes nadie se anima a denunciar. Cuando la cosa huele a rancio (insisto siempre en ese adjetivo) y a chiquero, lo mejor (que como sociedad nos puede pasar) es que soplen nuevos vientos, con funcionarios que lleguen de otros lados (donde no hayan sido echados, ni corridos con denuncias ni pretensos juries). Ya, de tales especímenes, estamos completos y con superpoblación. Claro que esto último es muy utópico, aunque es posible. Las simpatías y las antipatías de funcionarios deben ser públicas y los detalles mantenerse en privado por el mínimo decoro que necesita la investidura de cada funcionari@. Si la cosa íntima es tan desagradable como para suponerse perdido tal decoro, sí hace falta que se ventile apropiadamente en el TSJ o el CM pero no aquí. Es mi humilde opinión. |
|
|
| |
No hay dudas de quien es el candidato |
| |
Por : Concursante decepcionad@ | 09 » Apr 2009 | 11:25 am |
|
| |
Mas alla de todo del analisis claro, de las notas de antecedentes, de las notas de los examenes y de los vinculos que su familia cercana tiene con el poder Neuquino, no hay dudas de QUIEN es el candidato. Da pena que lo disfracen de concurso la proxima que lo pongan directamente y listo, pero de la vida PRIVADA de los funcionarios no debe discutirse, eso si, siempre que haya quedado en dicho ambito, si la persona de la que estamoa hablando tuvo un ALTERCADO publico cercano a irse a las manos, es justo hablarlo. SI no queres que hablen de vos, tenes que tener conducta publica, es el problema de ser funcionario publico, A BANCARSELA |
|
|
| |
colgate presenta |
| |
Por : lux | 09 » Apr 2009 | 09:14 pm |
|
| |
Para mi ese consejero no puede evaluarlo. Es simple. Se tiene que apartar. |
|
|
| |
ES TODO MUY EX-TRAÑO |
| |
Por : Ex Chiquito Reyes | 09 » Apr 2009 | 10:54 pm |
|
| |
Ser o no ser ex-a es la cuestión. Querido Berto tomo la tecla entre mis dedos y vuelvo a las andadas... como la ex del fiscal, la ex del juez, el ex abogado, el actual consejero, el actual juez, el actual candidato, la actual amante del ex marido de la defendida por el ex abogado, ahora consejero, el ex candidato a fiscal, actual candidato a fiscal y el ex-simio del zoológico. Lo de ex-simio es para todos estos "ex" que sin ser xenófobo me parece que no tienen nada que hacer en la República del Neuquén, ya que son ex-tranjeros.
Bueno, querido Berto, nada puedo hacer yo porque estoy ex-comulgado, soy ex-céntrico, no tengo ex-celencia, soy ex-alumno y me estoy ex-asperando con tanto ex-abrupto.
Eso sí, quiero que todos sepan que lo que era un rumor, es a partir de este instante un ex-rumor: ESTOY SALIENDO CON LA EX-ESPOSA DEL JUEZ, la que ya es ex del candidato a fiscal. Tengo una ex-celente relación, es una mujer ex-huberante y espero cambiarla antes de ex-humarla.
Vaya este mensaje para todos los ex (conocidos en mi pueblo como suplentes de pata de lana) que tanto trabajo tenemos cuando transitamos en horas nocturnas escapando por ventanas o colgados de una rama o un tirante como si fuéramos murciélagos. Hasta la ex-vuelta. Nos vemos en Ex-tremadura. LOS EX-TRAÑABA.
P.D.: Voy a ver la ex-quisita que tengo en el horno. |
|
|
| |
Cotejemos.... |
| |
Por : Judicial | 10 » Apr 2009 | 12:23 am |
|
| |
Berto, vos habías hecho una encuesta, que mencionaste ibas a reservar hasta el momento apropiado.
Sería interesante saber si los nombres que recibiste como "numero puesto" para cada cargo, tienen algo que ver con como van los resultados. (algo asi como frio, tibio, caliente)
Al margen, por suerte no tengo idea quien es el candidato del que hablan y hace 26 años que trabajo en la justicia, si hubiera trascendido TAAAANTO tendria que haber llegado y no fue asi, -seguramente todo esto es conocido en el fuero y nada mas- pero al margen de todo el engendro que se generó, hay una labor previa de encuesta de opinión que sería interesante cotejar.
Muy gracioso lo de chiquito reyes, muy inteligente y creativo, .....cuando ex-humes a la ex del juez...cuñada...o lo que sea, avisa y tomamos un cafe!!
-------------------------------------------------------------------
Sólo puedo dar una pista: hay una candidata que está recibiendo muchos votos.
(G.B.) |
|
|
| |
A ver si me cierra la idea..... |
| |
Por : Judicial | 10 » Apr 2009 | 02:39 am |
|
| |
Si hay una "candidata" que esta recibiendo muchos votos por que sería el número puesto. Y hay un "candidato" que estaría haciendo tambalear esa posibilidad. No será esta una estrategia de los que sostienen a LA candidata, para "bajar" al "candidato"??
Por que por otro lado, si es "la candidata" que me estoy imaginando, ahí si que habría que ver que culebrón se arma con los antecedentes personales. En algunas oportunidades, conductas y concursos de personal ganados en situaciones bastante reñidas con el decoro. Y si es quien me imagino, hablariamos de conductas propias, y no de ex. |
|
|
| |
LA IDONEIDAD MORAL NO SE EVALUA |
| |
Por : ZAPALINA | 10 » Apr 2009 | 07:10 pm |
|
| |
SR BERTO, NO LE INFORMARON ADECUADAMENTE.
ESTIMO QUE SE APRESURO EN LA NOTA DEL BLOG.
ESTA SITUACION, LLEVO A ALGUNOS COMENTARISTAS AL DESCONCIERTO.
EL JUEZ PENAL CUTRALQUENSE, IMPUGNO AL CANDIDATO MEJOR UBICADO PARA OCUPAR LA FISCALIA QUE INVESTIGA DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA, PORQUE PERDIO UN JUICIO DE ALIMENTOS.
ABORRECE AL CANDIDATO A FISCAL, PORQUE PATROCINO A LA RECLAMANTE DE ALIMENTOS.
EN ESE JUICIO, EL JUEZ NEGABA A SUS HIJOS LOS ALIMENTOS CONFORME SUS INGRESOS NO JUDICIALES.
EL MAGISTRADO SABE ENGAÑAR, AHORA USO AL GREMIO JUDICIAL.
NADIE QUIERE INVESTIGAR AL JUEZ PORQUE ESTA AMPARADO POR EL PODER JUDICIAL, GREMIAL, Y AHORA POR EL EJECUTIVO, YA QUE ESTA DE NOVIO CON LA SOBRINA DEL GOBERNADOR.
AND SORRY FOR YOU MARIA LAURA S...G
SI INVESTIGUAN LA IDONEIDAD MORAL DEL JUEZ, SU CARGO QUEDA VACANTE.
EL ART. 19 DE LA CONSTITUCION NO AMPARA AL QUE OFENDE LA MORAL DE TERCEROS.
|
|
|
| |
Clarisimo |
| |
Por : desconcertado | 10 » Apr 2009 | 10:11 pm |
|
| |
Gracias por arrojar luz a todo este tema zapalina. Ahora si quedo clarisimo.
Yo era una de las personas que no entendia nada..... |
|
|
| |
SR JUEZ DIGA LA VERDAD |
| |
Por : ABOGADA DEL FORO | 11 » Apr 2009 | 03:43 am | Email
|
| |
ES EVIDENTE QUE EL JUEZ CUTRALQUENSE, NO TIENE AUTORIDAD MORAL PARA CUESTIONAR AL POSTULANTE.- UNA DE LAS DENUNCIA POR CALUMNIAS QUE EL GREMIO DENUNCIA AL C.M., FUE PROMOVIDA POR ESTE JUEZ Y LA RESTANTE POR 2 EMPLEADOS JUDICIALES DE SU JUZGADO, QUE SALIERON A ENCUBRIRLO INDEBIDAMENTE.- A DIFERENCIA DEL POSTULANTE, SU SEÑORIA, UD. NO TIENE LA DICHA DE FESTEJAR CON SUS HIJOS EL DIA DEL PADRE, LA NAVIDAD O SU PROPIO CUMPLEAÑOS.- ES VERGONZOSO QUE UN JUEZ DE MENORES Y DEL NIÑO Y ADOLESCENTE, HAYA TENIDO QUE SER DEMANDADO JUDICIALMENTE PARA CUMPLIR CON SU OBLIGACION DE ALIMENTOS Y QUE EN VENGANZA DE ELLO, LUEGO DE QUE SE LE EMBARGASE SU SUELDO FORMULE IMPUGNACIONES FALSAS.- REALMENTE SU SEÑORIA, PIDA DISCULPA A LA SOCIEDAD QUE LO MANTIENE Y TENGA LA HOMBRIA DE BIEN DE RENUNCIAR AL CARGO QUE NO HONRRA, O DE DECIR LA VERDAD QUE VERGONZOSAMENTE OCULTA COMO UN COBARDE.- NO ABUSE DE LOS DERECHOS QUE LAS INSTITUCIONES LE BRINDAN, PARA IMPUGNAR A QUIEN MORALMENTE E INTELECTUALMENTE NO ESTA A SU ALTURA, Y TIENE SIN DUDAS, A DIFERENCIA SUYA UNA TRAYECTORA Y CONDUCTA IRREPROCHABLE.- SERA JUSTICIA.
|
|
|
| |
recontraclaro |
| |
Por : desconcertada2 | 11 » Apr 2009 | 03:53 am |
|
| |
ZAPALINA, GRACIAS POR TENER LOS OVARIOS BIEN PUESTOS, Y SOBRE TODO POR DESENMASCARAR A UN FARSANTE. FUI TESTIGO CUANDO EL POSTULANTE, COMO ABOGADO EMBARGO EL SUELDO DEL JUEZ Y LE TRANFIRIO LOS FONDOS A SUS HIJOS EN EL B.P.N DE ZAPALA.- PARA OCULTAR LOS DATOS DEL JUEZ HIPOCRITAMENTE LA ORDEN DE PAGO LLEVABA SOLO SUS INICIALES.- COMPARTO CON VOS, QUE SI SE PONEN LAS PILAS Y AVERIGUAN IDONEIDAD MORAL DEL MAGISTRADO, EL CARGO DE JUEZ EN CUTRAL CO QUEDA VACANTE.- DIGO YO. LOS JUECES PUEDEN HACER LO QUE QUIERAN, INCLUSO ABANDONAR IMPUNEMENTE A SUS HIJOS ??? COMO PUEDE SER QUE ESTE TIPO CUIDE NUESTRA SEGURIDAD Y ENCIERRE A LOS DELINCUENTES? AVERGONZATE Y PEDI DISCULPAS SINVERGUENZA |
|
|
| |
cuestiones privadas |
| |
Por : cutralquense | 11 » Apr 2009 | 12:18 pm |
|
| |
Estimada Zapalina lo importante es que nadie debería ser juzgado por cuestiones privadas ni el Dr. Di Maggio ni el Dr. Tomassi; lo que si es importante para evaluar el perfil de un candidato es su espíritu republicano: insisto mejor averiguen a quienes defendió todo este tiempo el candidato, a qué partido pertenece; etc. etc. y eso si que es para tener en cuenta al momento de evaluar. Si el gremio judicial lo impugnó es porque razones valederas deben existir. |
|
|
| |
Incoherencia |
| |
Por : Luis | 12 » Apr 2009 | 02:49 pm |
|
| |
La incoherencia del diario es evidente. Por un lado se niega a dar los nombres de los involucrados en ese blog, y por el otro los publica sin problemas en el diario del sábado, ¿en que quedamos?. Yo subí un comentario pidiendo que se publiquen por lo menos las iniciales y ni siquiera lo subieron a la página.
------------------------------------------------------------------------
El diario es el diario, el blog es el blog.
(G.B.) |
|
|
| |
Cual es el mecanismo de selección? |
| |
Por : Judicial | 12 » Apr 2009 | 10:33 pm |
|
| |
Creo que el que debe evaluar a los postulantes es el Consejo de la Magistratura.(para eso cobran unos significativos salarios)
Este candidato, obviamente vá con el mejor puntaje tanto en antecedentes como en la evaluación tecnica que realiza el jurado externo que pone el CM.
Cutralquense:
Es verdad que nadie debe ser juzgado por sus cuestiones privadas, pero si no hubiera sido por la zapalina, que verdaderamente aclaró lo que pasaba, estabamos todos suponiendo cosas erróneamente y se perjudicaba quien no debìa salir perjudicado.(en el imaginario popular)
Por otra parte, cuando están involucrados los derechos de los menores, cuya consagración supra nacional es indiscutible, y a la luz de las conductas descriptas, deja de ser una cuestión privada por que está involucrado el "orden publico".Es decir, no hay duda que la conducta del magistrado -si fué asi- deja bastante que desear, máxime teniendo en cuenta que el mismo involucrado es el que debe velar por los intereses de los niños de cutral co.
Respecto al concursante, acá no hay ninguna cuestión privada ni publica, por que en todo caso el profesional sólo cumplio con su trabajo y defendió (y veo que muy bien) a una mujer, a la cual el padre de los hijos no le quería pasar alimentos. -segun lo que se menciona aca-
A quien patrocina el concursante, en el ejercicio de su profesion, es problema de él -recorda que estamos en un sistema republicano de gobierno y existe la libertad de trabajo-.
Evidentemente es bueno en lo que hace. Si no, con tu criterio, los defensores oficiales deberían recibir el reproche social por defender a un violador, y sin embargo es su obligación.
Por último:
Que el gremio haya "denunciado" o "impugnado" a alguien, casualmente no es una garantía....al contrario, es mas factible que los hayan mandado a denunciar y lo mas probable es que- para variar-, lo que denuncian no tenga nada de sustento fáctico ni jurídico. |
|
|
| |
el mundo al reves. |
| |
Por : justiniano | 12 » Apr 2009 | 10:43 pm |
|
| |
Estimados: se supónia que ete spot tenía la intención de ver el perfil del candidato a fiscal contra la administración pública. Por favor entiendan ese es lo que se quiso debatir. Mujeres resentidas, por favor abstenerse. |
|
|
| |
el mundo....por su nombre |
| |
Por : Neuquina | 13 » Apr 2009 | 01:46 am |
|
| |
Justiniano, la finalidad del post, es que pase exactamente lo que paso.....no nos engañemos.
Si vos queres, podemos escribir cual debería ser el perfil de un Fiscal que investigue los delitos contra la Administración pública...
Esto estaría relacionado con un comentario que una vez escribió fucó (un comentarista asiduo del blog), lo transcribo:
"No le parecería más que interesante y necesario iniciar un debate en su blog sobre qué se entiende y pretende por independencia judicial y cuales son los hechos, actos y políticas que la afectan? No quiero ser iluso pero me encantaría un debate de ideas sobre el tema sin caer en el chusmerío o calificaciones denigrantes a los que, muchos blogistas, se prenden" fué cuando ocurrio el escrache en el domicilio particular de Velasco Copello, y era una propuesta de "Post" que le hizo a Berto.
Lo propuso en su momento como tema, pero lógicamente como hay que pensar para escribir, no prospero demasiado.
Por otro lado, no seas discriminador, no hay que ser hombre o mujer para analizar realidades objetivas, a la luz de hechos y normas.
Comenzá con tu análisis y yo te acompaño si queres. |
|
|
| |
EL DEDO ACUSADOR |
| |
Por : matraca | 13 » Apr 2009 | 11:24 pm |
|
| |
Alguien me puede explicar porque se utiliza a un gremio para dirimir estas cuestiones?? Alguien me puede explicar porque uno se termina enterando por la prensa, cuestiones que hacen al funcionamiento institucional??. Sí ya sé soy un iluso!! Pero realmente es llamativo por lo menos para mí. Es la función de un gremio firmar para la destitución, acusación, investigación etc, de un funcionario? Perdón por ser tan idiota pero para que existe: El CM, Auditoría, los diputados, el TSJ, LA ASOCIACIÓN DE MAGISTRADOS!!...Que no se mal interpreten los dichos. La prensa tiene que saber por que nos representa a los ciudadanos, pero el gremio a quien representa???. Gracias Berto. |
|
|
| |
Informarse |
| |
Por : Francisco | 15 » Apr 2009 | 10:32 pm |
|
| |
Estimado Sr Berto:
Muy valioso el blog, pero debo hacere ALGUNA OBSERVACIÓN:
Mucha gente habla y opina sobre supuestos y supuestos graves porque atacan la honra de las personas, por ejemplo cuando decían que la Fiscal era la ex esposa del abogado, por ejemplo cuando hablan de Casino Magic y no saben que el abogado del casino es otro Di Maggio.
Por favor, que la gente no emita juicios de valor sobre cosas que no conoce, es la primera obligación de ciudadanos responsables y personas de bien.
Saludos a todos |
|
|
| |
HIPOCRECIA |
| |
Por : Pato | 16 » Apr 2009 | 06:33 pm | Email
|
| |
Señor Berto no puedo creer la hipocercia con la que habla la gente !!!!, desde cuando importa qué hace de su vida privada una persona, o acaso debemos prejuiciar a alguien por quien es o fue su marido, o sus amistades!!. La gente es por lo que demuestra ser!!. Asique a dejarse de joder con tanta calumnia porque ninguno de nosostros esta a salvo de nada y mucho menos de tener la autoridad moral para "juzgar"!!!!! |
|
|
| |
los puntos sobre las ies |
| |
Por : Victor Hugo Martinez. DNI 7574515 | 18 » Apr 2009 | 03:34 pm | Email
|
| |
Son amigo personal del Dr. Mario Tomassi y como me adelantó que no saldrá a contestar las infamias del blog, me veo obligado a hacerlo.
Le contesto a "Zapalina" (SEUDONIMO QUE ME LLEVA A PRESUMIR SU INTERÉS EN QUE DESVIEMOS LA MIRADA HACIA ESTOS LARES):
El Dr. Tomassi jamas dejó de pasar la cuota alimentaria pactada, que, por lo demás, se descontaba directamente de sus haberes. Es mas, pese a que se habia pactado una cuota fija, voluntariamente la fué actualizando a medida que lo hacia su sueldo. Esto fue expresamente reconocido en la resolución que rechazó el aumento desmesurado pretendido por la actora.La resolucion lleva el Nro 365, fecha 16/V/07, dictada por el conjuez Dr.Del Rio y confirmada por el TSJ el 29/X/07. Efectivamente le fueron embargados sus haberes pues por un error del Depto. de Adminitracion se omitió el descuento de dos cuotas. El apoderado de la ex esposa ( Ojala tuviese la chispa de Chiquito Reyes...!) en vez de levantar el TE para que las deposite, optó por promover un inciente y embargarle el sueldo ( en fin).
Le contesto ahora a "Abogada del foro". La querella del Dr. Tomassi, fué promovida después que se desestimara una denuncia del Dr. Di Maggio, era su obligacion además. Lo que demuestra la mala lecha que campea en la nota es la opinión acerca de quienes también por sentirse calumniados lo querellaron.
Pero hablando no ya del amigo, sino del juez Tomassi, baste recordar que fue la unica voz que se alzó contra un acuerdo espùreo para dejar en libertad a Antio, puntero del MPN, en pleno gobierno de JOS, impidiendolo.
En medio de la basura del blog, me encuentro con la refrescante y lúcida reflexion de mi amigo Clemar González, para cuya tranquilidad le trasmito mi opinión. Los juzgados de instruccion de CCo, están en buenas manos. |
|
|
| |
AMIGOS SON LOS AMIGOS |
| |
Por : IGNACIO A DI MAGGIO | 19 » Apr 2009 | 11:36 pm |
|
| |
DR MARTINEZ, HE LEIDO SU DEFENSA, Y SI YO FUESE EL "MAGISTRADO" ALUDIDO HUBIESE PREFERIDO DEFENDERME SOLO O QUE ME DEFIENDA EL SEÑOR DEFENSOR OFICIAL.-
YA QUE LE GUSTA PARTICIPAR DEL BLOG, POR QUE NO APROVECHA LA OPORTUNIDAD Y LE CUENTA A LA GENTE PORQUE RAZON, SIENDO UD JUEZ DE CAMARA, NO SE EXCUSÓ, CUANDO DEBIO TRATAR LA RECUSACION DE SU AMIGO Y ME IMPUSO SANCIONES DISCIPLINARIAS ? ELLO NO OBSTANTE A QUE EL JUEZ EN SU INFORME DEL ART 53 CPPC, HABIA RECONOCIDO EL CONCUBINADO CON LA SRA AGENTE FISCAL CON LA QUE ACTUABA EN LAS MISMAS CAUSAS EN LAS QUE FUI SANCIONADO? QUE DIFERENCIA ENTRE SU VOTO Y EL DEL DR MANCHINI.- REALMENTE UN ABISMO DE DISTANCIA ¡¡¡¡¡¡¡.-
PREGUNTO, POR QUE MIENTE, AL AFIRMAR QUE TODO SE DEBIO A UN ERROR DEL DEPARTAMENTO DE ADMINISTRACION DEL PODER JUDICIAL, AL OMITIR EL DESCUENTO DE 2 CUOTAS DEL SUELDO, CUANDO DE LA CAUSA SE DESPRENDE OTRA COSA, QUE NO ESTOY AUTORIZADO LEGALMENTE A INFORMAR?
PORQUE RAZON VUELVE A MENTIR, AL EXPRESAR QUE LA SENTENCIA DEL JUICIO DE ALIMENTOS, FUE CONFIRMADA POR EL T.S.J. SI JAMAS FUE RECURRIDO ANTE ESE TRIBUNAL.-?
YA QUE LE GUSTA PARTICIPAR EN EL BLOG, Y TIENE TIEMPO, ATENTO QUE SE ENCUENTRA GOZANDO DE LOS BENEFICIOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL, AL ESTAR JUBILADO DEL PODER JUDICIAL, PORQUE NO LE CUENTA A LA GENTE DEL BLOG, COMO LLEGO A SER JUEZ DE CAMARA, SIN HABER RENDIDO PREVIAMENTE UN CONCURSO DE OPOSICION Y ANTECEDENTES, QUE SI MAL NO RECUERDO LO FUE DURANTE LA EPOCA DEL 1ER GOBIERNO DE J.O.S. AL QUE UD. ALUDE EN SU ESCRITO, Y SI LA MEMORIA NO ME FALLA, LUEGO DE SER CANDIDATO A INTENDENTE POR EL P.J. DE ZAPALA ? EN FIN, APROVECHE LA OPORTUNIDAD, DESPACHESE TOTAL COMO UD BIEN SABE ESCRIBIR EN EL BLOG ES GRATIS.-
VEA UD. SR MARTINEZ, TENGO CHISPA, AUNQUE NO SEA LA MISMA CHISPA DE CHIQUITO REYES
" AMIGOS SON LOS AMIGOS" SE ACUERDA? DE LA EPOCA EN QUE UD. ERA JUEZ.-JAJAJAJA
FDO; IGNACIO DI MAGGIO .- |
|
|
| |
aclaro |
| |
Por : Victor Hugo Martinez | 20 » Apr 2009 | 04:28 pm |
|
| |
Estimado Di Maggio: Voy a ser claro: Tomassi no necesita que lo defiendan. Si alguna vez se ve en la necesidad de hacerlo sabe que cuenta conmigo. Sali a contestar la difamacion que es cosa distinta
te meti una multa? no me acordaba.
La referencia a la chispa de Chiquito Reyes (que solo pretendio ser un elogio...) esta dirigida a mi. Lamento no ser tan ocurrente ( me ex-plico...?).
Se me habia quedado en el tintero (que antiguedad...!) Para "Abogada/o" del foro: si afirmas que Tomassi no disfruta los mellizos es que jamas tuviste el gusto de compartir un minuto con ellos.
por ultimo, Me llama la atencion que "Zapalina", "Abogada del foro" "Desconcertada" e "Ignacio Di Maggio" escriban , todos elos/as sus comentarios en mayusculas ! LLamativo no? . NO TENDRAN ALGO EN COMUN?
|
|
|
| |
VAYA MAGISTRADO |
| |
Por : SABERES - saberes - ni mayúscula ni minúscula | 20 » Apr 2009 | 07:42 pm |
|
| |
Dr. Martínez: Veo que al fin la jubilación a ud. concedida ha sido en beneficio de la justicia.- Me da verguenza su intervención.- Si decide opinar y lo hace sobre expedientes donde intervino como Juez, donde expresamente reconoce tener amistad con el Dr. Tomassi, quien no se defiende porque es sabido que el episodio del despacho ha sido tal como se conoce, vemos que ha incumplido con sus deberes y sobre todo, con la ETICA JUDICIAL necesaria para desempeñar el cargo.-
PATETICO |
|
|
| |
COINCIDENCIA |
| |
Por : Con amigos como este ... | 22 » Apr 2009 | 12:40 am |
|
| |
Debo coincidir con Saberes.- En Zapala sabemos de que Martínez era y es íntimo amigo de Mario Tomassi.- También que supo poner una multa al Dr. Di Maggio para parar la pelota judicial -escándalo para así llamarlo- y cubrir lo que estaba acontenciendo.- Por favor, no siga en su marcha, sino, logrará todo lo contrario, no solo perjudicar al Juez de instrucción de cutral có, sino también, dejar más oscura su opaca trayectoria en los tribunales.- |
|
|
| |
Re harto |
| |
Por : Zapalino | 23 » Apr 2009 | 03:37 pm |
|
| |
Señor Berto: creo que su columna en este blog no fue una buena idea. A nadie le interesa la vida privada del juez Tomasi, salvo a Di Magio.
Las motivaciones que tuvo para impugnarlo quedaron a la vista pero lo único que puede ser importante para la ciudadania y para ver como funciona el C de la M. es saber las causales masi. ¿Alguien me puede decir cuales fueron? |
|
|
| |
LA VERDAD. |
| |
Por : EMPLEADOS | 01 » May 2009 | 11:24 pm |
|
| |
bERTO,VEMOS QUE DEJASTE DE PUBLICAR BASURA CONTRA TOMMASI,ERA HORA ,NO SE LO MERECE BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA,EN ESTOS DIAS TE MANDAMOS UN CONJUNTO DE COSAS QUE ESTE A HECHO POR LOS DEMAS Y QUE HACE QUE NOS SINTAMOS ORGULLOSOS DE ESTAR AL LADO DE EL,TE VA A ASOMBRAR POQUE ES UN TIPO EXTRAORDINARIO,CON LOS HUEVOS BIEN PUESTOS,Y UN CORAZON DE ORO QUE NO MERECE LA BASURA QUE HAY EN ESTE BLOG QUE LA ESCRIBE UNA SOLA PERSONA.NOS VEMOS. |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
