El abogado Juan Manuel Salgado pidió un jurado de enjuiciamiento para el fiscal Pablo Vignaroli por "mal desempeño" ya que durante cuatro años estuvo a cargo de la causa de la cámara oculta y luego se excusó por amistad con uno de los imputados.
Aquí (y más abajo) está el escrito de Salgado, querellante en representación de Jorge Taylor.
Por : Clemar González | 28 » Mar 2009 | 01:33 am |
Este abogado deslucido, haragán, ineficiente, jamás tuvo ni luces ni sombras para ser siquiera prosecretario, pero fue ascendiendo y ascendiendo, de la mano de quienes llegaron al TSJ y echados/corridos por un Jury, así que no me extraña que el Estado tenga que gastar tiempo, papeles y dinero en un nuevo juicio político por alguien que no sirve para nada, por un funcionario vergonzoso y avergonzante; pero tal vez un Jury lo despida hasta con lástima cuando se den cuenta que carece de solvencia psíquica para pensar con independencia y que un preocupacional de simple empleado no lo hubiese superado nunca.
Quiero esperar para ver la actitud de los miembros del Jurado de Enjuiciamiento que representan a la Legislatura y al Colegio de Abogados. Son los mismos que actuaron y abrieron el jury de Taiana, que fue vergonzoso por la absurdidad de las causales, lo que quedó demostrado con la absolución de la jueza. Ahí se prestaron a abrir el jury. Veremos que hacen ahora. Estaremos atentos y espectantes. Por supuesto también muy ansiosos de ver la actitud de los nuevos miembros del Tribunal...
La actuación del Fiscal de Estado, Raul Gaitán...también va a ser muy interesante observarlo...lo une una gran amistad al imputado en cuestión de la causa y también al Fiscal...
UÑAS DE GUITARRERO
Por : Aladin | 29 » Mar 2009 | 01:00 pm |
silvia. Hablas de la actiutd de los nuevos miembros del Tribunal. Hombres buenos y jueces probos. "Alcanza para ponerle el cascabel al gato"? Es una incògnita que muchos estamos mirando. Hasta ahora coincido con Convocatoria. No tocaron los cuadros intermedios. Por supuesto que uno no pretende que "muevana todo el mundo" como hicieron impunemente los anteriores. Pero ya son varias las personas que, por temas diversos se acercan, y reciben la noticia "que todo està perfecto, que por poco tienen que dar gracias a Dios ,que sin presupuesto, tengan todo organizado". Las Secretarias una maravilla, todo. Aunque todo el mundo habla de denegacion de justicia, falta de transparecia, "si querès un fallo, no està publicado, etc,etc,etc, Se percibe como que los nuevos jueces no quieren pelearse con el "status quo" que recibieron. A Viganrolli, le deben tantas cosas "non sanctas" que le pidieron ,que toda esta estructura de mandos medios intacta, va a presionar para SALVARLO. me equivoco?.
Consultas....dudas.....reflexiones y .....otras yerbas...
Por : Mariano | 29 » Mar 2009 | 06:21 pm |
Me surgen varias cosas en la cabeza cuando leo este post:
a) Clemar, que estaba desaparecido desde la última caterva de insultos -antes de fin de año- reaparece y veo que sigue tan resentido como siempre. Que bueno tener tanto tiempo para insultar,!
b) El Jurado de Enjuiciamiento: (tuve que agarrar la constitución y la ley 1565 para no errarle), es un ORGANO EXTRAPODER que está integrado por 7 (siete) miembros, de los cuales sólo 3 son del TSJ.-
No entiendo por que en el blog, ya se está "exigiendo" cierta reacción de la "nueva integración" cuando en realidad es sólo una parte del organo constitucional al que nos referimos.
c) En la constitución dice que en el primer mes de sesiones se designan a los dos diputados y dos abogados de la matricula que lo integrarán. Alguien sabe si eso ya está cumplido? Pregunto por que silvia ya dá por hecho que son los mismos que los de Taiana. Por otro lado, en taiana no intervino ningun vocal del TSJ.
d) Esto me huele a maniobra, ya que es alevoso que el interesado mismo envíe el archivo de word para su publicación. (esto se deduce claramente si vemos que lo publicado no es una copia con cargo, o una copia del expediente, sino el documento hasta con el "sello" del abogado escrito en el texto del documento).-
Por cierto, el domicilio denunciado es real o constituìdo??....ja ja ja ....no ha leído los códigos procesales este letrado? o lo mandaron muy apurado....?
Quizás si no se apuraba, no llegaba antes del cierre de la edición del diario para el sábado...
NO SEAMOS TAN INGENUOS...!!!!
Para Mariano...
Por : Silvia | 29 » Mar 2009 | 06:58 pm |
Yo no doy por sentado que van a ser los mismos miembros que para el jury de Taiana. Es más, después de escribir lo que pienso respecto de lo que fue el jury de esa jueza, me enterè por boca de una amiga que trabaja en la justicia, en el ámbito del tribunal superior que, justamente, la Legislatura estaba por designar los nuevos integrantes del jury y sortear, según me explicaron, los miembros del Colegio de Abogados. Y cuando yo hice una comparación con el jury de Taiana solamente me refería a las causales. Las causales que llevaron a Taiana al enjuiciamiento fueron UN PUTERIO INTERNO, pero se me hace que la causal que invoca este abogado respecto de Vignaroli es un tanto mas importante porque afecta directamente al servicio de justicia, es precisamente una CAUSAL FUNCIONAL, ni mas ni menos que la falta de objetividad de un fiscal en una investigación. Creo que hay una pequeña diferencia, no te parece?
Y pensar que trabajaron juntos... Por si alguien no lo sabe cuando Salgado fue Juez en Junín de los Andes su secretario no era otro que el mismísimo Vignaroli. Como se llevarían en aquella época?. Ahora seguro que muy mal.
Para silvia...
Por : mariano | 29 » Mar 2009 | 09:04 pm |
Bien, ahora si entiendo lo que quisiste decir, no surgía con tanta claridad de tu primer comentario.
Si las causales son o no un puterío interno, supongo que es un tema opinable, la votación en ese momento fuè 4 a 3, lo que demuestra que no hubo unanimidad.
Y obviamente existen diferencias entre las causales invocadas.
De todos modos, me sigue oliendo a maniobra, un pedido de jury en tres fojas? leyeron el ofrecimiento de prueba? el escrito dice que era "supervisor", quien era el fiscal natural de la causa? por que recien ahora la denuncia?, despues de 5 meses en una causa -como dice el denunciante- que es la mas importante de la provincia?
(En esto disiento, cada causa es importante, por abuso sexual, por homicidio etc.).
Por otro lado,
"Amistad de años", cuantos años son? dos, es una amistad de años? o tres? ....el tiempo lo dira, y veremos que pasa....
Lo que yo digo, es que no compremos el obelisco, nada mas. Si hay alguien que no está cumpliendo con su función constitucional, que sea enjuiciado, se le dè derecho a defenderse y obtenga una sentencia absolutoria o condenatoria según corresponda.
QUE BUENO SE DEPURA LA JUSTICIA
Por : MARIA ALEJANDRA | 04 » Apr 2009 | 01:15 am |
VIGNAROLI FUE SECRETARIO DE BADANO, DE LA MANO DE EL LLEGO A DONDE ESTA, BADANO AMIGO DE VAZQUES, Y ESTA AMIGA DE SOBICH Y BUENO ASI ESTAN LAS COSAS, ESPERO QUE EL JURI SE HAGA Y BIEN
Agregue su Comentario
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
Evite el uso de lenguaje ofensivo.
Evite injurias o calumnias sobre las personas.
Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
Haragán e ineficiente
