| |
13 » Mar 2009 |
 |
Me sacaron de contexto |
|
| |
Especial caso Fuentealba II
Alberto Tribug (fiscal del Tribunal Superior): "Yo me comprometí a solicitar al TSJ que disponga una auditoría sobre el expediente para aventar cualquier tipo de duda. Me sorprendió que me haya llegado en un sobre cerrado una causa en la que uno ha tenido mucha participación, de hecho me he excusado de actuar como juez en la causa por la actividad que yo había tenido en la causa. Me sorprendió haberme enterado por un sobre”.
* * * * *
Pablo Grisón, secretario adjunto de ATEN: “Esto del acuerdo entre Sobisch y Sapag no da más que claras muestras de la connivencia, de la dependencia del Poder Judicial con el poder político. Acá de sistema republicano e independencia de poderes, nos está quedando que sigue siendo el mismo modelo de provincia que planteó Sobisch, con un poder judicial dependiente del poder político”.
* * * * *
Querellante Gustavo Palmieri: "Es difícil explicar a la gente cómo es posible que lo que el Ministerio Público Fiscal consideró que era un delito hace 16 o 17 meses, sin investigar demasiado ahora opina que estas mismas personas deben ser sobreseídas. Está bien que son distintos fiscales, pero es una actitud vergonzosa que tiene que ser investigada.
"Este no es un Ministerio Público que esté dispuesto a investigar a funcionarios públicos, mucho menos de la administración anterior que fueron los que se aseguraron el marco de impunidad. (...) Ha sucedido lo mismo en la causa de la zona liberada de Plaza Huincul, en la causa Temux, en la cámara oculta".
* * * * *
Defensor Gustavo Lucero: "El fiscal toma una decisión no de acuerdo al marco de las presiones, sino que se remitió a lo que figura en el expediente. Difícilmente van a poder decir que este fiscal no es idóneo para la función, porque es el mismo que pidió la perpetua para Poblete".
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Entrevistas |  Comentarios [6]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  Breve análisis... |
| |
Por : Silvia Alvarez | 13 » Mar 2009 | 03:18 am |
|
| |
Respecto del primer personaje de este me sacaron de contexto, solo cabe una expresión
¡qué hipócrita!!!!!. El gremialista y Palmieri desgraciadamente tienen razón, acá no ha cambiado absolutamente NADA, y los hechos así lo están demostrando. Y Lucero que no se haga el ingenuo, ya que el sabe perfectamente que Poblete no le importaba ni le importa a nadie.
¡Qué asco es todo!!!!! |
|
|
| |
Que explique Palmieri |
| |
Por : Piolin de Expte. | 13 » Mar 2009 | 06:47 pm | Email
|
| |
Lo que debería explicar el querellante Palmieri es porqué se le volvió a pasar el plazo para hacer la acusación, o más técnico el requerimiento de elevación a juicio (como en el caso Fuentealba I que se olvidó de presentar prueba en el debate). Si él hubiera acusado en la oportunidad del Art. 311 del Código de Procedimientos el juez de todos modos podría elevar la causa a juicio por todos los imputados, pero como él NO PRESENTÓ el requerimiento de elevación a juicio ahora el juez deberá sobreseer a los 14 imputados (sobre todo teniendo en cuenta que como Velazco es Fiscal de Cámara no tiene a quien elevar en consulta el pedido de sobreseimiento por él interpuesto).
Palmieri: en lugar de criticarlo a Velazco Copello, ¿porque no explicas tus inexplicables olvidos procesales? ¿Decí algo al respecto?
Lo que aquí afirmo es público y está en el expediente. Cualquiera lo puede verificar Berto.
Palmieri no pidió prueba en Fuenteal I porque se "olvidó", y no pidió la elevación a juicio en Fuentealba II porque también "se olvidó". Que tipo olvidadizo, no?
|
|
|
| |
PAÑMIERI CORRUPTO |
| |
Por : MARIA ESPONDOLA | 14 » Mar 2009 | 12:46 pm | Email
|
| |
U QUE SE PUEDE ESPERAR DE ESTI HIPOCTIYO QUE DICE UNA COSA Y HACE OTRA???? |
|
|
| |
A LLORAR A LA IGLESIA |
| |
Por : Juan | 16 » Mar 2009 | 11:54 am | Email
|
| |
Como siempre Palmieri con tal de tener 1 minuto en los medios hace cualquier cosa, pero lo peor es que engaña a la gente.- Se olvidó de presentar las pruebassssssssssss.... ahora a llorar a la Iglesia mi estimado abogado y a explicar que le paso.- Que quieren que haga el Fiscal de Cámara?... si la querella no hizo nada.- |
|
|
| |
y Tribug |
| |
Por : Ana | 18 » Mar 2009 | 12:11 am | Email
|
| |
me preocupa la ingenuidad con que el Fiscal Tribug quiere tratar el caso... él sabe todo de antemano y ahora que no se haga el sorprendido.. sino que recuede cuando no quiso investigar la millonaria inversión x metro cuadrado en el Juzgado de Paz del cholar.... le pareció normal que se pagaran $ 5000 por m2!!!! Ahora se rasga las vestiduras... es porque es un tema mediàtico... Tribug se tiene que ir.. siempre fue un fiscal polìtico... |
|
|
| |
INFORMACION PREGUNTAS Y REFLEXIONES |
| |
Por : fucó | 18 » Mar 2009 | 09:38 pm |
|
| |
El Código de Procedimientos fija que ante la instrucción interviene un Agente Fiscal (Fiscal de Primera Instancia se decía antes). Cuando el juez considera que está completa la instruccuón la remite al Agente Fiscal para que requiera nuevas medidas, la elevación a juicio o el sobreseimiento. Si el agente fiscal pide el sobreseimiento y el juez de instrucción no está de acuerdo debe elevar el expediente al Fiscal de Cámara (que es un superior del Agente Fiscal) para que dictamine pidiendo el sobreseimiento o el requerimiento de elevación a juicio. Si el Fiscal de Cámara también pide el sobreseimiento su dictado es vinculante para el Juez (más claro debe sobreseer aunque no le guste). Si el Fiscal de Cámara pide la elevación a juicio el expedinte sigue su trámite, notificación defensa etc., etc.
Esos son los datos resumidos de lo que dice el código. Ahora alguien me podrá contestar por qué Velasco Copello, que es Fiscal de Cámara, tiene que dictaminar sin que lo haya hecho antes un Agente Fiscal? No sé por qué se habrá hecho así pero esa forma desvirtúa el poder de ser revisada la opinión del Agente Fiscal por un superior. Si Piana no estuviera de acuerdo con el pedido de sobreseimiento deberá elevarlo a otro Fiscal de Cámara? (De igual rango que Velasco) A quien se le ocurriera la intervención de Velasco como "Fiscal de Primera Instancia" le faltó pensar en qué pasaba si se daba esta situación. Reflexión: antes de modificar las normas de los códigos (resorte exclusivo de los legisladores) hay que pensar bastante y mirar mucho más allá de una causa en concreto |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
