1º JORNADAS INSTITUCIONALES sobre “EL PERFIL DEL JUEZ” 25 DE JUNIO DE 2009
El Colegio de Abogados y Procuradores de Neuquén, el Consejo de la Magistratura de la Provincia del Neuquén y la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia del Neuquén, se complacen en invitarlo a participar de las Iº Jornadas Institucionales sobre “EL PERFIL DEL JUEZ”.
La misma se realizará el próximo día jueves 25 de junio a las 16:00 hs., en la sede de la Unidad Académica del CAyPN, sita en calle Mendoza 902 de la ciudad de Neuquén.
PROGRAMA
Apertura: Palabras de bienvenida a cargo del Dr. Walter Richard Trincheri y la Dra. Carla Castiglioni
DISERTANTES:
• Dr. Edgardo Nicolás ALBRIEU
“Perfil del Juez y Sistema Judicial”
• Lic. Mauricio CHAPAR
“La Evaluación Psicológica en el Proceso de Selección de Magistrados”
• Dr. Gustavo VIVAS USSHER
“El perfil del Juez de la Provincia del Neuquén”
La Jornada iniciará el día jueves 25 de junio a partir de las 16:00 horas.
Organizan: Colegio de Abogados y Procuradores de Neuquén. Consejo de la Magistratura de Provincia del Neuquén.
Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia del Neuquén.
Informes e Inscripciones
Colegio de Abogados y Procuradores de Neuquén
Caviahue y Maestros Neuquinos – NEUQUEN - TE: 0299 - 4430783
E-mail: administracion@abognqn.org
Me pregunto: ¿los organizadores no habrán invitado a ninguna otra representación social porque creen que ninguna tiene nada para decir sobre este tema?
A raíz del post sobre la elección de los fiscales me enviaron “Este mundo de la injusticia globalizada”, escrito y leído por José Saramago en la clausura del Foro Mundial Social reunido en Porto Alegre, Brasil, en 2002.
Quizá muchos lo conozcan, pero igual me pareció oportuno tenerlo a mano como aporte a la reflexión.
Dice en un tramo:
“Urge, antes de que se nos haga demasiado tarde, promover un debate mundial sobre la democracia y las causas de su decadencia, sobre la intervención de los ciudadanos en la vida política y social, sobre las relaciones entre los Estados y el poder económico y financiero mundial, sobre aquello que afirma y aquello que niega la democracia, sobre el derecho a la felicidad y a una existencia digna, sobre las miserias y esperanzas de la humanidad o, hablando con menos retórica, de los simples seres humanos que la componen, uno a uno y todos juntos”.
Leo en Diario Judicial que la Suprema Corte de Justicia de Mendoza habilitó a imponer sanciones a los empleados judiciales que se nieguen a prestar funciones en temas urgentes durante los días de huelga. Además, solicitó la intervención del Poder Legislativo en la solución del conflicto salarial que se mantiene con el gremio.
El Tribunal dictó dos acordadas como consecuencia de los pedidos del Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia de que se tomaran medidas “de carácter urgente”, que “garanticen en forma efectiva la prestación del servicio de Justicia atento a la grave situación de hecho que mantiene paralizado por completo el funcionamiento de uno de los Poderes del Estado”.
Las acordadas pueden leerlas a continuación:
Acordada Nº 22.004
I- Exhortar nuevamente al personal del Poder Judicial de la Provincia al fiel cumplimiento de sus deberes.
II- Disponer que los Magistrados, titulares del Ministerio Público, Dirección de Registros Públicos y Archivo Judicial, Cuerpo Médico Forense y Criminalístico, Directores, Jefes de Departamento y Oficinas, comisionen la cantidad de empleados que sean necesarios para la atención de los asuntos que no admitan demoras y de las audiencias que deban celebrarse durante los días de paro. A tal efecto, los Magistrados y Funcionarios notificarán fehacientemente a los empleados comisionados de su designación y del contenido de la presente Acordada.
III- Autorizar a dichos Funcionarios y Magistrados a aplicar sanciones a los empleados que no concurran a cumplir las comisiones mencionadas o se nieguen a desarrollar las tareas asignadas.
IV- Suspender mientras persistan las medidas de acción directa, la nueva concesión de licencias a los señores Magistrados y Funcionarios mencionados en los resolutivos precedentes, salvo casos de enfermedad o impedimentos de acreditada gravedad.
Acordada Nº 22.003
Solicitar al Poder Legislativo su intervención en la solución del conflicto salarial del Personal del Poder Judicial, mediante las acciones necesarias ante el Poder Ejecutivo, ofreciendo la Suprema Corte de Justicia integrar todas las instancias que sean pertinentes para ello.
Es de esperar que las exhortaciones formuladas sean debidamente escuchadas y cumplidas, más allá de los reclamos salariales que sus integrantes requieren, que exceden las facultades institucionales del Superior Tribunal, y la predisposición puesta al reasignar sus partidas presupuestarias para colaborar con la superación del conflicto
Gargarella y la Criminalización de la protesta social
Como ya saben, Roberto Gargarella estuvo en Neuquén para hablar de la criminalización de la protesta social. Fernando Dalmazzo, que participó del armado del instituto de Derechos Humanos del Colegio de Abogados, tuvo la amabilidad de acercarlo al diario (los viernes son complejos, suele pasar de todo y todo al mismo tiempo) así que gracias a eso le pude hacer esta entrevista que ven a continuación.
De paso les recomiendo visitar su blog donde posteó sus impresiones sobre Fasinpat.
Algunas definiciones de Gargarella para quienes tengan dudas de si vale la pena ponerse a leer las siete páginas que me demandó desgrabar la media hora de entrevista:
* La justicia tiene cierto color en términos de género, de raza, de clase social, de religión, y esos sesgos se reflejan en las decisiones.
* Cuando los jueces toman decisiones discrecionales, parten de la certeza de que hacen algo que nunca les va a tocar a ellos. Es inimaginable ver a un juez detenido.
* Tenemos un derecho que tal vez no es salvajemente sesgado, pero es aplicado de un modo salvajemente sesgado.
* Es posible pensar mejor el derecho, aún en contextos difíciles.
* La enseñanza del derecho es muy mala, la práctica judicial es muy mala.
* Los jueces se ven recibiendo un peso que el poder político se quiere sacar de encima (por la criminalización de la protesta social).
* (Criminalizar) es una manera sencilla de enfrentar un problema, pero también es una pésima manera porque no sólo no resuelve los problemas sino que los tiende a agravar.
* Los problemas sociales no se van a resolver judicialmente, pero el Poder Judicial podría asumir su corresponsabilidad.
Los manifestantes estaban adentro en un clima de cóctel.
Afuera los periodistas curtidos en coberturas de piquetes, gomas quemadas y choripanes dudosos se preguntaban con impaciencia si pensaban salir en algún momento mientras soportaban el frío sin atenuantes del mediodía.
Con la mordacidad que tanto los caracteriza, no tardaron en comenzar las bromas. “¿Qué van a cantar en esta manifestación? Sooooy magistradoooo/es un sentimiento/no puedo parar?”
Otros se preocupaban por averiguar los datos mínimos que necesitaban. Mirando hacia el hall de ingreso al edificio del Tribunal Superior de Justicia preguntaban: “¿Y a estos cómo se los puede llamar? ¿Magistrados, jueces? ¿Qué hay acá, fiscales, defensores, hay de todo?”
Para algunos periodistas, cubrir una actividad judicial puede resultar tan complicado como transmitir en vivo las alternativas de un congreso de fisión nuclear.
Pero también estoy seguro de que para algunos de los manifestantes, era la primera vez que estaban del otro lado de las cámaras y los micrófonos. Por eso pasaron algunas de las cosas que pasaron.
De pronto las puertas se abrieron, salieron a las escalinatas, se leyó una proclama, hubo breves declaraciones, y todo terminó con una foto que tiene un clima de acto de graduación.
Los lectores de este blog han escrito mucho sobre la marcha de las togas, en tono crítico, en tono de respaldo.
A mí se me ocurrió otro enfoque. Espero que todo lo anterior no haya sonado a burla, porque lo que quiero decir es que los magistrados y los periodistas estamos demasiado lejos unos de otros en esta provincia.
La historia ha fomentado los desencuentros y las culpas están repartidas.
Y estoy hablando, en este momento, sólo de comunicación.
Los periodistas no nos hemos capacitado lo suficiente para manejar temas judiciales, y los magistrados no se han preocupado por encontrar la mejor manera de transmitir mensajes hacia el resto de la sociedad (a través nuestro o de quien prefieran).
Esa es una de las razones por las que ayer tuvieron que salir a la calle. Lo hicieron con su estilo, pero lo que necesitaban era ser escuchados.
Y se encontraron con que hay gente en la sociedad que no está dispuesta a escucharlos, pero más aún: se encontraron con gente que no entiende el idioma en el que hablan.
Porque no todos los magistrados saben hablar la lengua común, y porque no todos los periodistas sabemos interpretarlos para trasmitir en forma correcta el mensaje a nuestros oyentes, lectores, televidentes.
Este es otro de los debates que quizá valga la pena que intentemos los que, de buena fe, cumplimos a conciencia con nuestros respectivos trabajos.
No porque vayamos a ponernos de acuerdo. Sino porque lo necesitamos para ser mejores.
¿Se acuerdan de esta nota sobre la posible fusión de organismos judiciales en el interior?
Relacionado con el tema, en el acuerdo 4387 del 20 de mayo pasado se resolvió “reiterar el proyecto de fusión de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería y Cámara en lo Criminal de la Ciudad de Zapala” formulado en su momento ante la Legislatura.
Aquí está el punto pertinente:
VI.- TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SOBRE UNIFICACIÓN DE LA CAMARA CIVIL Y CÁMARA CRIMINAL DE ZAPALA.-VISTO Y CONSIDERANDO: Que mediante Acuerdo 4300 Punto XII de fecha 20 de agosto del año 2008, el Tribunal Superior de Justicia, aprobó y remitió – con fecha 26 de agosto de 2008- a la Honorable Legislatura Provincial, un proyecto de ley que tenía como objeto la reestructuración de los organismos del interior de la provincia.
En aquél, se adecuaban las estructuras de toda la provincia, a las reales necesidades del servicio, incluyéndose –en lo relacionado con la III Circunscripción Judicial-, la propuesta de creación de un Juzgado con competencia en Familia y la fusión de la Cámara Civil y Cámara Penal de dicha Jurisdicción.
Que, conforme surge de la información emitida por el órgano legislativo, ya ha sido aprobada en general la Ley de creación de un Juzgado con competencia en familia y procesos ejecutivos, por lo que – como modificación prioritaria- quedaría pendiente la fusión referida precedentemente.
Que a fin de posibilitar el tratamiento del proyecto, este Tribunal considera apropiado reiterar el pedido de fusión, pero separándolo del resto de las propuestas efectuadas a fin de avanzar en la gestión de reforma y optimización de los recursos, a la luz de las estadísticas existentes.
Asimismo, en éste proyecto, se encuentran previstas las cláusulas transitorias que permitirán realizar la transición desde la estructura actual, hasta que finalmente quede funcionando con su conformación definitiva. Por los fundamentos expresados, de conformidad Fiscal,
SE RESUELVE: 1°) Reiterar el proyecto de fusión de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería y Cámara en lo Criminal de la Ciudad de Zapala.
2°) Separar dicho proyecto, de los demás aprobados mediante Acuerdo N° 4300 Punto XII de fecha 20 de agosto del año 2008.
3°) Incorporar al mismo, la cláusula transitoria referida en los considerandos del presente, a cuyo fin se confecciona y adjunta el texto ordenado, que forma parte integrante del presente resolutorio e incluye la exposición de motivos adaptada a lo resuelto precedentemente. 4°) Facultar al Señor Presidente, a remitir el mismo a la Honorable Legislatura Provincial mediante nota de estilo. 5°) Cúmplase.
Y aquí está la exposición de motivos y texto del proyecto.
