El Consejo de la Magistratura abrirá dos nuevos concursos (números 25 y 26) para cubrir la vacante en la Cámara de Todos los Fueros de Cutral Co (gran candidata a ser reconvertida cuando se apruebe la reforma procesal) y para cubrir el cargo de juez/jueza en el Juzgado Laboral 4 de Neuquén.
Todavía no está la fecha de apertura de la inscripción, ni los respectivos temarios, jurados externos, etcétera.
Durante la tarde del martes apareció en la página web del Consejo de la Magistratura esta resolución que tiene una semana de antigüedad.
Ya había anticipado este resultado, pero después empezó la historia de las impugnaciones, las postergaciones... al final no sé por qué tanto lío. O sí sé: porque no informan desde un principio sobre lo que está sucediendo y en el momento en que está sucediendo.
¿Alguien se acuerda de cuando le iban a tirar un misil al Consejo de la Magistratura? ¿Y que al final iba a impactar en el jardín y no en el edificio, porque la intención era darle un susto y nada más? ¿Y que terminó siendo una bombita de agua?
Fue en una memorable sesión de la Legislatura, hace casi un año, cuando trataron los pliegos de los candidatos a integrar la Cámara de San Martín de los Andes.
Qué época… (click aquí todos los interesados en recordarla según la visión del blog). (Y para quienes pretenden una versión más completa, click aquí para tener acceso a la versión taquigráfica, también reproducida más abajo).
Breve resumen destinado a quienes se perdieron los capítulos anteriores: el TSJ de la época de Sobisch creó múltiples organismos entre ellos una cámara multifueros en San Martín de los Andes e intentó completarla con tres amigos pero no le dieron los tiempos y entonces hubo que llamar a concurso del Consejo de la Magistratura con récord de inscriptos y de impugnaciones pero a último momento nada menos que el presidente del Consejo modificó el puntaje de un candidato que escaló posiciones y en consecuencia otro las bajó entonces los diputados se enojaron algunos querían impugnar todo el concurso otros nada más un poquito la cuestión es que le dieron acuerdo a los dos primeros pero no al tercero entonces le tocaba al siguiente en el orden de mérito que es Sagües pero justo le cayó un pedido de jury entonces volvió a bloquearse todo y se empezaron a acumular más pliegos en la Legislatura porque llegaron los de los fiscales y los diputados les dieron acuerdo pero el pliego de Sagües seguía colgado hasta que dicen que Inaudi le llenó la cabeza a Russo para que emprolijaran el asunto porque ya el jury lo habían archivado por unanimidad y no había más razones para demorarse.
Y así fue que los diputados invitaron a Sagües y hoy martes lo entrevistaron en la Legislatura. ¿Quedó clarito no?
Yo no sé si todo forma parte del mismo cuadro, pero en los últimos tiempos ocurrieron una serie de hechos a los cuales resulta muy tentador relacionar.
Primero: el Consejo de la Magistratura elige como fiscal anticorrupción a un afiliado al MPN que admite que hasta vota en las internas del partido y que fue hasta el año pasado asesor en la Legislatura.
Segundo: el tratamiento de su pliego se frena hasta que al fiscal del Tribunal Superior lo autorizan a reorganizar su ministerio de manera tan drástica que desaparece la fiscalía anticorrupción (entre otras razones, porque había dejado de serlo).
Tercero: la Legislatura, que tiene pisado para su tratamiento siete proyectos de reforma del Consejo de la Magistratura más varios proyectos de reforma procesal penal (que le darán otra fisonomía al Poder Judicial) empieza a apurarse y presta acuerdos a troche y moche.
Cuarto: el mayor desaire que hasta ahora le había hecho la Legislatura al Consejo de la Magistratura se subsana de pronto convocando a Sagües a una entrevista en la comisión de Asuntos Constitucionales, paso previo a otorgarle el acuerdo respectivo para que integre una Cámara que, con todo respeto, no es prioritaria en el esquema de necesidades del Poder Judicial de la provincia.
Quinto: En el medio, el Consejo de la Magistratura aplaza por 20 días hábiles el resultado final de dos concursos que de pronto se complicaron mucho con impugnaciones y planteos de nulidad al puntaje obtenido por la ganadora de uno de ellos, María Grimau, no por casualidad gerenta de Asuntos Legales del Banco de la Provincia de Neuquén, y esposa de un asesor del Consejo, Gastón Rambeaud, que a su vez es socio de Eduardo Del Río, querellante en una causa contra mapuches por presunta usurpación.
Sexto, y no se puede dejar de mencionarlo, estamos en las vísperas de que se defina por sí o por no el pedido de Jurado de Enjuiciamiento contra el fiscal Pablo Vignaroli.
A todo esto,¿cómo le irá al pliego de Sagües?
Según la oficina de prensa de la Legislatura, “diputados del MPN (no dice cuántos ni quiénes), el interbloque Peronista Federal y UNE-MUN-PS adelantaron que acompañarán la sanción del pliego en el recinto. Ariel Kogan fundamentó su voto negativo por entender que el concurso debe ser anulado en su totalidad. En tanto, el sector UCR de la Concertación estimó conveniente “repensar” su postura. Al respecto, Rodolfo Canini argumentó que dar de baja el proceso significa castigar a las personas que se presentaron y no al responsable del concurso que es el propio Consejo de la Magistratura”.
Recién hoy me entero de que el Consejo de la Magistratura se dio 20 días hábiles más de plazo para resolver el orden de mérito definitivo en los dos únicos concursos que tiene en marcha: uno para elegir juez o jueza civil en Neuquén y otro para elegir juez o jueza de Juicios Ejecutivos y Familia en Zapala.
La postergación se decidió en una reunión de la que participaron cinco de los siete integrantes del Consejo. Faltaron Felipe Cía (presidente) y Carla Castiglioni (vice, subrogada por Alfredo Osés, también ausente) por lo que ejerció la presidencia Oscar Lavaggi y asistieron Gabriel Gastaminza, Gustavo Olivera, Enry Rebolledo y Hugo Altamirano (excusado y reemplazado por Alberto Rocamora en el caso del concurso 23).
Esta postergación de la que me entero ahora fue decidida el 15 de octubre. Esto es, dos días después de las entrevistas personales del concurso 23, cinco días antes de las entrevistas del concurso 24, y el mismo día en que una fuente me informó del orden de mérito definitivo (si bien provisorio) del concurso 23.
Me dijeron que las postergaciones son comunes porque los plazos para resolver que se fijó por reglamento el Consejo de la Magistratura son muy acotados. Así por ejemplo, una demora en resolver una impugnación obliga a dilatar el proceso.
Las ganadoras –por ahora- son María Eugenia Grimau (sería la futura jueza Civil de Neuquén) y Gloria Anahí Martina (sería la futura jueza de Juicios Ejecutivos y Familia de Zapala).
Ambas se ubicaron, en las entrevistas personales, desde puntos de vista muy distintos como intenté reflejar en el blog aun a costa de que me critiquen por plantearlo como un River-Boca.
Podría agregar que fueron las entrevistas personales más ricas que he visto hasta ahora (no quiero ser injusto con las demás, he visto apenas una decena) y me han contado que las otras candidatas del concurso 23 también tuvieron un excelente desempeño.
Un plus, ya que hablamos de postergaciones.
El Consejo de la Magistratura de la Nación tratará el jueves sendos proyectos de dictamen por los que se solicita la ampliación del plazo para la finalización de los concursos números 222 (Cámara Federal de General Roca, dos
cargos) y 233 (Juzgado Federal 2 de Neuquén). El concurso 210 (Tribunal Oral Federal de Neuquén) también está con los plazos prorrogados.
Hice una captura de pantalla del dinero que se destina al Consejo de la Magistratura: poco más de 9,8 millones de pesos, un millón más de lo que se mencionaba en aquella polémica de marzo. (De yapa, el presupuesto total del Poder Judicial).
El aumento salarial alcanzó a los empleados, a los funcionarios, a los magistrados, y de manera indirecta –a través del incremento en el valor del jus- a los abogados.
“Remuneraciones. El desempeño del cargo de presidente del Consejo de la Magistratura es honorario, y sólo percibe la remuneración que le corresponda por su cargo de Juez del Tribunal Superior de Justicia. Los demás consejeros perciben una remuneración equivalente a la de un Juez de Cámara de la Provincia”.
María Eugenia Grimau ganó el concurso para ser jueza civil en Neuquén, con un puntaje total de 59,27.
Segunda fue Gloria Anahí Martina, con 54,65 puntos.
Martina ganó la etapa de la entrevista personal con un puntaje cercano al ideal, 18,14 sobre 20 posibles, mientras que Grimau quedó cuarta con 12,71 puntos (le tiró abajo el promedio un previsible “1” del consejero Gustavo Olivera).
De todos modos no alcanzó a descontar la ventaja que Grimau llevaba de arrastre de las etapas anteriores (antecedentes, y examen escrito y oral).
Más tarde, el detalle de los puntajes.
Bonus track: la Legislatura trata esta tarde los pliegos de los posibles futuros fiscales María Dolores Finochietti, Ignacio Di Maggio y Horacio Maitini. Habrá ampliación.
