| |
13 » Aug 2008 |
 |
Invisibilidad e imbecilidad |
|
| |
Por estos días, la noticia la posibilidad de hacer invisibles a los objetos ha ganado los titulares de los diarios a partir de la primicia compartida por Nature y Science, las principales publicaciones científicas del mundo. Hace un tiempo nos ocupábamos de la posibilidad de ver sin los ojos, de resucitar animales extintos e incluso del sueño de revivir a los dinosaurios. Sin embargo, entre tanta información impactante, me he detenido en una menos llamativa: El hombre tiene un papel primordial en la extinción de animales.
El hombre fue el principal agente de la extinción de los grandes animales durante la prehistoria y no el cambio climático, según desvela un estudio divulgado por la revista 'Proceedings of the National Academy of Sciences'.
El estudio, reprodujo el diario El Mundo, realizado por científicos británicos y australianos, indica que la principal evidencia son los gigantescos canguros y otros marsupiales que habitaron la isla de Tasmania, conectada entonces con el sur de Australia a través de un puente natural.
Se creía que hace unos 43.000 años, cuando el hombre llegó a la isla, esos grandes animales se habían extinguido, lo que le exculpaba de haber participado en su extinción.
Sin embargo, el estudio, que utilizó las últimas técnicas del radiocarbono, constató que los gigantescos canguros de Tasmania todavía existían cuando los seres humanos comenzaron a poblar la región.
Los resultados demostraron que esos animales sobrevivieron hasta hace por lo menos 41.000 años y unos 2.000 años después de que se instalaran los primeros asentamientos humanos.
Como el clima de Tasmania no cambió de forma dramática en ese tiempo, los investigadores han indicado que ello es una evidencia más de que esas especies fueron empujadas a la extinción, debido a una cacería excesiva realizada por seres humanos. "Se ha debilitado de manera considerable el argumento de que el cambio climático fue la causa de una extinción masiva", señala Chris Turney, científico de la Universidad de Exeter (Reino Unido) y autor principal del estudio.
Los investigadores manifiestan que el ejemplo de Tasmania es aplicable a otras partes del mundo. Estas conclusiones sobre la participación del hombre prehistórico en la extinción animal deberían aclarar su papel y el del cambio climático en otras islas, como las británicas, indican los científicos. |
|
|
|
Categoría : Varios |  Comentarios [8]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  nosotros... desapareceremos, también? |
| |
Por : La-U | 13 » Aug 2008 | 02:38 pm | Email
|
| |
jaja! "Se copiaron de mi dicho"... justamente le dije lo mismo a mi marido: es invisvilidad o imbecibilidad? Yo creo q´ más bien lo 2º. Ayer precisamente dejé un comentario: si fuera x fines benéficos!! Pero no: SE INVENTA COSAS sólo x fines bélicos... Hasta q´ desaparezcamos como los Dinos... "Y una vez...existieron humanos...". Si fuera así, q´ bien haría q´ se empezaran a extinguir 1º todos aquellos q´ NO piensan en términos pacíficos!! ojo!! Q´ NO TENGAMOS UN PAPEL PRIMORDIAL EN NUESTRA PROPIA EXTINCIÓN!! |
|
|
| |
Y? |
| |
Por : Daniel | 13 » Aug 2008 | 03:11 pm |
|
| |
No entiendo que tiene que ver una cosa con la otra. Ademas, el hombre en esa epoca era un animal un poco mas racional. deben haber miles de ejemplos de especies que acabaron con otras especies. La naturaleza es asi. |
|
|
| |
Poco etico |
| |
Por : Esteban | 13 » Aug 2008 | 05:45 pm |
|
| |
Me parece que tu titular es engañoso. Porque anuncias un tema y hablas de otro que no tiene nada que ver
|
|
|
| |
Es posible |
| |
Por : Sergio Pavon | 13 » Aug 2008 | 06:17 pm | Email
|
| |
hola mi nombre es sergio pavon, yo creo que todo puede ser posible ya que los seres humanos somos solo un virus para el planeta, si observamos al resto de los seres vivos ellos cambian de acuerdo con el lugar donde viven, en cambio los humanos cambiamos al lugar donde vivimos de acuerdo a nuestras necesidades en pocas palabras, consumimos hasta el ultimo recurso, pero, que es lo que dejamos? la respuesta es simple, Nada |
|
|
| |
De que habla la nota? |
| |
Por : Federico Ernesto | 13 » Aug 2008 | 09:49 pm |
|
| |
Me parece ridiculo el titulo de esta nota. No habla ni de una cosa ni de la otra. |
|
|
| |
De que habla la nota? |
| |
Por : Federico Ernesto | 13 » Aug 2008 | 09:56 pm |
|
| |
Me parece ridiculo el titulo de esta nota. No habla ni de una cosa ni de la otra. |
|
|
| |
que? |
| |
Por : farias j. | 14 » Aug 2008 | 12:58 am | Email
|
| |
me parese que el tema esta muy bueno. pero esta mal que se engañe al lector con un titulo totalmente diferente. aunque digan lo cotrario |
|
|
| |
Cuando hay hambre |
| |
Por : Niko | 15 » Aug 2008 | 12:42 pm |
|
| |
Y bueno, morir o comer un seguchan de marsupial gigante. a mi dejenme la opcion 2 |
|
| |
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
|
