| |
20 » Jun 2008 |
 |
"Hay campañas para justificar la matanza de perros" |
|
| |
De un día para otro, Norma Ríos, una docente neuquina, dejó de protestar en su casa y salió a la calle en defensa de los perros. Habla suavecito y engaña: Es bravísima reclamando. Y aunque le falta tiempo para lo suyo se ha transformado en una militante en defensa de los animales. “Cuando un perro muerde, es culpa de un ser humano”, dice Norma y afirma que hay campañas que tienen como objetivo la matanza de los animales. Un dato: Norma Ríos habla suave, pero largo.
¿Qué siente cuando matan a un perro?
Cuando se mata a un ser indefenso me embarga un sentimiento de angustia y de impotencia frente a la injusticia. Uno de los actos más repudiables que puede cometer un ser humano es valerse de la superioridad de su fuerza y de su poder para hacerle daño a quien no puede defenderse. Me resulta intolerable este accionar no sólo cuando la víctima es un animal sino también cuando lo es un niño, un anciano, una mujer o cualquier otro individuo en estado de vulnerabilidad.
¿Qué le pasa cuando un perro mata a un niño o a un anciano?
Indudablemente siento un profundo dolor pero jamás pierdo de vista que hay un responsable al que se le debe aplicar todo el peso de la ley. Ese responsable es siempre un adulto ya sea que se trate del dueño del animal o del funcionario que no instrumentó medidas preventivas. Castigar con la muerte a un animal por sus actos es por demás ridículo no sólo porque sería como castigar a un niño por las consecuencias de una mala educación o de un sistema social que lo ha hecho agresivo, sino también porque no ofrece ningún tipo de solución. No hay que correr tras las consecuencias sino tras las causas. Quien agrede no sólo es victimario sino también es víctima y no verlo de esa manera hace que nuestro foco de atención se desvíe a la hora de querer hallar soluciones.
Además de la angustia que siento por la persona atacada, sé que en algunas localidades tras una seguidilla de noticias de casos de mordeduras se esconde una campaña de sensibilización de la opinión pública para luego promover las matanzas de perros en manos del Estado. Años atrás se ha utilizado la superpoblación canina como excusa para las matanzas pero los proteccionistas demostramos cabalmente que los sacrificios no solucionan ese problema y ya casi nadie se anima a sostener la mal llamada propuesta eutanásica para combatir la superpoblación. Más tarde, los defensores de la “eutanasia”, utilizaron el argumento de las enfermedades zoonóticas y también lo derribamos con el aporte de nuestros profesionales de la medicina no eutanásicos. Hoy el caballito de batalla de los funcionarios eutanásicos y de las corporaciones a las que ellos responden son los “perros mordedores” y arremeten a favor de las matanzas bajo este nuevo pretexto. También está demostrado que los sacrificios no disminuyen los casos de mordeduras. La información que sostiene este concepto aún no ha llegado a ser masiva en la población. Así como se llegó al momento en que la sociedad ha avanzado mucho en el conocimiento de que las esterilizaciones constituyen el método idóneo para combatir la superpoblación canina, también se llegará al momento en que la sociedad no avalará la muerte para disminuir los casos de mordeduras. ¿Qué excusa ciertos funcionarios retrógrados encontrarán para seguir defendiendo su obsesión por matar?
¿Por qué fracasó la implementación de la ordenanza no eutanásica en Neuquén?
Hemos denunciado en reiteradas ocasiones que no hubo voluntad política para implementar verdaderamente la ordenanza no eutanásica. Una de las primeras tareas que se debía haber realizado era colocar como Director de Zoonosis a alguien consustanciado con el método no eutanásico y no mantener en el cargo al veterinario Gustavo Bosio quien dirigió la matanza en la cámara de gas de 3.000 perros al año. Era obvio que el sistema no iba a funcionar. No obstante, en el caso de Rosario cuando se la declaró no eutanásica también se mantuvo en el cargo a la misma persona que había dirigido hasta ese momento el exterminio de animales pero las directivas desde la intendencia fueron claras y contundentes: en Rosario nunca más se volvería a matar. Por lo tanto, este funcionario tuvo que atenerse a esa voluntad política indeclinable y cumplió con esa orden. En Neuquén, en cambio, el ex intendente Quiroga nunca estuvo de acuerdo con dejar de matar y si promulgó la ordenanza no eutanásica fue por una gran presión social. Fue así que no se cumplió con muchos puntos básicos de la ordenanza por lo que no es correcto hablar de “fracaso de la ordenanza” pues la misma prácticamente no ha sido cumplida.
¿Quiénes son los responsables?
Los principales responsables son los funcionarios Gustavo Bosio, Juan Carlos Roca, Marta Buffolo y Horacio Quiroga, como así también el Colegio de Veterinarios de Neuquén el cual siempre defendió la posición eutanásica.
Cuando empezamos con nuestra lucha creímos inocentemente que el Colegio de Veterinarios iba a apoyar hasta que descubrimos lo contrario.
¿Por qué cree que muchos dueños no esterilizan a las mascotas a pesar de que se han recorrido la mayoría de los barrios?
Según dichos de la propia municipalidad la mayoría de la gente asiste al servicio de esterilización. El tema merece suficiente seriedad como para considerar otras variables y no caer simplemente en un pensamiento lineal que consiste en creer únicamente que los que no hacen esterilizar a sus animales es porque son irresponsables. Si bien hay casos de este tipo, también sucede que el servicio adolece de suficiente difusión y accesibilidad. Según encuestas a miembros de distintas comisiones vecinales, quienes firmaron y colocaron su sello luego de dar sus respuestas, se pudo cotejar que hay barrios en los que jamás estuvo el quirófano móvil, en otros hace uno, dos o tres años que no visitan el barrio a pesar de haber sido solicitado el servicio. Cuando llega el quirófano a una vecinal la Municipalidad no realiza un previo trabajo de información, simplemente se instalan y esperan a que llegue la gente. Por otra parte, desde que se hizo obligatorio colocar el microchip al animal esterilizado hay vecinos que no los hacen esterilizar porque no quieren que se le coloque a su mascota un cuerpo extraño que se sabe cada vez más que genera cáncer en el 10% de los casos. A su vez, hay veterinarios municipales que rechazan animales bajo las excusas más insólitas.
¿Cuánta responsabilidad tiene el Estado y cuánto los dueños en el aumento desmedido de la población canina?
Primero deseo aclarar que si hubo un aumento en la cantidad de perros no ha sido por prohibir las matanzas sino por no haberse hecho ni el mínimo de las esterlizaciones que se deberían haber realizado. Tratándose de un programa relacionado con la salud pública el Estado municipal tiene la función indelegable de instrumentar todas las estrategias necesarias para lograr esterilizar el 10% del total de los perros, cifra mínima para frenar el crecimiento poblacional. Pero el municipio no llegó a cumplir ni con la mitad de las esterilizaciones que estaba obligado a realizar por ordenanza. Estamos hablando de que el control canino está encuadrado dentro de una política estatal como lo ha sido, por ejemplo, combatir la epidemia de rabia en el país en su momento. Es absurdo que el Estado pretenda desligarse de la responsabilidad que tiene en el cuidado de la salud pública. Diría que hasta suena grotesco escuchar declaraciones de algunos funcionarios diciendo que por culpa de la gente ellos no pueden hacer un efectivo control canino. ¿Alguien en su sano juicio podría esperar que sean las acciones de la ciudadanía las que determinen el control de la aftosa? El tema de la fauna urbana es lo mismo, máxime cuando son los propios funcionarios los que dicen que la proliferación de perros aumenta la posibilidad de transmisión de enfermedades a las personas.
¿Cómo se las arregla para poder llevar adelante su lucha y a la vez su vida cotidiana?
Toda militancia implica grandes sacrificios donde se pone en juego el trabajo, la vida familiar, etc. Sabiendo esto, quienes luchamos por la causa que sea solemos ser muy respetuosos ante la pelea que otros llevan adelante. Por eso decimos que muchas veces sucede que quienes atacan a los hacedores son los que no hacen nada por nadie. Es interesante comprobarlo.
Además, somos una ONG que no recibe aportes de nadie, no buscamos subsidios, cada cual aporta su tiempo y se dedica en la medida que puede. Cuando tenemos alguna actividad que implica gastar dinero, juntamos entre todos los integrantes. Nosotros pertenecemos a la Red Argentina de Entidades Protectoras de Animales No Eutanásicas, y si llegamos a necesitar fondos para alguna cosa que sea imprescindible, contamos con la solidaridad del resto de las entidades de la Red, que son a la fecha más de 120, y se siguen sumando más entidades. Es así que cada entidad en cualquier punto del país puede pedir la ayuda del resto, y por ello es que podemos hacer tantas cosas.
¿Qué fue lo más lindo que le ha pasado en sus años de militancia?
Es gratificante cuando hay gente que apoya nuestro trabajo, por ejemplo, cuando desfilamos en el último acto del 25 de Mayo con un cartel que decía “Sí a la vida, no a la brutal matanza de perros en Neuquén” la mayoría de los vecinos nos aplaudían y nos pedían que siguiéramos con la lucha.
Una de las acciones que más satisfacción da es rescatar animales que sufren de mal trato por parte de sus dueños, poder recuperarlos y luego darlos en adopción. Pero este tipo de acciones son paliativas. Sabemos que debemos trabajar para realizar cambios de raíz que perduren aún cuando ya no estemos por eso hacemos hincapié en la parte legislativa y en educación. Es fundamental cambiar las estructuras.
¿Y lo más fue?
Tal vez no sea un episodio en particular lo más lindo que me sucedió sino el saber que en los años en que estuvo prohibida la matanza de perros en Neuquén - logro que obtuvimos luego de una fuerte lucha -, evitamos que se mataran unos 15.000 animales a partir de la aprobación de la ordenanza hasta el presente (hasta el 2001 el municipio sacrificaba alrededor de 3.000 canes al año).
¿Hay razas de perros asesinos?
No. Los perros agresivos son el resultado de conductas humanas. Un perro que está atado, encerrado o que recibe cualquier otro tipo de maltrato, tenderá a tener conductas agresivas hasta con los propios dueños. De hecho, el 88% de los casos de mordeduras se dan en perros con dueños, en el interior del domicilio, y de ese porcentaje, numerosos estudios coinciden en que casi las ¾ partes se deben a una mala jerarquización del animal, es decir, a deficiencias en la educación del perro.
Cuando se trata de ciertos perros de raza, los criaderos deberían ser controlados porque si se producen determinados irregularidades también pueden llegar a vender animales que terminarán siendo agresivos.
¿Porqué siempre los rotweiller, los dos dogos o los pitbull atacan salvajemente?
En verdad, hay otros perros que también atacan. La diferencia es que no cobra la misma trascendencia el ataque de uno de estos animales que el de otro que causa mucho menos daño por tener menor porte y fuerza. La prensa y los medios masivos de comunicación también se hacen eco de estos casos, por los que el círculo se retroalimenta: cuando un rottwailer muerde, es noticia, y luego la noticia genera la opinión negativa en los vecinos, los que luego comentan sobre “perros asesinos”. Así se “demonizan” determinadas razas. Sería interesante para trabajar también la prevención, por ejemplo, publicar artículos sobre cómo jerarquizar adecuadamente a los perros en la familia, o cómo hacer para prevenir ataques, o cómo deben hacer nuestros niños para, por ejemplo, minimizar el daño si un perro –cualquier perro- los ataca. Cuando damos charlas en escuelas primarias, éste es uno de los puntos que abordamos y los docentes nos agradecen mucho los consejos y la información, porque es algo que nunca se transmite, y que es muy importante.
Muchas veces también se da que la gente que tiene estos animales no es conciente de la enorme responsabilidad que tiene a la hora de criarlo. Por ejemplo, son animales que necesitan afecto como todos pero indefectiblemente se les deben poner límites claros desde cachorros. Para lograr que el animal sienta que no es él quien domina las situaciones, desde ningún punto de vista hay que pegarle porque se logra el efecto contrario. Hay muchas pautas que son muy necesarias conocer cuando se decide tener un animal de estas razas. Al respecto falta mucho conocimiento. Los criaderos y las veterinarias que comercializan estos animales deberían por lo menos entregar en forma escrita ciertas pautas para la crianza.
¿Qué piensa de los dueños que entrenan esas razas para atacar?
Un animal que está bien criado sabe claramente cuándo hay peligro y tiende a atacar en esos casos, sin necesidad de entrenamiento. Aquí también hay que tener mucho cuidado. Hay muy pocos buenos entrenadores. He conocido casos en que por un mal entrenamiento el perro atacaba a toda persona que estaba mal vestida, por ejemplo.
También hay animales entrenados para pelea lo cual es horrible y está prohibido. Hay peleas clandestinas en Neuquén pero no sabemos dónde. El Municipio debería investigar. Los perros que usan para las peleas, cuando ya no “sirven” se los mata o se los abandona. Lo mismo se hace con muchos perros galgos. La Municipalidad no hace ningún control sobre esto.
¿Qué le diría a Roca (subsecretario de Gestión Ambiental del municipio) si ahora lo tuviera enfrente?
En realidad no le diría nada porque todo el proteccionismo argentino intentó durante casi diez años hacerle comprender conceptos básicos de ética como así también conceptos técnicos y científicos aceptados en las sociedades más avanzadas y no pudo entender nada de la información que se le otorgó. Pero fantaseando con la posibilidad de que el funcionario Juan Carlos Roca tuviese una mínima capacidad de apertura a lo que se le dice, le expresaría que tuvo la oportunidad histórica de lograr de Neuquén un municipio modelo en políticas efectivas de control canino sin matanzas, ya que tenía todos los medios para lograrlo pero no lo hizo, al contrario, luchó para la vuelta al retrógrado sistema de matanzas. Perfectamente hoy la capital neuquina podría ser un ejemplo a seguir de haberse cumplido con la ordenanza no eutanásica. Sin embargo, la ciudad está siendo conocida y repudiada desde los lugares más recónditos del mundo por volver a aplicar políticas eutanásicas que son cruentas, ineficaces, costosas y retrógradas; además se llegó a una situación de proliferación de canes con todos los problemas que ello conlleva por no haber cumplido con lo que la ley lo obligaba a hacer en cuanto al número de esterilizaciones.
Pero siempre hay que mirar más allá: de esta situación no sólo es culpable Roca sino también quienes sostienen a este funcionario en su cargo y quienes lo critican por sus muchas equivocaciones en éste y otros temas ambientales pero no lo investigan.
Hay algo que es seguro y es que como pueblo estamos conociendo al último resabio de funcionarios eutanásicos. Me pregunto cómo se pararán frente a sus hijos cuando les cuestionen miles de muertes de inocentes en momentos en que ya existía la forma de abordar ética y eficazmente el control de perros. Lo que se hace mal siempre vuelve… |
|
|
|
Categoría : Varios |  Comentarios [17]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  COINCIDO |
| |
Por : Soledad | 22 » Jun 2008 | 05:05 pm |
|
| |
Coincido íntegramente con lo expuesto por la Sra Norma Ríos. Ojalá tuvieramos funcionarios como esta mujer a cargo del gobierno. Vamos por la ética y el progreso moral. |
|
|
| |
Sra Norma Rios |
| |
Por : Maria Cristina Flores | 24 » Jun 2008 | 10:35 pm | Email
|
| |
Estoy totalmente de aucerdo con lo que expresa, como proteccionista que soy, me siento muy orgullosa de personas como usted, gracias |
|
|
| |
Los animales son de Dios, la bestialidad es Humana |
| |
Por : Ana Maria Burgio | 24 » Jun 2008 | 11:08 pm | Email
|
| |
Ana Maria Burgio.
Quiero felicitar de corazón a la ra Norma Ríos pues esta haciendo lo que todos deseamos que se hagan LAS COSAS ORDINARIAS EN FORMA EXTRAORDINARIA. Me siento identificada pues soy proteccionista, docente y tuve que entrar como concejal para poder realizar las rdenanzas para que mi pueblo tuviera un centro de sanidad municipal, prohibier la entrada de circos con animales y seguir trabajando, ahora, en forma de colaboración , no como antes que desde una ONG nos hicimos cargo por mas de 14 años de albergar animales, castrar y educar. LA GRANDEZA DE UN PUEBLO Y SU PROGRESO MORL SE DEMUESTRA DIA A DIA SEGUN COMO TRATAS AL NIMAL. GANDHI. MUCHA SUERTE Y SIGAMOS QUE CDA VEZ SOMO MAS.FUERZA¡¡¡¡¡¡¡¡ |
|
|
| |
FELICITACIONES A NORMA |
| |
Por : Lucía | 25 » Jun 2008 | 12:04 am | Email
|
| |
Las opiniones de Norma son una verdadera clase de respeto a la vida y de ciudadanía. Lo que dice sobre quiénes critican a los defensores de los animales es tan pero tan verdadero!!! De acuerdo a mi experiencia, esas personas son incapaces de hacer nada por nadie, salvo por lo propio y eso, a veces. La sensibilidad, el compromiso y la solidaridad no son virtudes selectivas. Valen para volcarlas a los humanos o a los animales. En síntesis, valen para defender LA VIDA. |
|
|
| |
no quedo nada por aclarar |
| |
Por : dra adriana gaite | 25 » Jun 2008 | 01:10 am | Email
|
| |
te felicito norma por tu claridad de conceptos, ojala finalmente pueda entenderse que es asi como vos lo expones. estamos con ustedes en esta lucha. te saluda desde buenos aires el "grupo proteger" |
|
|
| |
BASTA DE POLÍTICOS INEPTOS! |
| |
Por : Dario vegano | 25 » Jun 2008 | 04:47 am |
|
| |
POR QUÉ DEBEMOS PAGARLE EL SUELDO A ESOS MISERABLES?
LOS PERROS NO VOTAN...
NOSOTROS SI!
http://video.google.com/videoplay?docid=7576567901991519153 |
|
|
| |
Felicitaciones |
| |
Por : Sergio | 25 » Jun 2008 | 01:39 pm | Email
|
| |
Quiero felicitar al Sr. Rodolfo Chávez por crear este blog y a Norma Ríos, que nos informa de manera clara porque la Ciudad de Neuquén está en esta situación, quienes son los responsables y cual es la forma en que puede solucionarse el problema generado por la gran cantidad de perros en nuestra ciudad. |
|
|
| |
un negocio redondo |
| |
Por : acuariana | 28 » Jun 2008 | 08:32 pm |
|
| |
Con lo explicitado x Norma queda claro que desde hace un tiempo largo este tema es un claro negociado político basado en la subestimación de la población neuquina. Para poder sostenerlo durante todo este tiempo se ha manipulando información, se ha tratado de instalar en el imaginario social el temor a través de enfermedades, mordeduras. Se ha bregado todo este tiempo irresponsablemente por fomentar valores dañinos para la sociedad. Es clara la lectura y el mensaje de los funcionarios a cargo del área: FALTA DE COMPROMISO SOCIAL, FALTA DE RESPETO Y CUIDADO X LA VIDA, FALTA DE POLITICAS PREVENTIVAS QUE TRASCIENDAN LA LETRA ESCRITA (CAMPAÑAS DE ESTERILIZACIÓN Y DE ADOPCION ) Y POR SOBRE TODAS LAS COSAS AUSENCIA DE PERSONAS CON IDONEIDAD, VALORES ETICOS, MORALES Y CAPACIDAD DE GESTION. Basta de matanzas!!! |
|
|
| |
felicitaciones NORMA, la impiedad no ganará esta batalla |
| |
Por : juana paz | 03 » Jul 2008 | 02:57 am | Email
|
| |
EXCELENTE ANÁLISIS PROFESORA NORMA RIOS.
Solo agrego, lo referido al tema por:
Carlos Alfonsín
Las sociedades delegan en la universidad la tarea de formar profesionales en los diversos campos de la ciencia, con el claro objetivo de sustentar la vida en todos sus aspectos, proveer al bienestar y al desarrollo y hacer posible una convivencia armónica.
Así como la función de ingenieros y arquitectos consiste en edificar viviendas, levantar puentes y diseñar caminos, la obligación del médico es la de aplicar sus conocimientos en resguardo de la vida de sus pacientes y propender al restablecimiento de su salud cuando ésta se quebranta.
Nadie en sus cabales juzgaría razonable que la formación de estos profesionales se orientara a fines diametralmente opuestos a los
descriptos. Sería inadmisible que un ingeniero, en lugar de edificar pusiera su ciencia al servicio de la destrucción o que el médico se erigiera en ejecutor de los enfermos en lugar de intentar sanarlos.
Pero así como utilizamos el sentido común para establecer cuál de las conductas referidas es impropia de estos profesionales,
históricamente solemos no hacerlo cuando se trata de juzgar la actitud de un minúsculo número de médicos veterinarios que como paliativo al incremento de animales vagabundos parecen más proclives al sacrificio (al que refieren con eufemismos tales como “eutanasia” o “muerte piadosa” (mentira, agrego yo) que al mejoramiento de la calidad de vida de estos seres que paradójicamente la comunidad les encomendó asistir y que algún despiadado abandonó a su suerte, o que se prestan a practicar la "eutanasia a pedido" de una mascota para liberarla del sufrimiento provocado por una enfermedad terminal, sin indagar previamente si "el sufrimiento" al que se hace referencia es el del dueño o el del animal.
Como si se tratara de una leyenda urbana, es frecuente oír que en algunos antirrábicos o centros de zoonosis se practica la
“eutanasia” como método para regular el número de animales allí alojados o como forma de controlar la proliferación de mascotas abandonadas.
De verificarse la existencia de esas macabras prácticas, resultaría, cuanto menos, curioso que esos Centros fuesen dirigidos por veterinarios; es decir, por profesionales a quienes la comunidad les encomendó la misión de cuidar la vida de los animales a quienes deciden ejecutar.
Está en manos de cada uno de nosotros, como miembros de una sociedad civilizada, exigir enérgicamente que en la República
Argentina se extremen las medidas orientadas a mejorar la calidad de vida del animal y, a su vez, se realice una amplia y exhaustiva investigación, con la libre participación de personas e instituciones no gubernamentales interesadas en el tema, que permita establecer de una buena vez, la existencia o no de sacrificios en institutos antirrábicos, centro de zoonosis o de cualquier índole para que, llegado el caso, se proceda a la inmediata separación del cargo de los funcionarios que los hubieran autorizado, propiciado, ordenado o llevado a cabo, amén de las sanciones o penalidades que correspondiere aplicarles.
|
|
|
| |
basta de violencia! |
| |
Por : Lola | 03 » Jul 2008 | 03:11 am | Email
|
| |
gracias Norma por tus conceptos, reivindico al perro mestizo, el de la calle, el de nadie, por que es noble, por que es fiel, por que es especial, nació sin coronas, y por eso es despreciado! El no te da estatus o prestigio social, el no mira cuanto vales, si sos alto bello rubio, si tus ojos son claros y tus objetos perfectos, nadie se detiene a "admirarlo" (es mestizo), solo te pide que lo consideresl que LO VEAS, a ELLOS va mi esfuerzo, mi amor, en este mundo de RAZAS, y privilegios, para los desamparados, para los que quienes lo nombran, no ven mas que un "PERRO". |
|
|
| |
GRACIAS POR EXISTIR NORMA¡ |
| |
Por : maria nieves campero | 26 » Jul 2008 | 03:45 am | Email
|
| |
Soy de Salta, y soy proteccionista de los animales. Felicito a Norma, por su lucha, su preocupación y su amor por los mas indefensos y desprotegidos. Ojalá que Dios nos bendiga con más personas como ella, con tanta sensibilidad y amor, para poder lograr un mundo mejor y mas justo, un mundo donde no se desprecie la vida, donde no haya ensañamiento con los más débiles, un mundo donde no quepa la crueldad ni la violencia, en fin, adelante Norma, te queremos, te admiramos. |
|
|
| |
GRACIAS POR EXISTIR NORMA¡ |
| |
Por : maria nieves campero | 26 » Jul 2008 | 03:59 am | Email
|
| |
Soy de Salta, y soy proteccionista de los animales. Felicito a Norma, por su lucha, su preocupación y su amor por los mas indefensos y desprotegidos. Ojalá que Dios nos bendiga con más personas como ella, con tanta sensibilidad y amor, para poder lograr un mundo mejor y mas justo, un mundo donde no se desprecie la vida, donde no haya ensañamiento con los más débiles, un mundo donde no quepa la crueldad ni la violencia, en fin, adelante Norma, te queremos, te admiramos. |
|
|
| |
La hipocresía...... |
| |
Por : Gastón | 03 » Aug 2008 | 12:22 am |
|
| |
Entonces matar un perro (aún un perro mordedor) es una barbaridad. Pero esterilizarlo no?
Por que esta gente que profesa tanto amor por los perros se siente moralmente autorizada a esterilizar a un animal?
Matarlo es una barbaridad, pero esterilizarlo no? Robarlo de la posibilidad de tener cachorros solamente porque a nosotros nos parece, esta bien?
Creo que aqui se ve lo débil del argumento "no eutanásico".
Los perros sueltos SON un problema. Estoy podrido de caminar por la calle esquivando perros que ladran, gruñen o simplemente me ponen nervioso. La ciudad es para la gente, no para los perros sueltos.
Y si Ud cree que esterilizar un animal está bien, explíqueme por que. Cual es la razón ética que lo autoriza a intervenirlo quirúrgicamente y alterar sus órganos internos impidiéndole reproducirse. Eso es sano?
No entiendo, para mi es una gran hipocresía, ignorándo lo violento solo porque la alternativa es matarlo.
Supongo que como los perros no se quejan Uds solos deciden que ellos están encantados de que los esterilicen !! Ud se dejaría esterilizar? Y por que el perro si!?
Y para cortar con la hipocresía pregunto. Ud come carne, usa zapatos de cuero, pone jamón en el sandwich?
Diariamente se matan MILES de animales para sedrvir sus necesidades. Por que SOLAMENTE preocuparse por los perros?
Si matar animales está mal, entonces debe ser matar TODOS los animales, no? O matar una vaca para faenarla es mejor que matar un perro que muerde?
Cortemos con la hipocresía y encontremos la solución más apropiada (desde el punto de vista de la efectividad, economía, etc.) y terminemos con los perros sueltos. Sin hipocresía, pensando en los chicos que resultan mordidos todos los días, en los adultos que caminamos con miedo de ser atacados. |
|
|
| |
urra para norma y anteojos para el señor gaston |
| |
Por : teresa de bahia | 20 » Jun 2009 | 06:00 am |
|
| |
escribo desde bahia blanca yfelicito a norma y gracias a dios porque en neuquen tienen a norma y proteccionistas comprometidos,lo que no entiendo , lo que expreso el señor gaston ,señor gaston antes de hablar u opinar sobre algo debe primero investigar y leer para no escribir necedades,si hubiera leido lo que escribio la señora sus palabras no denotarian esa ignorancia arrogante,ojo yo tambien soy una ignorante en muchas cosas pero cuando desconozco del tema me callo para no pasar de estupida charlatana.eso por un lado y por el otro cuando camino por el centro de mi ciudad me choco muchas veces con las personas que van por las veredas,a mi tambien me molesta pero no pienso en matarlas porque tienen derecho a caminar por las veredas como yo y las veredas son para los que caminan ya sea los animales como usted y yo de 2 patas como los de cuatro patas,me parece que usted es un exagerado,voy siempre a neuquen y jamas me choque con un perro,los perros no son estupidos tal vez sea usted el que se los choca,le recomiendo: primero use anteojos para no sufrir accidentes;segundo capacitese,lea,informese,estudie; tercero vaya a un psicologo o psiquiatra por su problema de intolerancia y su complejo de boludo que tiene.muchas gracias y perdon por el exabrupto pero este señor me saco |
|
|
| |
al señor gaston |
| |
Por : teresa de bahia | 20 » Jun 2009 | 06:05 am |
|
| |
perdon no lei el final del señor gaston.¡por dios no quisiera ser atacada por el señor gaston si me choca cuando visite neuquen de nuevo!urgente comprenle un par de lentes y mandenlo a educarse como ser un ser humano |
|
|
| |
APOYO TOTALMENTE A LA DOCENTE QUIEN HABLA CON PROPIEDAD Y SABIDURIA |
| |
Por : blanca nieves luquez | 30 » Mar 2010 | 12:05 am | Email
|
| |
estamos cansados de tanta violencia.. la violencia viene del humano, jamas un animal le hizo daño a un humano, jamàs podemos considerar a un animal enemigo del humano, ellos estan en este mundo sometidos y torturados por aquellos que no tienen sensibilidad ni respeto por la vida. los ciudadanos tenemos que luchar contra las mentiras que nos quieren imponer, no estamos dispuestos a escuchar a los que hacen oìdos sordos a nuestros reclamos vamos a seguir luchando para que nuestros animales.. los que no tienen voz para defenderse, tengan el respeto que merecen,, no podemos ser buenas personas si no le enseñamos a nuestros hijos el respeto por la vida, no podemos enseñarles a nuestros hijos ser indiferentes frente al sufrimiento de nuestros hermanos animales.. no podemos enseñarles amor si no somos capaces de enseñarle el respeto y el derecho que todo ser tiene de vivir.. NO PARAREMOS DE DIFRUNDIR A TODAS LAS PROVINCIAS QUE MATEN A SUS ANIMALES,, QUE SON NUESTROS PORQUE NOS PERTENECEN A TODOS LOS ARGENTINOS.. NO PARAREMOS DE DIFUNDIR EN FACEBOOK A TODOS LOS GOBERNANTES QUE NO HACEN NADA POR EL BIENESTAR ANIMAL Y NO SE OCUPEN DE LAS CASTRACIONES QUE ES LA MEJOR SOLUCION .
BLANCA NIEVES LUQUEZ
FACEBOOK - PROTECCIONISTAS DE ANIMALES! |
|
|
| |
POBRE GASTON |
| |
Por : ELIZABETH | 30 » Jul 2010 | 02:41 pm |
|
| |
ES INCREIBLE QUE HABLES DE ESA FORMA. POR GENTE COMO ESTA PASAN LAS COSAS QUE PASAN. A ABRIR LOS OJOS!!! AUNQUE NO CREO QUE PUEDAS, PORQUE LA CANTIDAD DE PELOTUDECES QUE ESCRIBISTE SON INCREIBLES. Y LO PEOR DE TODO ES QUE PARECE UN ABSURDO, PERO VOS LO PENSAS REALMENTE.
POBRE, GASTON. |
|
| |
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
|
