| |
08 » Jul 2008 |
 |
La vida más antigua |
|
| |
Hallazgo publicado en "Nature"
Descubren en Australia indicios de la vida más antigua en la Tierra
Se han encontrado restos de carbono relacionados con bacterias en diamantes
El descubrimiento retrasaría 700 millones de años la fecha en la que surgió la vida
Por Rosa M. Tristán (El Mundo, España)
Los primeros organismos que poblaron la Tierra posiblemente surgieron 700 millones de años antes de lo que se pensaba hasta ahora. Así lo apuntan algunos restos de carbono localizados en un diamante que se extrajo en Jack Hills, en el oeste de Australia. Este material orgánico, según los científicos, podría estar asociados a plantas o bacterias muy primitivas.
Los científicos, según reconocen esta semana en su artículo de 'Nature', no pueden asegurar que el carbono 12 encontradas en los antiquísimos cristales confirme su hipótesis, si bien afirman que cuando aparece "generalmente está asociado a la vida orgánica".
Si fuera así, la vida en el planeta habría aparecido hace unos 4.250 millones de años, sólo unos 400.000 años después de la formación de la propia Tierra. Ésta en un principio no era más que un amasijo de rocas cuyo interior se calentó y fundió el planeta. Con el tiempo, la corteza se enfrío.
Finalmente apareció la vida mediante un proceso en el que los científicos no se ponen de acuerdo: unos defienden que evolucionó desde la materia inerte, cuando el vapor de agua comenzó a condensarse, y otros sostienen que tiene un origen extraterrestre, con la llegada de algún meteorito que traía materia orgánica, como el que se encontró en el lago Tagish de Canadá.
En este trabajo, los investigadores de la Universidad de Curtin (Australia), dirigidos por el geólogo Alexander Nemchin, han estudiado 18 granos de un mineral cristalino llamado circón, que se confunde con los diamantes y es el más antiguo conocido en la Tierra.
Son piezas diminutas, de 0,3 milímetros, que se encontraron en 1983. En concreto, los investigadores analizaban 22 inclusiones de grafito y diamante en los circones cuando comprobaron que tenían unas concentraciones inusuales de un carbono ligerose suele estar relacionado con la vida.
"Creemos que es el depósito de carbono más viejo descubierto. Hasta ahora la evidencia científica dice que la vida comenzó hace al menos 3.500 millones de años con organismos unicelulares que no necesitaban oxígeno; quizás estos valores de carbono son un marcador químico de que había actividad biológica 700 millones de años antes", ha declarado Alexander Nemchin.
Ello significaría que la vida surgió mucho antes del bombardeo de meteoritos sobre el planeta, hace 3.800 millones de años, lo que invalida la hipótesis de la llegada de fuera de la Tierra.
Sin embargo, son muchas las dudas que rodean estas conclusiones. El propio Martin J. Whitehouse, coautor del trabajo, reconoce que hay otros procesos no biológicos que generan isótopos de carbono 12, aunque la fotosíntesis es el más común. "Si fuera indicio de la vida se habría formado en la superficie y algún fenómeno lo habría llevado 150 o 220 kilómetros hacia abajo", afirma Whitehouse. Es decir, la corteza terrestre habría sido poco estable, algo muy discutido en la comunidad científica.
En Reino Unido, el profesor Minik Rosing, quien descubrió en Groenlandia la prueba más antigua de vida terrestre, de hace 3.700 millones de años, mostraba ayer su escepticismo en declaraciones a la BBC. Recordaba que en su caso se halló una secuencia completa de rastros químicos en las rocas, no en cristales aislados. "En mi opinión no se trata de vida, si de un proceso similar al que ocurre en el motor de un coche", asegura Rosing.
Si el carbono vino en meteoritos, que es la otra posibilidad que sugiere el equipo de Nemchin, significaría, según Rosing, teorías previas sobres los circones no son válidas. "Entonces es que no sabemos nada", ironizaba ayer.
En España, Jesús Martínez Frías, investigador del Centro de Astrobiología (CSIC-INTA), calificaba el hallazgo de importante, pero con algunas precisiones: "Probablemente el próximo paso será intentar verificar, de manera inequívoca, la procedencia del carbono, aplicando otras técnicas mineralógicas y geoquímicas. En mi opinión, en éste, como en muchos otros estudios sobre el origen de la vida, es crucial diferenciar y aplicar apropiadamente los conceptos de geomarcador y biomarcador, algo que no siempre está claro".
Martínez Frías recordaba también que en estos circones hay unas fracturas por las que puede haber habido contaminación externa de carbono. «En miles de millones de años se han producido procesos geológicos y biológicos solapados, por ello es importante tener biomarcadores que certifiquen que hubo realmente vida y que no se tienen aún». |
|
|
|
Categoría : Varios |  Comentarios[5]
|
| |
 |
| |
07 » Jul 2008 |
|
Ver sin los ojos |
|
| |
Hace un par de años me sorprendió una información que, en crudo, decía: es posible que los ciegos vean mediante la lengua. Me pareció increíble y me rendí ante la evidencia, cuando hablé con un ciego. El sistema -que todavía está en desarrollo- consiste en darle al cerebro señales a través de la lengua basándose en el principio de que los ojos sólo son el medio para que veamos pues el dueño de todas las imágenes es el cerebro. Así llevando señales al cerebro a través de la lengua existe decodificación. El sistema se llama puerto cerebral y no fue pensado para mejorar la calidad de vida de los invidentes sino como herramienta de guerra. Se imaginan cuánto daño se puede hacer mirando con el cerebro y sin que nos vean...Pero hay una buena, en Argentina, más precisamente en villa El Chocón, trabajan con ciegos y se capacita a profesionales oftalmólogos.
En fin, en las páginas del diario El País de España acaban de publicar un proyecto tremendamente desarrollado por la madre Naturaleza.
Científicos de EE UU descubren que hay un gusano que ve aunque no tiene ojos
"Este animal carece de los órganos especializados sensibles a la luz que llamamos ojos, pero aún así puede ver la luz", cuenta Shawn Xu, profesor de la Universidad de Michigan
¿Es posible ver sin ojos? Antes de responder, piense en la lombriz C. elegans. El gusano apenas mide un milímetro, pero su transparencia y el hecho de que no sea especialmente delicado le convierten en un cobaya de laboratorio perfecto. Tanto, que dos de los últimos premios Nobel de Medicina (los de 2002 y 2006) están relacionados con el estudio de este pequeño animal.
Pero, aunque parezca lo contrario, el hábitat natural del C. elegans no son los laboratorios de estudios genéticos, sino la tierra. Siempre vive bajo el suelo porque una exposición prolongada a la radiación ultravioleta A de la luz solar lo mata.
Y como en su milímetro de longitud la Naturaleza no ha dotado al C. elegans de ojos, los científicos creían, hasta ahora, que no podía detectar la luz. Pero un estudio de la Universidad de Michigan (EE UU), publicado en la revista Nature Neuroscience, sostiene que pese a no tener ojos el pequeño gusano ve la luz.
"Este animal carece de los órganos especializados sensibles a la luz que llamamos ojos, pero aún así puede ver la luz", ha dicho Shawn Xu, el profesor de fisiología molecular que ha encabezado la investigación.
Útil para los estudios sobre la visión humana
Según Xu y sus colegas Alex Ward y Jie Liu, el C. elegans tiene un primitivo sistema visual que le alerta cuando se aproxima a la superficie. Y también tiene la clave "para estudiar los elementos de construcción del sistema visual y las causas de las enfermedades de los ojos en los humanos".
Los investigadores destacan que los seres humanos y el C. elegans emplean muchas de las mismas reacciones químicas para convertir la energía de la luz en señales eléctricas. En otras palabras, el gusano podrá usarse para estudiar los componentes que construyen la visión humana y cómo trastornos en esas reacciones provocan enfermedades de los ojos.
El descubrimiento añade, además, nuevos datos al debate sobre la evolución de los ojos, que son una de las estructuras más complejas en la naturaleza. |
|
|
|
Categoría : Varios | Comentarios[4]
|
| |
|
| |
02 » Jul 2008 |
|
La buena noticia |
|
| |
El tema que se viene no es muy conocido y es digno de todo reconocimiento. Con cierta malicia algunas personas suelen decirme que a los periodistas sólo nos gustan las malas noticias y que la gente está harta de todo lo que publicamos. Es entonces que me pregunto por qué ningún medio se especializado en buenas noticias…En fin, ese medio no se ha inventado todavía o, por lo menos, no lo conozco. ¿Ha de ser que nadie vio filón? No importa. Aquí va un aporte.
Alumnos patagónicos que viajaron a Sudáfrica por el premio Globe darán este jueves 3 de julio una conferencia de prensa en Buenos Aires en el salón Leopoldo Marechal del Palacio Pizzurno del Ministerio de Educación. Los pibes son de acá nomás, de Neuquén y Río Negro, y hablarán sobre sus investigaciones y la experiencia del viaje durante el cual intercambiaron conclusiones y compartieron anécdotas con jóvenes de todo el mundo.
Los chicos fueron premiados por su trabajo "Estudios Ambientales para el Mejoramiento de la Calidad de Vida de la Comunidad" que elaboraron en el San Ignacio, una institución que desde hace 10 años trabaja con proyectos que combinan estudios sobre el ambiente y su relación con las personas. La iniciativa toda se embarca es una serie de proyectos de "educación solidaria", incluidas en el proyecto internacional de ciencia y tecnología "Globe".
Los estudios apuntaron a determinar los efectos del calentamiento global a escala regional: uno sobre la evolución de la calidad del agua del río Chimehuín, otro sobre la frecuencia y características de los incendios forestales, y el tercero sobre la relación del caudal de los ríos Chimehuín, Malleo y Quilquihue, con la humedad de los suelos.
Los chicos que darán la conferencia de prensa a su regreso de Sudáfrica son: Gerardo Bergara (Corralito, Río Negro), Ceferino Huichaqueo (Aluminé, Neuquén), Nicolás Racedo (Naupahuén, Río Negro) y Jeremías Ancalao (Bariloche, Río Negro), acompañados por la profesora María Eugenia Bertossi.
La iniciativa y el funcionamiento de la misma es posible gracias a la gestión de la Fundación Cruzada Patagónica y el apoyo de empresas como Chevron y Capex, que aportó para el viaje.
Para más información, visitar www.cruzadapatagonica.org o por teléfono al (011) 4790-9366 o (02972) 491262. |
|
|
|
Categoría : Varios | Comentarios[2]
|
| |
|
| |
26 » Jun 2008 |
|
Le robé a Bairoletto |
|
| |
Usaba fórmulas básicas y técnicas sencillas. Magistralmente. No le conocí la cara sino hasta hace algunos años (tengo 40), cuando lo descubrí en una y muchas fotos del diario. Pocos pelos, anteojos, sonrisa limpia y gesto de tipo piola. Me cayó bien pero me sentí mal. Es que este hombre, Jorge Edelman, era para mi un montón de rostros posibles, el de todos los personajes que escapaban de los radioteatros valletanos, suyos y sólo suyos. La radio era magia y había magos.
Hace un tiempo, un compañero recordaba las tenebrosas sensaciones de vampiros y telarañas que, en su infancia, le había inyectado la audición del Doctor Mortis, allá en Bariloche. Edelman, sin tinieblas y con mucho campo, hizo lo propio por estos lares y nos marcó a fuego. Por eso, siento que lo conocí a Edelman.
A las dos de la tarde, poníamos la radio a transitores apuntando al patio. Mi vieja aprovechaba para lavar y, por un rato, yo dejaba de ensuciar. En un tris, los caballos y las gentes nos arrinconaban contra la casa. Y aguantábamos hasta el cierre cuando las intrigas paralizaban la escena y la vida seguía, en la canchita o en la vereda del kiosco. Con la mano al revés golpeo el escritorio de madera e imagino que Bairoletto está al galope, en fuga una vez más. Sonríe. Y escapa hacia otra aventura. “Mi corazón agradecido solía decir”. Le robo la frase. |
|
|
|
Categoría : Varios | Comentarios[1]
|
| |
|
| |
20 » Jun 2008 |
|
"Hay campañas para justificar la matanza de perros" |
|
| |
De un día para otro, Norma Ríos, una docente neuquina, dejó de protestar en su casa y salió a la calle en defensa de los perros. Habla suavecito y engaña: Es bravísima reclamando. Y aunque le falta tiempo para lo suyo se ha transformado en una militante en defensa de los animales. “Cuando un perro muerde, es culpa de un ser humano”, dice Norma y afirma que hay campañas que tienen como objetivo la matanza de los animales. Un dato: Norma Ríos habla suave, pero largo.
¿Qué siente cuando matan a un perro?
Cuando se mata a un ser indefenso me embarga un sentimiento de angustia y de impotencia frente a la injusticia. Uno de los actos más repudiables que puede cometer un ser humano es valerse de la superioridad de su fuerza y de su poder para hacerle daño a quien no puede defenderse. Me resulta intolerable este accionar no sólo cuando la víctima es un animal sino también cuando lo es un niño, un anciano, una mujer o cualquier otro individuo en estado de vulnerabilidad.
¿Qué le pasa cuando un perro mata a un niño o a un anciano?
Indudablemente siento un profundo dolor pero jamás pierdo de vista que hay un responsable al que se le debe aplicar todo el peso de la ley. Ese responsable es siempre un adulto ya sea que se trate del dueño del animal o del funcionario que no instrumentó medidas preventivas. Castigar con la muerte a un animal por sus actos es por demás ridículo no sólo porque sería como castigar a un niño por las consecuencias de una mala educación o de un sistema social que lo ha hecho agresivo, sino también porque no ofrece ningún tipo de solución. No hay que correr tras las consecuencias sino tras las causas. Quien agrede no sólo es victimario sino también es víctima y no verlo de esa manera hace que nuestro foco de atención se desvíe a la hora de querer hallar soluciones.
Además de la angustia que siento por la persona atacada, sé que en algunas localidades tras una seguidilla de noticias de casos de mordeduras se esconde una campaña de sensibilización de la opinión pública para luego promover las matanzas de perros en manos del Estado. Años atrás se ha utilizado la superpoblación canina como excusa para las matanzas pero los proteccionistas demostramos cabalmente que los sacrificios no solucionan ese problema y ya casi nadie se anima a sostener la mal llamada propuesta eutanásica para combatir la superpoblación. Más tarde, los defensores de la “eutanasia”, utilizaron el argumento de las enfermedades zoonóticas y también lo derribamos con el aporte de nuestros profesionales de la medicina no eutanásicos. Hoy el caballito de batalla de los funcionarios eutanásicos y de las corporaciones a las que ellos responden son los “perros mordedores” y arremeten a favor de las matanzas bajo este nuevo pretexto. También está demostrado que los sacrificios no disminuyen los casos de mordeduras. La información que sostiene este concepto aún no ha llegado a ser masiva en la población. Así como se llegó al momento en que la sociedad ha avanzado mucho en el conocimiento de que las esterilizaciones constituyen el método idóneo para combatir la superpoblación canina, también se llegará al momento en que la sociedad no avalará la muerte para disminuir los casos de mordeduras. ¿Qué excusa ciertos funcionarios retrógrados encontrarán para seguir defendiendo su obsesión por matar?
¿Por qué fracasó la implementación de la ordenanza no eutanásica en Neuquén?
Hemos denunciado en reiteradas ocasiones que no hubo voluntad política para implementar verdaderamente la ordenanza no eutanásica. Una de las primeras tareas que se debía haber realizado era colocar como Director de Zoonosis a alguien consustanciado con el método no eutanásico y no mantener en el cargo al veterinario Gustavo Bosio quien dirigió la matanza en la cámara de gas de 3.000 perros al año. Era obvio que el sistema no iba a funcionar. No obstante, en el caso de Rosario cuando se la declaró no eutanásica también se mantuvo en el cargo a la misma persona que había dirigido hasta ese momento el exterminio de animales pero las directivas desde la intendencia fueron claras y contundentes: en Rosario nunca más se volvería a matar. Por lo tanto, este funcionario tuvo que atenerse a esa voluntad política indeclinable y cumplió con esa orden. En Neuquén, en cambio, el ex intendente Quiroga nunca estuvo de acuerdo con dejar de matar y si promulgó la ordenanza no eutanásica fue por una gran presión social. Fue así que no se cumplió con muchos puntos básicos de la ordenanza por lo que no es correcto hablar de “fracaso de la ordenanza” pues la misma prácticamente no ha sido cumplida.
¿Quiénes son los responsables?
Los principales responsables son los funcionarios Gustavo Bosio, Juan Carlos Roca, Marta Buffolo y Horacio Quiroga, como así también el Colegio de Veterinarios de Neuquén el cual siempre defendió la posición eutanásica.
Cuando empezamos con nuestra lucha creímos inocentemente que el Colegio de Veterinarios iba a apoyar hasta que descubrimos lo contrario.
¿Por qué cree que muchos dueños no esterilizan a las mascotas a pesar de que se han recorrido la mayoría de los barrios?
Según dichos de la propia municipalidad la mayoría de la gente asiste al servicio de esterilización. El tema merece suficiente seriedad como para considerar otras variables y no caer simplemente en un pensamiento lineal que consiste en creer únicamente que los que no hacen esterilizar a sus animales es porque son irresponsables. Si bien hay casos de este tipo, también sucede que el servicio adolece de suficiente difusión y accesibilidad. Según encuestas a miembros de distintas comisiones vecinales, quienes firmaron y colocaron su sello luego de dar sus respuestas, se pudo cotejar que hay barrios en los que jamás estuvo el quirófano móvil, en otros hace uno, dos o tres años que no visitan el barrio a pesar de haber sido solicitado el servicio. Cuando llega el quirófano a una vecinal la Municipalidad no realiza un previo trabajo de información, simplemente se instalan y esperan a que llegue la gente. Por otra parte, desde que se hizo obligatorio colocar el microchip al animal esterilizado hay vecinos que no los hacen esterilizar porque no quieren que se le coloque a su mascota un cuerpo extraño que se sabe cada vez más que genera cáncer en el 10% de los casos. A su vez, hay veterinarios municipales que rechazan animales bajo las excusas más insólitas.
¿Cuánta responsabilidad tiene el Estado y cuánto los dueños en el aumento desmedido de la población canina?
Primero deseo aclarar que si hubo un aumento en la cantidad de perros no ha sido por prohibir las matanzas sino por no haberse hecho ni el mínimo de las esterlizaciones que se deberían haber realizado. Tratándose de un programa relacionado con la salud pública el Estado municipal tiene la función indelegable de instrumentar todas las estrategias necesarias para lograr esterilizar el 10% del total de los perros, cifra mínima para frenar el crecimiento poblacional. Pero el municipio no llegó a cumplir ni con la mitad de las esterilizaciones que estaba obligado a realizar por ordenanza. Estamos hablando de que el control canino está encuadrado dentro de una política estatal como lo ha sido, por ejemplo, combatir la epidemia de rabia en el país en su momento. Es absurdo que el Estado pretenda desligarse de la responsabilidad que tiene en el cuidado de la salud pública. Diría que hasta suena grotesco escuchar declaraciones de algunos funcionarios diciendo que por culpa de la gente ellos no pueden hacer un efectivo control canino. ¿Alguien en su sano juicio podría esperar que sean las acciones de la ciudadanía las que determinen el control de la aftosa? El tema de la fauna urbana es lo mismo, máxime cuando son los propios funcionarios los que dicen que la proliferación de perros aumenta la posibilidad de transmisión de enfermedades a las personas.
¿Cómo se las arregla para poder llevar adelante su lucha y a la vez su vida cotidiana?
Toda militancia implica grandes sacrificios donde se pone en juego el trabajo, la vida familiar, etc. Sabiendo esto, quienes luchamos por la causa que sea solemos ser muy respetuosos ante la pelea que otros llevan adelante. Por eso decimos que muchas veces sucede que quienes atacan a los hacedores son los que no hacen nada por nadie. Es interesante comprobarlo.
Además, somos una ONG que no recibe aportes de nadie, no buscamos subsidios, cada cual aporta su tiempo y se dedica en la medida que puede. Cuando tenemos alguna actividad que implica gastar dinero, juntamos entre todos los integrantes. Nosotros pertenecemos a la Red Argentina de Entidades Protectoras de Animales No Eutanásicas, y si llegamos a necesitar fondos para alguna cosa que sea imprescindible, contamos con la solidaridad del resto de las entidades de la Red, que son a la fecha más de 120, y se siguen sumando más entidades. Es así que cada entidad en cualquier punto del país puede pedir la ayuda del resto, y por ello es que podemos hacer tantas cosas.
¿Qué fue lo más lindo que le ha pasado en sus años de militancia?
Es gratificante cuando hay gente que apoya nuestro trabajo, por ejemplo, cuando desfilamos en el último acto del 25 de Mayo con un cartel que decía “Sí a la vida, no a la brutal matanza de perros en Neuquén” la mayoría de los vecinos nos aplaudían y nos pedían que siguiéramos con la lucha.
Una de las acciones que más satisfacción da es rescatar animales que sufren de mal trato por parte de sus dueños, poder recuperarlos y luego darlos en adopción. Pero este tipo de acciones son paliativas. Sabemos que debemos trabajar para realizar cambios de raíz que perduren aún cuando ya no estemos por eso hacemos hincapié en la parte legislativa y en educación. Es fundamental cambiar las estructuras.
¿Y lo más fue?
Tal vez no sea un episodio en particular lo más lindo que me sucedió sino el saber que en los años en que estuvo prohibida la matanza de perros en Neuquén - logro que obtuvimos luego de una fuerte lucha -, evitamos que se mataran unos 15.000 animales a partir de la aprobación de la ordenanza hasta el presente (hasta el 2001 el municipio sacrificaba alrededor de 3.000 canes al año).
¿Hay razas de perros asesinos?
No. Los perros agresivos son el resultado de conductas humanas. Un perro que está atado, encerrado o que recibe cualquier otro tipo de maltrato, tenderá a tener conductas agresivas hasta con los propios dueños. De hecho, el 88% de los casos de mordeduras se dan en perros con dueños, en el interior del domicilio, y de ese porcentaje, numerosos estudios coinciden en que casi las ¾ partes se deben a una mala jerarquización del animal, es decir, a deficiencias en la educación del perro.
Cuando se trata de ciertos perros de raza, los criaderos deberían ser controlados porque si se producen determinados irregularidades también pueden llegar a vender animales que terminarán siendo agresivos.
¿Porqué siempre los rotweiller, los dos dogos o los pitbull atacan salvajemente?
En verdad, hay otros perros que también atacan. La diferencia es que no cobra la misma trascendencia el ataque de uno de estos animales que el de otro que causa mucho menos daño por tener menor porte y fuerza. La prensa y los medios masivos de comunicación también se hacen eco de estos casos, por los que el círculo se retroalimenta: cuando un rottwailer muerde, es noticia, y luego la noticia genera la opinión negativa en los vecinos, los que luego comentan sobre “perros asesinos”. Así se “demonizan” determinadas razas. Sería interesante para trabajar también la prevención, por ejemplo, publicar artículos sobre cómo jerarquizar adecuadamente a los perros en la familia, o cómo hacer para prevenir ataques, o cómo deben hacer nuestros niños para, por ejemplo, minimizar el daño si un perro –cualquier perro- los ataca. Cuando damos charlas en escuelas primarias, éste es uno de los puntos que abordamos y los docentes nos agradecen mucho los consejos y la información, porque es algo que nunca se transmite, y que es muy importante.
Muchas veces también se da que la gente que tiene estos animales no es conciente de la enorme responsabilidad que tiene a la hora de criarlo. Por ejemplo, son animales que necesitan afecto como todos pero indefectiblemente se les deben poner límites claros desde cachorros. Para lograr que el animal sienta que no es él quien domina las situaciones, desde ningún punto de vista hay que pegarle porque se logra el efecto contrario. Hay muchas pautas que son muy necesarias conocer cuando se decide tener un animal de estas razas. Al respecto falta mucho conocimiento. Los criaderos y las veterinarias que comercializan estos animales deberían por lo menos entregar en forma escrita ciertas pautas para la crianza.
¿Qué piensa de los dueños que entrenan esas razas para atacar?
Un animal que está bien criado sabe claramente cuándo hay peligro y tiende a atacar en esos casos, sin necesidad de entrenamiento. Aquí también hay que tener mucho cuidado. Hay muy pocos buenos entrenadores. He conocido casos en que por un mal entrenamiento el perro atacaba a toda persona que estaba mal vestida, por ejemplo.
También hay animales entrenados para pelea lo cual es horrible y está prohibido. Hay peleas clandestinas en Neuquén pero no sabemos dónde. El Municipio debería investigar. Los perros que usan para las peleas, cuando ya no “sirven” se los mata o se los abandona. Lo mismo se hace con muchos perros galgos. La Municipalidad no hace ningún control sobre esto.
¿Qué le diría a Roca (subsecretario de Gestión Ambiental del municipio) si ahora lo tuviera enfrente?
En realidad no le diría nada porque todo el proteccionismo argentino intentó durante casi diez años hacerle comprender conceptos básicos de ética como así también conceptos técnicos y científicos aceptados en las sociedades más avanzadas y no pudo entender nada de la información que se le otorgó. Pero fantaseando con la posibilidad de que el funcionario Juan Carlos Roca tuviese una mínima capacidad de apertura a lo que se le dice, le expresaría que tuvo la oportunidad histórica de lograr de Neuquén un municipio modelo en políticas efectivas de control canino sin matanzas, ya que tenía todos los medios para lograrlo pero no lo hizo, al contrario, luchó para la vuelta al retrógrado sistema de matanzas. Perfectamente hoy la capital neuquina podría ser un ejemplo a seguir de haberse cumplido con la ordenanza no eutanásica. Sin embargo, la ciudad está siendo conocida y repudiada desde los lugares más recónditos del mundo por volver a aplicar políticas eutanásicas que son cruentas, ineficaces, costosas y retrógradas; además se llegó a una situación de proliferación de canes con todos los problemas que ello conlleva por no haber cumplido con lo que la ley lo obligaba a hacer en cuanto al número de esterilizaciones.
Pero siempre hay que mirar más allá: de esta situación no sólo es culpable Roca sino también quienes sostienen a este funcionario en su cargo y quienes lo critican por sus muchas equivocaciones en éste y otros temas ambientales pero no lo investigan.
Hay algo que es seguro y es que como pueblo estamos conociendo al último resabio de funcionarios eutanásicos. Me pregunto cómo se pararán frente a sus hijos cuando les cuestionen miles de muertes de inocentes en momentos en que ya existía la forma de abordar ética y eficazmente el control de perros. Lo que se hace mal siempre vuelve… |
|
|
|
Categoría : Varios | Comentarios[26]
|
| |
|
| |
| Anterior 1 2 3 ...51 52 53 Siguiente |
|
|
|
