“Luego de escuchar atentamente la opinión de distintos concejales de Plottier en relación con nuestra cooperativa eléctrica, no pude menos que detenerme en mi rutina y preguntarme qué es lo que verdaderamente está pasando, qué es esa convulsión, qué es este enfrentamiento entre el municipio y la cooperativa.
“Como ciudadano de Plottier y socio activo de nuestras cooperativas (de electricidad, agua, teléfono), siento que no puedo desentenderme de esta realidad y me dispongo a recabar información lo más objetivamente posible -y digo esto porque a más de uno de mis conciudadanos no les escapa que estoy emotivamente involucrado con la cooperativa en cuestión-.
“La primera pregunta que me surge es: ¿por qué este aumento? (10, 20 y 60%) En realidad, no lo sé exactamente. Por medio de distintas fuentes me he enterado del desequilibrio económico que atraviesa la entidad aún con más detalles, así como de que el proveedor de energía de nuestra cooperativa (que por suerte es un ente estatal, el EPEN), a través de sus responsables, diseñó, de un tiempo a esta parte, un aumento sistemático que no por casualidad no nos ha sido trasladado a nosotros, los socios-usuarios. Según tengo entendido, este detalle (por cierto no menor) fue advertido en reiteradas oportunidades al Concejo Deliberante y, hasta donde estoy enterado, no escuché ningún pronunciamiento por parte de los ediles (de los que fueron y de los que están).
“A propósito de estos últimos, observo una fuerte crítica a la solicitud (por parte de la cooperativa) del reclamo, y la verdad es que es importante, pero siento que no se dice toda la verdad a la hora de la negativa por parte de los concejales; no veo que se quiera dar una salida equilibrada al problema sino que más bien siento que se quiere ‘hacer leña del árbol caído’, por el tenor de las críticas malintencionadas a la conducción de la cooperativa.
“Como creo tener memoria -y si ésta no me falla-, recuerdo que, en ocasión de las postergadas elecciones para renovar autoridades en la cooperativa, fue el Ejecutivo municipal el que de forma abierta y descarada (más aún, tratando con ese acto poco menos que de ignorante a la comunidad toda) violó la normativa pautada, generando una sensación de angustia e impotencia en la comunidad. Por suerte, esta acción no prosperó.
“Hoy experimento la misma sensación al escuchar a concejales de nuestra ciudad decir lo que dicen y cómo lo hacen, a quienes se les suman personajes fuertemente cuestionados en su relación con la cooperativa -casos Vela (con juicio de por medio), Rivas (también con juicio) y Municipalidad (lo más emblemático en este sentido).
“Es increíble escuchar las razones que el concejal Parra esgrime para fundamentar su negativa, cuando no hace mucho tiempo, basándose en el ‘aumento de costo de vida’ promovió el incremento de sus ‘dietas legislativas’ en un 50% o más (una vez más, por suerte una pueblada logró evitar que eso prosperara), y al presidente del Concejo Deliberante, ‘don Ponce’, que según mi humilde juicio opina de manera hipócrita, ya que conoce fehacientemente la negativa sistemática del EPEN a girar el Fondo Compensador que, procedente de Nación, debe ser redistribuido a las cooperativas de energía.
“Por último, me pregunto, luego de ver este fabuloso despliegue mediático -que por cierto es muy costoso (medios gráficos, televisivos, radiales)-: ¿quién lo paga? ¿Qué fin persigue? ¿Por qué ahora? Si esto es así como lo dicen, ¿no lo sabían? Sigo insistiendo: nos tratan como ignorantes, pero sepan aquellos que se expresan en esta forma que la comunidad de Plottier no se equivoca a la hora de emitir juicio de valor. Se vienen tiempos diferentes y sería importante que quienes tienen la responsabilidad de conducir estén a la altura de las circunstancias y tengan humildad hacia los ciudadanos que habitamos este espacio urbano y les hemos dado ese mandato”.

Jorge Almeida
DNI 7.682.782
Plottier

“Tiene más para perder que para ganar”

“Carta abierta a Jesús Escobar.
“Día a día escucho y leo sus declaraciones, señor, y realmente me parece que su ímpetu juvenil, ambición de poder y adrenalina le están jugando una mala pasada. Veamos.
“Usted utiliza constantemente el latiguillo ‘para acabar con el neoliberalismo de Jorge Sobisch’; siento decirle que cae en un error de concepto y a la vez en una ingenuidad: el neoliberalismo es una experiencia en que el mercado toma todos los resortes del poder y el Estado se achica de tal forma que delega sus deberes más básicos en el área privada. Mal ejemplo de esto es Neuquén, un Estado casi socialista, diríamos, a juzgar por la realidad: BPN, EPEN, EPAS, Hidenesa, RTN, Iadep, ADUS, 36.000 empleados de planta, etc. En esta provincia, en casi todas las áreas donde se desenvuelve la sociedad está el gobierno. Además, el neoliberalismo no es potestad exclusiva de una sola persona; Sobisch es un gobernador de provincia en un país capitalista, manejado por un presidente que, según su declaración jurada, posee 22 inmuebles.
“La propiedad privada, mal que le pese, es inherente al ser humano, la primera cueva de la Edad de Piedra era defendida por su ‘dueño’ de forma instintiva, ¿o no?. Le comento, también, que la Iglesia Católica ha sacralizado la propiedad privada y el matrimonio, institución neoliberal a la que usted pertenece. Todos los intentos por hacerlos desaparecer han fallado rotundamente; Rusia y Cuba son un ejemplo.
“Y le digo esto porque últimamente lo veo llevando una remera de mi tocayo, el Che, ahora ícono capitalista por excelencia, y estoy seguro de que lo hace de forma fríamente calculada. Si quiere transmitir que usted es un revolucionario, no se asocie con Parrilli, miembro informante en el Congreso en ocasión de la privatización (neoliberalismo) de YPF, ¿recuerda?. Además, él y el 60% del actual gobierno nacional son, en realidad, menemistas reciclados (Alberto Fernández, el mismísimo ‘K’), ¿o no?. Otro socio suyo, Quiroga, ¡por favor!... un neoliberal burgués que esquía en Chapelco, relacionado con la ‘nueva política’ como lo están La Biblia y el calefón. Don Felipe, ni hablar, ¡si era la pata neuquina de Rodríguez Saá en el 2002! ¿Ya se olvidó?
“Así que, bueno, me parece que comete un grave error en participar de este enésimo ‘frente’; yo lo veía mejor solo, con su partido en crecimiento, muy bueno y rápido para pintar paredones y bastante numeroso en sus encuentros. Juntándose con el ‘neoliberalismo’ que usted tanto critica demuestra una incoherencia total, además de tener más para perder que para ganar. Le escribo porque, como hombre público que es, tiene que soportar que mucha gente piense en usted. Le pido mil disculpas anticipadas si se ofende”.

Ernesto Ezequiel López
DNI 20.436.033 - Neuquén

Gente agradecida

“El 15 de agosto sufrí un accidente entre las estancias Huechahue y Sihuen (después del mirador de los cóndores) debido a que la ruta y la calzada estaban cubiertas de hielo. Mi vehículo patinó, dando dos vueltas en la calzada.
“Inmediatamente fui socorrido por turistas que transitaban detrás mío; entre ellos, milagrosamente, venía una médica que me practicó los primeros auxilios. El segundo auto que pasó dio aviso a la Policía Caminera, que actuó con rapidez, y un instante después llegó la ambulancia. Me trasladaron al hospital de Junín de los Andes, donde me atendieron con mucha profesionalidad. Lamentablemente, no recuerdo los nombres de las amables personas que me ayudaron.
“Estoy inmensamente agradecido por la solidaridad de los turistas, la eficiencia y honestidad del personal policial y la destacable atención que recibí en el hospital. En estos tiempos difíciles que vivimos, no es fácil encontrarse con tanta gente solidaria y colaboradora”.

Pedro Sympson, DNI 6.524.715
Bariloche

“Carta abierta al presidente Kirchner: no tenemos derecho a jubilarnos”

“Nos dirigimos a usted en calidad de retirados del decreto 7/97 de Río Negro. Hace ocho años, desde que se ofreció a los empleados de la provincia retirarse del Estado, comenzamos a padecer una serie de pérdidas de derechos que están consagrados en las constituciones nacional y provincial; por ejemplo, el derecho previsional a obtener una jubilación digna, cuyo monto de haberes mensuales tenga ‘alguna relación’ con el salario en actividad. Esto ha sido vulnerado en todos los aspectos imaginables: las pérdidas llegaron al 60 y 70% del sueldo en actividad.
“Hemos realizado innumerables gestiones frente a todos los organismos y funcionarios vinculados con el tema a fin de zanjar la situación, pero no obtuvimos ninguna solución y la brecha entre activos y pseudo-pasivos sigue creciendo. Así, los descuentos de emergencia económica -cuya aplicación comenzó en Río Negro hacia 1995-1996 y se prolongó hasta el 2005- han sido suspendidos a todos los empleados activos, pero a los retirados del Decreto 7 continúan aplicándonos tales deducciones, con el agravante de que especialmente para nosotros se hicieron retroactivas a 1989, para nuestra liquidación final. Cualquiera puede darse cuenta de que con salarios de 1989, a los que se sumaron descuentos que fueron posteriores y no menores, se llevó a un grupo de trabajadores rionegrinos a la indigencia más absoluta. Por ejemplo, un maestro de grado retirado con el máximo de antigüedad percibe 380 pesos con el SAC en doce cuotas, cuando según la escala actual (sin descuentos) percibiría 969; un ex director que hoy cobra 528,70 pesos, en actividad recibiría 2.055 y, por último, un director de escuela secundaria de primera recibe como retirado 780 pesos con SAC, y según la escala en vigencia cobraría 2.635.
“Desde el gobierno de Río Negro se nos había garantizado que los derechos adquiridos (no sabemos cuáles eran o son) no serían vulnerados; hoy no existimos, somos los ‘desaparecidos’ del 2000, no tenemos derecho a jubilarnos, no somos activos ni pasivos, cobramos una especie de subsidio por desocupación (no sabemos hasta cuándo) y seguimos mendigando una solución de oficina en oficina. Hace unas semanas fuimos escuchados con respeto y atención por el ministro de Hacienda de la provincia, pero se ratificó la posición gubernamental de mantener los descuentos, ya que algunos sufridos retirados comenzaron a transitar el ámbito judicial ante la falta de respuesta y sensibilidad de nuestras autoridades. Castigo tras castigo, soportamos una injusticia a la que no se quiere poner fin por falta de voluntad política, porque somos sólo 1.000 familias en esta situación. A nadie parece importarle este padecimiento al que se nos sometió por buena fe y como efecto letal de la década del ’90, recordada ya como la etapa más cruenta para los trabajadores argentinos.
“Los retirados del Decreto 7 no somos responsables de la emergencia económica, del traspaso de la Caja de Previsión Social de Río Negro a la Anses ni del déficit fiscal; sin embargo, somos los que soportamos en nuestras espaldas todo el peso del ajuste económico rionegrino, cuyo final nadie puede vaticinar.
“Señor presidente, nos dirigimos a usted a fin de que interceda para que tengamos una jubilación digna; se lo pedimos como argentinos, como patagónicos y como rionegrinos.
“Dar respuesta a este conflicto es reafirmar valores democráticos; por razones de edad, pertenecemos a la sufrida generación de los ’70 y hemos pasado todos los avatares que nuestra querida Patria sufrió... sólo pedimos justicia”.

P/Retirados del Decreto 7 Autoconvocados,
Rosario Gordillo, DNI 4.855.944
Siguen más firmas - Roca