Consejeros harían camaristas hoy a Bustamante y Piccinini

Hay dudas sobre cómo se cubrirían otras vacantes eventuales

Los Tribunales de Viedma siguen agitados por las polémicas de estos últimos días.

El Consejo de la Magistratura se reunirá hoy -finalmente- para designar a los dos camaristas que integrarán una segunda sala en la Cámara Penal de Viedma.

Hasta anoche, los consejeros revisaban respaldos pero la sumatoria preveía una mayoría en favor de los jueces Liliana Piccinini y Jorge Bustamente. Ambos se constituirían en camaristas penales, dejando vacantes en los juzgados Correccional y Penal Número 2 Esas designaciones generarían nuevas discusiones referidas a quiénes serán sus reemplazos. En principio, Carlos Reussi -con los votos del Colegio de Abogados y del oficialismo- reemplazaría a Bustamante mientras que la vacante de Piccinini sería ocupada por el actual juez Penal Juan Bernardi. Todavía anoche los representantes del Colegio se resistía a esa designación, pues entendían que se generaba una segunda vacante en los juzgados penales mientras sólo existen cuatro inscriptos (Reussi, Pedro Funes, Marcelo Chironi y César Gutiéérez Elcaras). Por eso, los representantes de los abogados se inclinaban por elegir para el Correccional a la fiscal Daniela Zágari.

El debate en el Consejo se complicaría frente a la eventual vacante que dejaría Bernardi en el Juzgado N4.

El oficialismo -con los legisladores Iván Lazzari y Noemí Sosa- respalda a Funes -actual miembro del Tribunal de Cuentas- pero el Colegio -con la representación de Marcelo Valverde, Rodoldo Cufré Raúl Bruno- quiere al defensor oficial, César Gutiérrez Elcaras.

El legislador justicialista Walter Cortés, daría su voto para camaristas a Bustamante y Piccinini.

El otro integrante del Consejo es el presidente de la Cámara en lo Criminal, Eduardo Giménez, quien se opondría a ambos candidatos.

El representante del STJ -su presidente Luis Lutz- plantearía su abstención frente a la mayoría lograda por aquellos dos jueces de primera instancia.

Recién ayer se confirmó la convocatoria de hoy, pues el oficialismo analizó un pedido de postergación. La activa participación del gobernador Pablo Verani fue determinante, pues su sucesor, Miguel Saiz creía conveniente esta suspensión, aunque alertaba que si se funda en el pedido de juicio político a Bustamante sería "un prejuzgamiento" y fijaría "un antecedente peligroso" para otras designaciones.

Los recientes cuestionamientos a Bustamante también impactó en el Colegio de Abogados. Ese juez dispone del respaldo institucional pero un consejero propio -Bruno- habría objetado últimamente mantener ese voto en estas circunstancias pero fuentes de la institución confiaban anoche que el representante acompañaría la decisión mayoritaria, aún sus reparos personales.