El que mejor cobre sus tasas recibirá más coparticipación en Río Negro

Es la iniciativa del gobernador electo, Miguel Saiz. Por seis meses habrá reparto provisorio.

Miguel Saiz, gobernador electo, puso su propia iniciativa de coparticipación en marcha. El punto central será la eficiencia de cada municipio en el cobro de tasas.

La coparticipación a los municipios rionegrinos contemplará la eficiencia local en el cobro de las tasas. También se considerará la participación comunal en la prestación de los servicios públicos.

Estos nuevos pilares en la discusión del reparto de los recursos provinciales son impulsados por el gobernador electo, Miguel Saiz.

La propuesta es establecer un techo de distribución de recursos y el excedente repartirlo según cómo haya sido la performance de cada municipio a la hora de cobrar sus propias tasas. Si bien Saiz no quiere hablar de premios y castigos, esto vendría a ser un premio por recaudar más. En voz baja se comenta que muchos municipios ni siquiera se molestan en cobrar sus tasas porque tienen garantizados los ingresos por coparticipación.

La semana pasada, el oficialismo y sus intendentes acordaron una distribución provisoria, que se aplicará desde noviembre y por seis meses. En ese plazo, el nuevo gobierno impulsará la reforma definitiva del régimen de coparticipación. Saiz adelantó a "Río Negro" que ese esquema incluirá -necesariamente- el nivel de eficiencia del cobro de las tasas que tienen los municipios.

Entre otros motivos, este criterio de Saiz postergó el tratamiento legislativo de un proyecto del Poder Ejecutivo y, en cambio, alentó un régimen provisorio de coparticipación El sistema transitorio fija un monto mayor para la totalidad de los municipios, que oscilan entre un simbólico 1,2 por ciento al 25 por ciento. El año pasado, la provincia distribuyó 65 millones de pesos y el provisorio proyecta en el año 67,1 millones, es decir algo más de dos millones. Gobierno cuestionó que este sistema perjudica a los municipios, pues el congelado plan del Poder Ejecutivo repartía 72,2 millones.

Más que la defensa municipal, el reacomodamiento del poder derivó en pulseadas en el oficialismo. Fueron muchas, pero sólo se transparentó la del ministro de Gobierno, Esteban Rodrigo. (ver recuadro)

Río Negro distribuye a sus municipios por tres conceptos: la coparticipación de la Nación, ingresos por regalías y recaudación por impuestos propios. Todavía la asignación provincial tiene un techo, a partir del cual se coparticipa un porcentaje. El segundo debate es el reparto entre los municipios. El proyecto del Ejecutivo eliminaba uno de los criterios de distribución: cómo recaudaban impuestos provinciales cada ciudad. Modificaba entonces lo otros elementos: bajaba la asignación del índice igualitaria (del 20 al 12 por ciento del total del monto coparticipable) y acentuaba la incidencia del poblacional (crece del 40 al 88 por ciento).

Apartada esta iniciativa, el régimen provisorio -que regirá hasta mayo- elimina el "techo" de distribución pero esencialmente establece un mecanismo mucho más directo, procurando trasladar parte del incremento de la coparticipación provincial.

Queda pendiente el debate mayor. La incidencia poblacional y la cobrabilidad de los impuestos provinciales son criterios que dividen a municipios grandes y chicos.

Para Saiz es indiferente a cómo cada municipio paga tributos provinciales. "Sí, hay que incluir cómo el municipio logra cobrar sus tasas. Hay municipios con recaudación propia de casi cero.. de casi cero... Hay que implementar un sistema que diferencie el nivel de eficiencia. No quiero llamar premios o castigos, pero se debe alentar a los municipios a que cobren a sus vecinos. Incluso, pueden explicarle que con su pago el municipio recibirá más recursos de la provincia", afirmó.

Entre las opciones narradas, Saiz mencionó que se puede establecer un techo de distribución y el excedente se distribuiría entre los municipios de mejor nivel de cobrabilidad.

- El porcentaje a los municipios actualmente acordado es del 25,5 por ciento. ¿Se podría asignar algunos puntos más como criterio de eficiencia?, consultó "Río Negro".

- O establecer esa asignación dentro del 25,5 por ciento. Esta cuestión hay que analizarla con los intendentes.

- ¿La transferencia de algunos servicios también puede ser criterio en la futura distribución?

- Sí.. Por ejemplo, el mantenimiento edilicio de las escuelas o los hospitales, resaltó Saiz.

El gobernador electo no precisó datos de la cobrabilidad municipal. Sin embargo, son pocos los que superan el 50% de la facturación. Algunos proyectan mayor índice ya que computan la recuperación de la deuda.

Un estudio gubernamental advertía en el 2000 que Los Me

nucos -como la mayoría de los municipios de la Línea Sur- no llegaba al 20% mientras que el promedio oscilaba entre el 30 y 40%.

Adrián Pecollo
pecollowa@yahoo.com.ar

La propuesta del Ejecutivo que no pasó de la Legislatura

"El proyecto del Ejecutivo nació mal", sentenció esta semana un legislador, no con poca razón.

El ministro Esteban Rodrigo aparece hoy como su defensor -único, por cierto- pero la iniciativa elevada a la Legislatura tuvo inicialmente su propia desaprobación. Esa actitud se explicaba en que Economia había modificado el acuerdo-convenio que avalaron los intendentes. El proyecto legislativo preveía un 27,5 por ciento (con los 2 puntos para pagar tasas municipales) para repartir, pero el acta inicial entre Gobierno y los intendentes establecía un tercio para los municipios.

La iniciativa permaneció en las comisiones con observaciones -en especial- de Bariloche y Viedma. En la última semana, Saiz decidió suspender su tratamiento y así imponer criterios propios al nuevo reparto de coparticipación.

La exclusión del proyecto fastidió al Poder Ejecutivo, incluso al gobernador. Sin embargo, reinó el silencio, salvo Rodrigo que sí criticó la decisión de Saiz -sin nombrarlo- y de los legisladores.

Gobierno destacó que el proyecto desechado asignaba anualmente a los municipios algo más de 72 millones. Siete millones más que el actual sistema y cinco más que el acordado para la transición. Rodrigo destacó que "la ley del Ejecutivo permitía un alza mayor para los municipios que la iniciativa pactada con los diputados", en la cual se favorece a ocho intendencias: Bariloche, Viedma, Belisle, Choele Choel, Darwin, Guardia Mitre, Pomona y Sierra Grande.

Esta reciente pulseada oficial también derivó en argumentaciones pocos felices. Rodrigo se quejó de no haber sido "invitado" a la revisión y congelamiento del proyecto. Bien puede ser que se gestara esa definición en un escenario ajeno a su cartera. Sin embargo, la reunión formal del miércoles de intendentes y legisladores radicales la presidió su subsecretario de Interior, Juan Molina. (AV)

Rodrigo se enojó y repartió culpas

El ministro de Gobierno, Esteban Rodrigo, cuestionó el congelamiento del proyecto del Poder Ejecutivo. Acusó a la Legislatura porque la iniciativa ya llevaba casi un año en análisis, responsabilizando al titular de la Comisión de Asuntos Municipales, Alfredo Pega, como también al intendente de Bariloche, Alberto Icare y el electo de Viedma, Jorge Ferreira, quienes opinaron "sin conocer el proyecto".

Rodrigo se comunicó con "Río Negro" para transmitir públicamente su malestar porque se congeló el proyecto acordado entre el Ejecutivo y los intendentes. "Existía absoluto consenso, salvo algunas observaciones justicialistas, y el proyecto se envió a la Legislatura en diciembre pasado. Los diputados llevan casi un año analizándolo", resaltó.

Destacó que la demora sólo perjudica a los municipios. "Viedma perdió este año cerca de 200 mil por no aprobarse. Además, el proyecto beneficiaba a municipios que siempre quedaron afuera y se comenzaba lograr justicia con las localidades de menos de 20 mil habitantes. Era un proyecto estudiado y trabajado".

Entendió que en el congelamiento fue decisiva la influencia de Icare y Ferreira por Bariloche y Viedma, que "no conocen el proyecto".

La iniciativa del Ejecutivo preveía "mayor equilibrio" y excluía el índice de la recaudación provincial en los municipios porque "distorsiona todo, pues favorece a las grandes ciudades que son las que recaudan" Luego, cuestionó al legislador Pega porque compartía la iniciativa pero "ahora por cuestiones viscerales toma otra posición. Cree que lastima al ministro de Gobierno, que sólo coordinó lo que querían los intendentes". (AV)