Amparo peronista contra el polémico piso del 22%

Lo presentó ante la Justicia un ex candidato del PJ a legislador por circuito. Sostiene que la exigencia del 22% para ser elegido es inconstitucional, ya que no contempla a las minorías.

Arriba, Vera: Por una cabeza!

El ex candidato del PJ a legislador por el circuito Alto Valle Centro, Hugo Vera, promovió una acción de amparo a efectos de que se proteja su derecho a ser elegido diputado.

Funda su reclamo en la inconstitucionalidad del artículo 113 de la ley 2.431 -o ley Electoral- que, en consideración de Vera, no garantiza la representación de las minorías en la Legislatura provincial tal cual lo establece la Constitución de Río Negro.

Solicita entonces que, hasta que se promueva el amparo, se suspenda la proclamación oficial de los nuevos integrantes de la Legislatura.

Y reclama que se declare "que la aplicación del sistema electoral D'Hont que plantea la Constitución rionegrina debe ser sin piso alguno, ya que ésa es la forma de hacer efectiva la garantía de representación de las minorías que ordena esa misma norma constitucional".

Vera disputó la banca en la reciente elección general.

Patrocinado ahora por el abogado Rodolfo Ponce de León, pone el dedo en la llaga de uno de los temas más conflictivos que se expresan en el sistema político rionegrino: la exigencia de un piso del 22% de los sufragios para ser legislador por circuito.

Recordemos que Río Negro está, desde lo electoral, dividido en ocho circuitos y que por cada uno de ellos se eligen tres legisladores.

Según la presentación de Vera, la obligación del 22% colisiona con la del artículo 123 de la Constitución, que "asegura la representación de las minorías" en todo lo concerniente a la integración de la Legislatura.

-Todo comienza en el año '90, cuando vía la ley 2.431 se reglamenta el sistema electoral. Ahí se establece el 22% como piso para ser legislador por circuito. El que no lo logra no entra en la repartija. Pero la ley deja abiertas dos cuestiones. Una: no dice que el que saca más del 22% se lleva todo. Dos: no dice qué pasa si ninguno saca el 22% -comentó ayer a este diario Rodolfo Ponce de León.

Y acotó:

-Nadie ignora que esa ley se pensó, nació y vertebró en función del cuadro férreamente bipartidista que definía al sistema político rionegrino en aquellos tiempos de la transición... peronistas y radicales. En los hechos, se apeló al sistema D'Hont, pero acotado, todo para evitar la dispersión de la representación legislativa regional... El bipartidismo, feliz!... Pero la historia es sinónimo de dialéctica, muda... Y ahora, como se acaba de demostrar en la reciente elección, el bipartidismo prima, pero no con el vigor de antaño... es más difícil llegar al 22%. Así tenemos que, por primera vez en la transición, en cuatro circuitos la minoría no tiene representación: el que sacó el 25% se lleva todo, y el que logró el 21,57% -como es el caso de Vera- se queda afuera. O sea, por 43 centésimas el peronismo pierde un diputado y el radicalismo se lleva los tres del circuito... In

justo, un sistema que se torna arbitrario! -señaló Ponce de León.

En el pedido de amparo formulado por Vera se señala que, por donde se la mire, "la Constitución no manda ni ordena "piso" y mucho menos establece porcentajes. Por el contrario, el piso del "22%" que impone la ley reglamentaria obstaculiza, dificulta y violenta la garantía constitucional de representación de minorías", se señala en la presentación.

Y luego de abundar en argumentos en favor del amparo, se reflexiona:

"En un país donde el presidente asume con el 22% de los votos y donde no hay "piso" para la atribución de bancas por el Senado Nacional, aquí la ley 2.431 establece un "piso" que exige que la minoría casi tenga que ser mayoría para obtener una banca y que consiente una distribución de bancas que no expresa a más de dos tercios del electorado. En estas condiciones, ¿dónde queda el carácter representativo de la democracia? ¿Dónde queda la democracia misma?".