Diputados aprobó el juicio político a Moliné

Una abrumadora mayoría de los miembros de la cámara baja se pronunció por llevar adelante el proceso contra uno de los jueces de la Corte Suprema de Justicia designados por Menem.

Moliné O'Connor aseguró, al salir de su casa, que "no hay ninguna razón para acusarlo".

BUENOS AIRES- La Cámara de Diputados aprobó anoche el dictamen acusatorio contra el ministro de la Corte Suprema de Justicia, Eduardo Moliné O'Connor, por mal desempeño de sus funciones. Ahora el juez de la Corte Suprema será acusado por una comisión de diputados ante el Senado, que finalmente es el que decide si cabe o no la destitución del juez. El dictamen fue analizado desde las 18.45 a las 23.20 y obtuvo el respaldo de 139 de los 163 diputados presentes, 20 votaron por la negativa y cuatro abstenciones.

La mayoría de los integrantes de la comisión de Juicio Político emitieron su dictamen a la luz del análisis de los llamados casos Meller, Macri y Magariños, de los cuales se desprendieron diez acusaciones que pusieron en tela de juicio la conducta del ministro de la Corte Suprema.

Además de ese dictamen de mayoría, en el seno de la comisión fueron presentados dos dictámenes de minoría -de los menemistas Alejandra Oviedo y Juan Carlos López- que aconsejaban archivar el expediente abierto contra Moliné O'Connor por considerar que no incurrió en mal desempeño de sus funciones.

De acuerdo con lo establecido por la Constitución, para que prospere una acusación en un proceso de juicio político se requiere que el dictamen sea aprobado por los dos tercios de los presentes en la Cámara baja.

Una vez aprobado el dictamen, la Cámara de Diputados debe designar una comisión de legisladores que planteará la acusación del ministro o funcionario acusado ante el Senado, que es la Cámara que debe sustanciar el juicio político propiamente dicho, cuyo objetivo último es la destitución del cargo de quien haya incurrido en mal desempeño de sus funciones, o cometido delitos en el ejercicio de su función o crímenes comunes "No estamos para atacar al Poder Judicial de la Nación, eso ya lo hizo usted, señor (Eduardo) Moliné O'Connor, en los últimos años", afirmó el diputado Ricardo Falú (PJ), titular de la comisión de Juicio Político, al cerrar su exposición sobre las denuncias que pesan contra el magistrado. "Esto se parece más a una monarquía que a una República", concluyó Falú, tras recordar que los jueces de la Corte Suprema sostuvieron que "no se los puede juzgar por sus actos de la vida privada, ni controlar el contenido de sus sentencias y además declararon inconstitucional el artículo de la Constitución que los obliga a jubilarse" El diputado también sacó a la luz un escrito del constitucionalista Gregorio Badeni donde argumentaba a favor del juicio político a los integrantes del tribunal en caso de que tomaran la atribución de sancionar a otros jueces, es decir, precisamente lo contrario a lo que argumentó luego como defensor de Moliné O'Connor. "A nosotros nos dijo ignorantes y él escribió lo mismo para la academia", afirmó Falú Moliné enfrentaba tres causas, que generaron 10 cargos en su contra:

- El caso Meller: Los acusadores culpan a Moliné O'Connor de convalidar un proceso administrativo aparentemente fraudulento llevado a cabo por la entonces interventora de EnTel, María Julia Alsogaray, que generó para el Estado una deuda de 400 millones de pesos en bonos - La causa Macri: El dictamen sostiene que la Corte Suprema forzó la aplicación del concepto de "cosa juzgada" e impidió a un juez de Concepción del Uruguay investigar una causa por contrabando, al extender la calificación dada a otro expediente que se le había abierto al grupo por "evasión fiscal - El caso Magariños: La comisión de Juicio Político entendió que la medida disciplinaria aplicada al juez Héctor Magariños, y a otros jueces, entre ellos, contra Haydée Dragonetti y Román, invadió competencias del Consejo de la Magistratura, intentó el amedrentamiento de jueces y mostró una actitud intolerante hacia sus posturas académicas. (Télam/DyN)