Una ONG objeta los criterios del gobierno

Entregaron un crítico informe sobre Chihuido II a varios legisladores

NEUQUEN (AN).- Representantes del Instituto Argentino de Recursos Hídricos Regional Comahue, una ONG que conforman unos 15 técnicos de la zona, presentaron ayer a un grupo de diputados un informe donde plantean distintas observaciones sobre la viabilidad del proyecto Chihuido II.

Cecilia Dufilho, Federico Horne, Mario Alvarez y Javier Pavese entregaron el documento que resume las conclusiones de geólogos, ingenieros civiles e hidraúlicos y técnicos en recursos hídricos que nuclea esa entidad sin fines de lucro, que comenzó a funcionar a fines del año pasado.

El informe es el resultado de un taller que abordó el tema Chihuido II a partir de la exposición que ofrecieron el pasado 20 de junio técnicos de Pescarmona, en el Consejo local de los profesionales de Agrimensura, Geología e Ingeniería de la provincia.

"El proyecto tiene una serie de observaciones y puntos dudosos que habría que subsanar antes de tomar una decisión", indicaron a los diputados Constantino Mesplatere (MPN), Iris Laurín (PJ), Eduardo Correa (PS), Orlando Rostán y Eduardo Fuentes del MU que los atendieron. El informe sostiene que Chihuido II hace un aporte importante, pero no soluciona el problema de la crecida máxima probable (CMP), principal argumento que esgrime el gobierno.

Objetan que el embalse proyectado tiene muy poca capacidad y se tendría que conocer con suficiente antelación que viene la CMP para bajar al mínimo el nivel del embalse No los convence que el Estado aporte la mayoría del capital tal como está planteado en el contrato, que presentó meses atrás el Ejecutivo a la Legislatura. Según el contrato, los Estados provincial y nacional deben destinar 129 y 220 mi

llones de dólares respectivamente. La firma invertirá 123 millones y manejará durante 25 años -más cinco de prórroga- el complejo hidroeléctrico, la generación de energía, y la comercialización exclusiva de las 7.000 hectáreas que tiene que poner bajo riego.

El informe de la ONG cuestiona que no se haya incluido la variable ambiental en el proyecto. Y opinaron que no se consultaron a los organismo competentes de la provincia.

"Desde el punto de vista del desarrollo cualquiera de estas obras es siempre bienvenida. Que más quisiera uno que tener producción hidroeléctrica, áreas bajo riego y gente produciendo, lo que se cree no muy oportuno es el momento de esa decisión y los elementos sobre los cuales se tomó esa decisión que son eminentemente políticos y no demasiados apoyados en aspectos técnicos", opinó Dufilho.