Miércoles 4 de junio de 2003 | ||||
MAS INFORMACION |
Lejos de la armonía, ediles le contestaron a Sarandría
El veto a una norma tuvo anoche una dura respuesta formal
La que terminó cerca de la medianoche de ayer fue una de las sesiones más concurridas del cuerpo legislativo local de los últimos tiempos. Más de 50 productores siguieron con atención las exposiciones de los concejales, para luego también hacer público su repudio a la postura del Ejecutivo, entendiendo que está apoyando la instalación de un aserradero al lado de una chacra en la que se desarrollan cultivos orgánicos. Con mayor o menor cuotas de tecnicismos, los siete ediles presentes cargaron contra Sarandría y su gabinete, cuyos funcionarios por primera vez luego de 19 vetos formulados en esta gestión acompañaron con su firma la decisión del jefe comunal. Los discursos de anoche pueden dividirse entre políticos y jurídicos. Los primeros centraron las acusaciones en hechos puntuales, como que el Ejecutivo convocó a todos los ediles a una reunión para definir en forma conjunta los pasos a seguir en el conflicto del aserradero y, al mismo tiempo que ellos estaban sentados en el despacho de Coordinación, en la Presidencia del Concejo estaba ingresando el veto que trasladaba a los legisladores la responsabilidad por un eventual perjuicio al erario público. En el plano jurídico, se insistió en que la empresa que pretende radicarse al sur de la ruta 22 no tiene chances de iniciar acciones legales a la comuna porque el inicio formal de los trámites es posterior a la primera suspensión. Por otra parte, los concejales -en especial Carlos Peralta- recordaron al Ejecutivo que si hay miedo de que la empresa haga un juicio, igual temor debe existir para con los chacareros, ya que el aserradero perjudicaría muchísimo a su producción. Hay que aclarar que la resolución aprobada anoche sólo se refiere a los "términos y fundamentos" utilizados por el intendente en su escrito. La aceptación o rechazo al veto recién se definirá en un par de semanas, ya que la comunicación fue enviada a comisión. Por otra parte, el cuerpo legislativo contestó el tramo de la observación en la que se advierte que la última prórroga a la prohibición de radicaciones no fue producto de un proyecto del Ejecutivo, ni de un concejal, ni del derecho de iniciativa popular y que por lo tanto el Concejo no estaba respetando el artículo 42 de la Carta Orgánica Los ediles indicaron que el proyecto surgió de la unanimidad de los concejales. En este sentido, Alejandro Gorsky afirmó que los ediles "se hacían cargo de lo votado", por el convencimiento de que no estaban legislando en perjuicio del bien común. MAS INFORMACION |
|||
Copyright Río Negro Online - All rights reserved | ||||
Tapa || Economía | Políticas | Regionales | Sociedad | Deportes | Cultura || Todos los títulos | Breves || Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación |
||||