Viernes 30 de mayo de 2003 | |||
|
Sarandría vetó y terminó la paz con el Concejo | ||
La observación a la norma que prohíbe radicar industrias al sur generó broncas. |
|||
Desde los tres bloques se insiste en una afirmación taxativa: el veto marca un antes y un después en la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo. Los ediles no cuestionan a Sarandría la decisión de observar la norma aprobada en la última sesión del cuerpo. Cuestionan su mensaje, considerado excesivamente duro y portador de amenazas sobre la responsabilidad que cabría al Deliberante si la legislación provoca un perjuicio al erario público. Cabe recordar que el Concejo prorrogó en la última sesión la prohibición para que se radiquen industrias al sur de la ruta 22. El argumento del Legislativo nace en las demoras para la sanción de una ordenanza global que proteja a la producción orgánica en la ciudad, para lo cual se pidieron diversos informes que todavía no pudieron ser analizados a fondo. En consecuencia, hasta que se apruebe ese proyecto mantienen la inhabilitación para la llegada de emprendimientos privados que pudieran afectar el normal desarrollo de los terrenos en los que no se utilizan agroquímicos. Sin embargo, en la ciudad existe desde hace varios meses el pedido formal de una empresa para abrir un aserradero. Ocurre que el lugar elegido por la firma -que anuncia la creación de 90 puestos de trabajo- es justo al lado de un inmueble con cultivos orgánicos. Con la polémica en marcha, el martes llegó al Concejo el veto de Sarandría. El jefe comunal aclaró que su gestión trabajó y seguirá trabajando en función de la promoción del desarrollo sustentable de la comunidad, pero eso no significa "consentir actitudes que pongan en peligro el erario municipal". Por eso deslindó cualquier responsabilidad que pueda atribuirse a secretarios o directores del Poder Ejecutivo por los eventuales daños y perjuicios que pudiera sufrir el Estado local "producto de las infundadas dilaciones legisladas en las ordenanzas citadas por el Concejo". El texto fue un disparador para la temperatura de los concejales. Se supo que incluso algunos ya lo trasladaron hasta estudios de abogados para que preparen una contraofensiva. "Nos genera estupor y mucha bronca. El intendente nos ha faltado el respeto", sintetizó ayer el presidente del Concejo, Rodolfo Romero. Durante la víspera también se conoció que el cuerpo en pleno emitirá un documento para hacer público su repudio a lo que entienden se trata de una actitud ofensiva del intendente. "No descarto intenciones políticas", expresó Romero, quien agregó que el Deliberante "jamás tuvo la actitud de beneficiar a unos y perjudicar a otros". Por otra parte, el titular del Legislativo consideró llamativo el lenguaje del escrito en el que se efectivizó el veto, porque "parece más una defensa judicial que una comunicación entre dos poderes del Estado". Por último, Romero insistió en que el tema de la prohibición para la radicación de industrias se puede discutir largo y tendido hasta encontrar la mejor solución, pero nunca permitiremos las imputaciones que el intendente formuló hacia el cuerpo". Nuevo asfalto para la Félix Heredia ROCA (AR).- Los vecinos de J. J. Gómez podrán olvidar, al menos por un tiempo, los problemas para acceder y salir de su barrio a través de la calle Félix Heredia. Mañana quedará inaugurada la obra de reparación al camino, un viejo pedido de los miles que habitan la zona oeste de Roca. |
|||
® Copyright Río Negro Online - All rights reserved
|
|||
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación |
|||
|