 |
|||
 |
Lunes 12 de mayo de 2003 | ||
|
Jouliá se desligó por escrito de la venta de regalías | ||
Entregó un informe técnico y político en la Legislatura.Dijo que la secretaría que ocupaba no otorgó ni siquiera un recibo.De todos modos defendió la cesión a Energy. |
|||
Ante las consultas de los diputados, Jouliá no habló mientras que en su escrito defendió la operación de las regalías hidroeléctricas, justificando su venta en la falta de opciones que tenía Río Negro para conseguir fondos en 1996 y que el bajo precio se explicaría en el riesgo empresarial asumido por la Energy Risk Management. Pero, lo más llamativo de su descargo se traduce en su intención de desligarse de la cesión, recordando la participación legal de la Fiscalía de Estado y la responsabilidad de Economía en la hacienda pública. Afirmó haber actuado en esos contactos pero que la Secretaría de Relaciones Institucionales que ocupaba no percibió, no conformó el precio pagado, ni otorgó recibos. Aun así, el informe -cuyos párrafos de evaluación técnica también se reproducen en el entregado al juez Juan Bernardi en la indagatoria del viernes- es un firme defensor de la cesión a Energy de los "derecho de recibir energía en bloque en pago de regalías hidroeléctricas de las centrales Alicura y Piedra del Aguila". Por eso, Energy abonó 8 millones pero "descontaría los gastos propios" de la operación. No lo dice Jouliá pero Río Negro -según los registros de la Contaduría- recibió 7,3 millones. El resto serían aquellos "gastos propios". El precio pactado es otro elemento de difícil justificación. El Departamento Provincial de Aguas -que es el órgano administrador de las regalías y que no tuvo participación en esa operación- estimó que la energía hidroeléctrica cedida costaba algo más de 15 millones. Sólo quedaría por estimar el costo por el pago adelantado pero ninguna proyección -por las tasas de entonces- prevé una merma de casi el 50 por ciento. En relación a los gastos, Jouliá defiende el descuento por parte de Energy pero no avanza en precisiones. Sólo reconoció haber elevado "gastos por consultoría" pero que nunca pagó ni conformó. En cambio, la Contaduría tiene una nota del ex ministro que discrimina las erogaciones y que constituye el único elemento de registros contables de las retenciones de la Energy. Además del pago a la consultora, los gastos -como se sabía en la comisión legislativa- incluyeron 70 mil dólares para un escribano y se retuvieron unos 300 mil dólares por tributos provinciales (cuya pagos no están en los registros de Rentas). Jouliá nada de esto dice en su escrito, salvo que "tiene entendido que se requirió los servicios de una consultora encarnada por el contador Osvaldo Lapuente. La factura fue elevada a Energy". Jouliá también consideró que el valor se debe calcular en el "riesgo" empresarial, estimados como "primas o costos potenciales que se aplican para determinar el precio a ofrecer". Luego, resaltó que esta operación se debe encuadrar en "la urgencia real y concreta en que se encontraba la provincia en aquellos días. Nula era entonces la disponibilidad de opciones". |
|||
|
® Copyright Río Negro Online - All rights reserved
|
|||
|
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación |
|||
 |
|
|
|
 |
|||
