 |
|||
 |
Martes 6 de mayo de 2003 | ||
La fiscalía apeló el sobreseimiento de Sobisch |
|||
El fiscal Pedro Telleriarte estimó que fue una decisión "prematura". Paralelamente, el TSJ declaró admisible un recurso de Taylor. El diputado pidió ser querellante en la causa de la cámara oculta. |
|||
Hasta que se resuelvan estos planteos se demorarán otras definiciones, como por ejemplo la citación a indagatoria del legislador Osvaldo Ferreyra y del abogado Martín Segovia, quienes por ahora son los únicos imputados en la investigación. La segunda lectura de lo sucedido ayer es que, como se preveía, será el TSJ el que resolverá en definitiva los aspectos más espinosos de la causa judicial, que hasta ahora ha caminado en forma errática según el paso que le marcaron los distintos magistrados que les ha tocado intervenir y opinar. Ejemplo uno, la situación de Sobisch. El fiscal que lleva adelante la investigación, Pedro Telleriarte, no lo considera involucrado en ningún delito pero de todos modos quiere que se le tome una declaración "explicativa", que se presta sin juramento de decir verdad como a los imputados. El juez Roberto Abelleira, cuando tuvo en sus manos el expediente, lo mandó al archivo sin más trámite porque no aceptó como prueba los videos filmados con cámara oculta por Taylor. Y la Cámara de Apelaciones, que sí aceptó los videos, sobreseyó al gobernador aun antes de que preste declaración. Ayer la fiscalía apeló ese sobreseimiento con el argumento de que "es prematuro" ya que "la investigación recién comienza". Fuentes judiciales revelaron que el escrito, elevado al TSJ, fue elaborado por el fiscal de Cámara, Ricardo Mendaña, y Telleriarte. Ejemplo dos del paso errático del expediente es la situación de Taylor. En el amanecer de la investigación fue aceptado como querellante por el primer juez que intervino en el expediente, Juan José Gago. Quien lo reemplazó, Abelleira, le negó ese derecho mediante una resolución, luego confirmada por la Cámara Primera en fallo dividido. Taylor insistió ante el TSJ, que ayer aceptó analizar su situación. El máximo órgano judicial de la provincia le reconoció al diputado "el interés jurídico" que le asiste para impugnar el fallo de la Cámara. El legislador que filmó a Sobisch y Ferreyra cuando supuestamente le ofrecían una coima había quedado afuera del expediente porque, según el criterio de los camaristas, sólo la administración pública (a través de la fiscalía) puede intervenir como parte acusadora. El abogado de Taylor, Juan Manuel Salgado, opuso otro argumento: "se consagra así la imposibilidad de la sociedad civil de intervenir en los mecanismos judiciales para investigar los delitos cometidos desde el poder". Y agregó que la Cámara no había aplicado la Convención Interamericana contra la Corrupción, ya que lo que está en juego "es la existencia del estado como entidad viable en la sociedad". Mientras espera si lo aceptan o no como querellante, Salgado anunció que también él apelará el fallo que sobreseyó a Sobisch. |
|||
|
® Copyright Río Negro Online - All rights reserved
|
|||
|
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación |
|||
 |
|
|
|
 |
|||
