No hubo acuerdo en la conciliación en la Corte Supre-ma de Justicia por la quita de la publicidad oficial a "Río Negro". Los representantes neuquinos dijeron que el cese de publicidad fue "casual" y que el gobierno tiene facultades para hacerlo. Este diario cuestionó el empleo de este tipo de facultades arbitrarias.

a

BUENOS AIRES (ABA)- No hubo conciliación entre este diario y el gobierno de Neuquén durante la audiencia realizada ayer en la Corte Suprema de Justicia, por lo que "Río Negro" sigue adelante con su amparo contra la administración neuquina que lo privó de toda la publicidad oficial tras la difusión del escándalo de las ternas.
"Luego de un intercambio de ideas, las partes manifiestan que no han arribado a acuerdo alguno", reza textualmente el acta suscrita por los letrados de la accionante, Eduardo Saint Martin, Hugo Wortman Jofré y Alberto Bovino; así como los del Ejecutivo de Neuquén, el abogado Edgardo Scotti y el Fiscal de Estado, Raúl Gaitán.
"No tenemos instrucciones de conciliar", se limitaron a señalar ayer los representantes legales neuquinos.
Como respuesta a la acción en su contra, las autoridades neuquinas afirmaron que el corte de publicidad fue "casual" (pese a que ocurrió inmediatamente después de publicadas las notas sobre la cuestión de las ternas), y que es una "facultad" del gobierno hacerlo.
Pero además la demandada diferenció el nivel de discurso crítico de este diario con el del resto de los medios.
"Río Negro" insistió en la audiencia en que no se puede emplear una facultad discrecional de la administración para presionar a la prensa independiente con recursos de los contribuyentes.
En vista de la falta de acuerdo, esta semana "Río Negro" responderá los argumentos deslizados por la demandada como defensa a su actitud, tras lo cual el caso pasará para el pronunciamiento definitivo del máximo tribunal judicial del país.
Al mismo tiempo, está por definirse una medida cautelar en la cual se exige que se reanude la publicidad en los términos anteriores a la medida tomada por el gobierno neuquino.
Cabe recordar que tras la cobertura en este medio de una denuncia con cámaras ocultas del diputado neuquino Jorge Taylor, que involucraba al vicepresidente de la legislatura, Osvaldo Ferreyra, y al propio gobernador, Jorge Sobisch en un supuesto ofrecimiento de soborno a cambio de aprobar una terna de jueces del TSJ, como represalia el gobierno del Neuquén sacó toda la publicidad oficial de las páginas de este periódico.
"Río Negro" presentó entonces un recurso de amparo ante la Corte el 23 de enero de este año, con el objeto de que se le imponga al Ejecutivo neuquino el cese de la arbitraria decisión de privar a este diario y a sus lectores de la publicidad oficial de los actos de gobierno, y la restituya inmediatamente. Este diario reclamó garantizar derechos consagrados por la Constitución y la Convención Americana de Derechos Humanos. Advirtió que el Ejecutivo neuquino sanciona a un medio que molesta a la administración, presionando a la prensa libre. El 13 de marzo la Corte admitió y llamó a la conciliación.

Prepotencia

BUENOS AIRES (ABA)- Apenas concluida la audiencia en el despacho del secretario de la Corte Suprema de la Nación, Hugo Galmarini, se produjo una reacción intempestiva de personal de seguridad cuando el reportero gráfico de este medio, Martín Heer, quiso tomar una foto de los participantes a la salida del encuentro.
Entonces, Jorge Antonio Leisle, quien se presentó como integrante de la Dirección de Seguridad de la Corte quiso llevarse detenido al mencionado fotógrafo argumentando que "está prohibido por ley" tomar fotos en ese pasillo.
Sin embargo, en la audiencia anterior -concretada un mes atrás-, el mismo reportero fue autorizado por personal de idéntica Secretaría a tomar imágenes fuera de la sala.
El letrado Wortman Jofré sostuvo que no iban a retirar al fotógrafo -y a él mismo- si no mediaba una orden de detención. Leisle llamó a otro supuesto integrante de seguridad y pidieron los documentos del abogado, del fotógrafo y de este cronista. Pero finalmente no hubo detenciones y el acto de prepotencia concluyó.
En medio de la confusión, los representantes del Ejecutivo neuquino ya se habían retirado sin efectuar declaraciones.