Jueves 20 de marzo de 2003
 

Abelleira "está en una situación incómoda"
 

Lo dijo el presidente del Tribunal Superior de Justicia sobre el juez que entiende en el caso de las cámaras ocultas, a raíz de la deuda que ese magistrado mantiene con un organismo oficial. Marcelo Otharán tampoco compartió los términos mediante los cuales rechazó la recusación, salpicando a otros magistrados. Habló de las presiones, la vulnerabilidad y las ternas.
  NEUQUEN (AN)- El presidente del Tribunal Superior de Justicia, Marcelo Otharán, opinó que el juez Roberto Abelleira "está en una situación incómoda, con una deuda de esa magnitud", de más de 172.000 pesos con un organismo oficial. También lo criticó por los términos que utilizó para rechazar la recusación, en los que puso en tela de juicio la situación patrimonial de otros magistrados. "No me parece de estilo", señaló.
En una entrevista con "Río Negro", Otharán habló sobre la vulnerabilidad de los magistrados, las presiones sobre la justicia, las ternas para el TSJ y el presupuesto judicial.
-Le señalo cuatro hechos recientes: un juez (Abelleira) rechaza una recusación y hace mención a la situación patrimonial de otros magistrados; un camarista (Fernández) dice que si le buscan el pelo en la leche se quedarán sin jueces para juzgar; otro camarista (Badano) declara que con los bombos en la puerta del tribunal no se puede trabajar, y un diputado (Falleti) amenaza a un juez civil (Bassi) de que "le va a costar caro" un fallo adverso a los intereses del gobierno. En la siguiente instancia, la Cámara revoca ese fallo. A la luz de estos episodios, ¿se deduce que el Poder Judicial es vulnerable?
-En términos generales no. De los cuatro casos, empiezo por el tercero: se ha hecho un hábito generalizado ir a manifestar ante una sede judicial. Bien mirado, eso está encuadrado en el Código Penal como el delito de desacato menor. Por más que la sociedad haya cambiado y sea más participativa, ese es un dato disvalioso. Creo que afecta tanto la independencia como puede afectarla la presión del poder político.
-Que también existe, porque se presiona con bombos en la puerta del juzgado pero también con determinadas declaraciones políticas.
-Por supuesto, aunque algunos dirigentes son prudentes. Hay un clima un poco enrarecido, impropio. No creo que un fallo judicial que es susceptible de revisiones, pueda habilitar de inmediato un pedido de juicio político. Respecto de otro caso que mencionó, el de la recusación, como opinión particular digo que me parece inadecuado para un fallo judicial dedicarme a decir que fulano tiene tal deuda, o que todos tendrían, o que están vulnerables. No me parece de estilo. Yo no lo hago.
-¿El problema existe o no? ¿Hay jueces vulnerables por su situación patrimonial?
-En los términos generales en que ha sido formulado, no lo comparto. Los sueldos de los jueces, en un largo lapso, han sido excelentísimos. Los jueces deben ser muy bien pagados, porque es una función delicadísima y por una especie de reclutamiento de la excelencia. En Neuquén eso se dio con holgura, ganaban muy bien.
-Está hablando en pasado.
-Sí, pero tampoco hoy son sueldos menesterosos. Eso, más una administración prudente del patrimonio, los jueces no tienen por qué ser vulnerables. Ahí entran los casos individuales, pero como dato general no se puede decir que la gran mayoría sean vulnerables. Aunque habrá casos particulares.
-Usted no puede hablar del caso Abelleira porque el TSJ tiene que resolver las apelaciones, pero como mínimo debe reconocer que estaba en una situación incómoda.
-Estaba en una situación incómoda, con una deuda de esa magnitud... él sabrá si pierde o no su imparcialidad. De todos modos no voy a opinar.

El destino del presupuesto del Poder Judicial

NEUQUEN (AN)- El titular del TSJ, Marcelo Otharán recordó que el presupuesto del Poder Judicial lo hace el propio poder.
El Poder Judicial tiene autarquía financiera, pero en recientes declaraciones el ministro de Gobierno le dijo cómo tenía que gastar la plata, que no debía destinarla a aumento de sueldos. ¿Cómo se explica?
-El proyecto de presupuesto lo hace el Poder Judicial, no el Ejecutivo, lo aprueba el Legislativo y el gobernador no puede vetarlo, no tiene ninguna participación.
-¿Entonces cómo se entiende lo que dijo el ministro Gutiérrez?
-Bueno, hasta hace poco fue diputado, quizá está pensando como tal. Y lo que dice no es algo fuera de sentido, el Poder Judicial no está pidiendo más fondos para aumentar sueldos sino porque en el último ejercicio tuvimos un déficit de funcionamiento de 12 millones de pesos. Eso exige una revisión inmediata de la situación, porque esa es otra forma muy delicada de afectar la independencia del Poder Judicial.
   
    ® Copyright Río Negro Online - All rights reserved    
     
Tapa || Economía | Políticas | Regionales | Sociedad | Deportes | Cultura || Todos los títulos | Breves ||
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio
Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación