 |
||
 |
Viernes 14 de marzo de 2003 | |
Pandolfi: "...los encuentros existieron" |
||
Para el defensor de Sobisch, sólo partes de las cintas serían ciertas. |
||
| NEUQUEN (AN).- El abogado rionegrino Oscar Pandolfi, que defiende al gobernador Jorge Sobisch y al diputado emepenista Osvaldo Ferreyra, en la causa de la cámara oculta, ratificó ayer que "existieron los encuentros" entre sus defendidos y el legislador aliancista Jorge Taylor. Pero subrayó que las grabaciones y los videos, que constituían la principal prueba contra los imputados, fueron invalidados "por su carácter delictuoso e ilegítimo", según la resolución del juez de instrucción Roberto Abelleira. Además, expresó su preocupación por las críticas que ha recibido el dictamen de Abelleira, quien resolvió archivar la causa al objetar la validez de las filmaciones, y recordó que todos los fallos son opinables. En consecuencia, instó a esperar que se expida la Cámara Penal "antes de emitir juicios tan lapidarios y tan terminantes". Destacó la figura de Abelleira porque a su criterio "es una persona respetable, de una trayectoria tan importante en el Poder Judicial de esta provincia y con tantas muestras de coraje cívico y valor cívico de ser un juez independiente". -¿Por qué cree que el juez no llamó a declarar a ninguna de las personas involucradas en la causa?- preguntó "Río Negro". -Todo el contenido de la acusación está centrado en las videos y en las grabaciones. Si eso es excluido por el carácter delictuoso e ilegítimo que tiene la grabación, usted no puede instruir nada, no puede construir ninguna imputación si no tiene ningún elemento. En base a qué va a citar a prestar declaración indagatoria a Ferreyra, si cuando le haga la intimación no puede indicarle como elemento de la imputación los videos que han sido declarados ilícitos. -Más allá de cómo surgió la prueba ¿los encuentros existieron? -Cómo no van a existir si están filmados. Desde ya que existieron los encuentros-replicó Pandolfi-. Pero si yo lo invito a usted a mi casa, usted vendría con una cámara oculta y filmaría a mi mujer, a mi hijo, al perro que yo tengo y después usaría eso... Usted sería como un Judas. Eso mismo dice la sentencia elípticamente. Para Pandolfi "buenas partes del video pueden ser auténticas. Pero para que un video pueda servir como prueba tiene que ser todo auténtico, porque donde se introduce la posibilidad de que sea editado, desapareció la certeza". Y en su opinión, Taylor buscaba, en la mejor de las hipótesis, un rédito político. Ratificó que insistirán con el sobreseimiento de Sobisch y Ferreyra porque desde su punto de vista por las características de la causa, es poco probable que "después del archivo aparezcan pruebas", que justifiquen su reapertura. |
||
|
® Copyright Río Negro Online - All rights reserved
|
||
|
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación |
||
 |
|
|
 |
||
