 |
|||
 |
Sábado 8 de marzo de 2003 | ||
 |
Un juez civil falló contra la pesificación de préstamos |
||
Es en una causa en la que pretendían cancelar un crédito extrabancario 1 a 1. |
|||
Mientras el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Julio Nazareno, recomendaba a los deudores del sistema bancario, "seguir pagando 1 a 1" los préstamos contraídos en dólares, la Justicia Civil declaró la inconstitucionalidad de la pesificación de créditos al fallar en favor de un acreedor privado. Cabe aclarar que el nuevo fallo resuelve sólo sobre un crédito hipotecario extrabancario, es decir, pactado entre particulares. Aunque Nazareno procuró llevar tranquilidad a los deudores, la resolución adoptada por el juez en lo Civil Gerardo Nani generó preocupación, ya que consideró "inconstitucional" la pesificación de deudas y sostuvo que "el acreedor no puede ser obligado a recibir menos de lo debido". El fallo es del 14 de febrero pasado y se descuenta que la medida ya fue recurrida por la parte deudora ante la Cámara de Apelaciones. Es decir que todo el trámite se sustanció antes de que la Corte Suprema resolviera, el miércoles último, decretar la inconstitucionalidad de la pesificación de depósitos en dólares. "El hecho de pretender devolverle al acreedor un capital depreciado, una cosa distinta de lo que pactó... viola en forma manifiesta su derecho de propiedad... de carácter inviolable", consignó el juez en su resolución, enmarcada en un pleito que inició el abogado Pablo Gaido para recuperar, en moneda original, los 5.700 dólares que prestó a una mujer en una negociación privada. Justamente en la protección constitucional al derecho de propiedad basó la Corte su fallo contra la pesificación. El argumento ya había sido utilizado por el juez Nani pero en beneficio de un acreedor, mientras que el máximo tribunal se expidió en favor de quienes se opusieron a la conversión a pesos de sus ahorros en dólares. Al arribar ayer al Palacio de Justicia, el ministro Nazareno intentó calmar los ánimos y aconsejó a los deudores, tanto de préstamos bancarios como privados, "seguir pagando 1 a 1, porque la Corte no dijo nada sobre eso". "Está encausado el país. Tenemos que ayudar todos. No hay que buscar cosas como que estamos creando una inquietud que realmente no existe", dijo Nazareno, quien reiteró que el máximo tribunal definirá la suerte de los deudores cuando dicte sentencia sobre la pesificación de los préstamos en moneda extranjera. También el juez Carlos Fayt, ministro del supremo tribunal, aseveró que "los deudores pueden quedarse absolutamente tranquilos. Tienen que saber que los hombres que están en la Corte tienen un alto grado de sentido común". "El país atravesó no una emergencia sino una catástrofe. Hemos comprendido el drama de la gente", anunció Fayt. La pesificación de depósitos y deudas fue dispuesta por el Gobierno de Eduardo Duhalde en el marco de la Ley de Emergencia Económica, que habilitó al Ejecutivo a dictar una serie de decretos sobre asuntos financieros. Nani atendió los argumentos del abogado y acreedor Gaido y declaró que la pesificación de deudas es contraria a la Constitución. Atacó los artículos de la Ley de Emergencia Económica y el decreto 214, que convirtieron préstamos en dólares a pesos con la paridad 1 a 1, y los depósitos a 1,40 pesos por billete verde. Las normas impuestas por el Gobierno "alteran en forma retroactiva lo convenido entre las partes, licúan el crédito del acreedor, lo obligan a aceptar una moneda envilecida, conculcan el principio de igualdad consagrado por la Constitución, deroga de facto la irretroactividad de las leyes", enumeró Nani. El contrato entre Gaido y la solicitante del préstamo fue pactado a 24 meses de plazo y con un interés anual del 18%, pero antes de su cancelación -en febrero de 2002- la mujer procuró saldar la deuda en forma anticipada y a la paridad de 1 peso por dólar. Ahora el juez salió a defender el "poder adquisitivo de la inversión" que realizó Gaido al prestar dinero. Su decisión es el primer peldaño de una batalla judicial que, finalmente, definirá la Corte. (DYN y Télam) Blejer: "Imposible devolver dólares" "La devolución de los depósitos en dólares es imposible". Así lo aseguró ayer el ex presidente del Banco Central quien comparó el fallo redolarizador de la Corte Suprema con "una sentencia contra la ley de gravedad". Blejer señaló que "ahora habrá que ver cómo se generaliza el fallo" para saber qué puede ocurrir con la economía argentina, pero estimó que el Gobierno no va a poder resolver la cuestión sin la emisión de bonos. El ex presidente del Central dijo que "hay que aplaudir a la Corte" porque su sentencia "devolvió la seguridad jurídica" en el país. Pero advirtió que "desde el punto de vista práctico no se puede pretender que se haga algo que no se puede hacer: los bancos no pueden en este momento devolver los depósitos redolarizados", remarcó a una emisora porteña" Blejer estimó que frente a este escenario el Gobierno debe encontrar "pronto" una solución, sin esperar a transferir el mando, para "devolver la certidumbre al sistema". "Si hay una generalización del fallo (a todos los depósitos del corralón) y si no se termina en la variante inflacionaria -espero que el Banco Central (BCRA) se oponga a esto-, va a terminar cayendo sobre la emisión de bonos", describió. Ahora, la palabra final la tiene la Corte, aunque aclaró ayer que no tiene previsto emitir en los próximos días nuevos fallos sobre redolarización. La "Causa Beratz", el caso de una ahorrista bahiense patrocinada por el movimiento de ahorristas que lidera el actor cómico Nito Artaza, saldría -según esas mismas fuentes- a fin de mes, probablemente en el acuerdo del 24 de marzo. |
|||
|
® Copyright Río Negro Online - All rights reserved
|
|||
|
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación |
|||
 |
|
|
|
 |
|||
