Afirman que el decreto del 20% es inconstitucional

Sobisch lo firmó invocando razones de necesidad y urgencia. Pero ese tipo de medidas no está contemplado en la Constitución neuquina. Diputados de la oposición cuestionaron la metodología. Advirtieron que la potestad de fijar los salarios de los empleados públicos es propia de la Legislatura. El gobierno había apelado a similar argumento en el 2000.

El mismo fundamento

NEUQUEN (AN).- En mayo de 2000, cuando el gobierno necesitó anudar los acuerdos de refinanciación de la deuda pública firmados con la Nación, Jorge Sobisch apeló al mismo argumento e idéntico protagonista que utilizó el lunes: la "parálisis institucional" derivada de la inacción legislativa.
El convenio, que había sido firmado un mes antes, establecía que la provincia accedería a un crédito blando de 148 millones de pesos. Para tomar un empréstito, la Constitución provincial obliga a una aprobación legislativa y, como el tratamiento del proyecto se demoraba, Sobisch inauguró los decretos de necesidad y urgencia.
Poco tiempo después de dictado el decreto, el diputado Jorge Taylor inició una demanda de inconstitucionalidad, que, consideró "cayó en abstracto" debido al tiempo transcurrido y a que finalmente el acuerdo con Nación fue aprobado por la Cámara.
En cuanto al recurso utilizado por Sobisch, el presidente del Colegio de Abogados, Juan Angiorama, dijo en esa época que, aunque la carta magna provincial no lo prevé, es posible dictar un decreto de necesidad y urgencia en virtud de la "supremacía" de la Constitución nacional que "sí lo contempla".
Por ese acuerdo de refinanciación de deuda pública, Sobisch debía instrumentar un proceso de reducción del dinero que gasta el Estado en el pago de los sueldos de sus empleados y una reforma administrativa, un objetivo opuesto al que persigue con la sanción, por segunda vez en la historia institucional de la provincia, de un decreto de necesidad y urgencia.

"Carece de todo valor"

NEUQUEN (AN).- El abogado y ex diputado Roberto Natali dijo que el decreto 175 que restituyó 20 puntos al adicional por zona desfavorable de los empleados públicos "carece de todo valor jurídico" y se preguntó cómo hará el gobernador Jorge Sobisch para superar "el análisis del Tribunal de Cuentas" de la provincia.
En la Constitución provincial, añadió, "no existe esa figura" y la cláusula incluida en la carta magna nacional "acota la utilización de los decretos de necesidad y urgencia a casos muy extremos". Inclusive, "ni la parálisis del Congreso justifica" que el Ejecutivo utilice ese instrumento legal.
Más allá de la justicia del reclamo efectuado por los sindicatos estatales, Natali recordó que en Neuquén "la emergencia sigue vigente" y debe derogarse a través de una ley. La cuestión podría haberse zanjado, dijo, con un proyecto de ley que fije la restitución retroactiva hasta una fecha determinada.
Para el ex ministro y ex diputado provincial, el Poder Judicial "no avalará este decreto, que no es más que otra muestra del grado de sumisión al que somete a la sociedad de Neuquén" el actual gobierno.

Fue "irresponsable"

NEUQUEN (AN).- El diputado Jorge Taylor consideró que la devolución del 20% de zona desfavorable que dispuso el gobierno de Jorge Sobisch fue "una medida irresponsable" destinada "únicamente a levantar la aceptación" de una administración que a partir de la denuncia de presunto cohecho "venía derrumbándose". Ese decreto demuestra cómo el mandatario provincial "antepone sus intereses personales a los de la provincia sólo para mantenerse en el poder".
Dijo que para poder efectuar la restitución "debía haber hecho una reingeniería" en el presupuesto, que hasta ayer no se produjo. Anunció que, pese al compromiso de Sobisch de enviar un nuevo proyecto de presupuesto esta semana, en la Cámara no ingresó nada.
El jefe del bloque de la Alianza, Raúl Radonich, coincidió y dijo que hasta ayer por la tarde "no llegó el nuevo cálculo" de gastos y recursos, con la masa salarial modificada según el reintegro de la zona desfavorable (ver nota central). Aparte de los reclamos de los trabajadores, Taylor dijo que el problema es "el déficit a futuro" que se consolida. Actualmente la deuda pública se aproxima a un presupuesto completo.

La UOCRA sale a la calle por aumento del subsidio

NEUQUEN (AN).- Los obreros de la UOCRA local saldrán la semana próxima a reclamar el aumento de los subsidios que se pagan a través de la ley 2128 -fondo de asistencia ocupacional-. La movilización será a la Gobernación si las gestiones entre los funcionarios del área económica y los gremialistas no tienen éxito en la búsqueda de recuperar 50 pesos en el subsidio de 150 pesos mensuales que perciben los inscriptos en los planes que maneja el sindicato.
Julio Ojeda, delegado normalizador del gremio, dijo ayer que "queremos que nos devuelvan los 50 pesos que nos sacó Felipe Sapag", el anterior gobernador, cuando redujo el porcentual por zona desfavorable en los sueldos de los empleados públicos. El regreso al importe original del subsidio fue adelantado por el secretario de Ojeda, Celso Queupán, tras el anuncio de la restitución del adicional por zona desfavorable. El dirigente sugirió un "importante avance" en las negociaciones con el equipo de hacienda.
Ojeda dijo además que se avecina "un conflicto" entre la UOCRA y el poderoso sindicato de Petróleo y Gas Privados que conduce Guillermo Pereyra porque "están afiliando a nuestra gente" que trabaja en los yacimientos. Las denuncias fueron realizadas por trabajadores de la construcción que desempeñan tareas en Planicie Banderita, El Portón y Rincón de los Sauces.
Pereyra, dijo Ojeda, "levanta la bandera de Repsol en lugar de pedir que cumpla con su compromiso, y dice que no tiene desocupación en su gremio porque afilia a nuestra gente, pero se olvidó de los 300 despedidos de Pride que no volvieron a emplearse".
Sugirió que en lugar de empadronar obreros de la UOCRA, el gremio petrolero "exija a las compañías que cumplan con su plan de inversiones".