 |
||
 |
Viernes 3 de enero de 2003 | |
|
La exención de sellos a Repsol no fue un "abuso" |
|
La dispuso el gobierno como parte del acuerdo de concesión de Loma de la Lata. El diputado Moraña hizo una denuncia penal que el fiscal de Cámara rechazó. |
||
| NEUQUEN (AN).- El fiscal Ricardo Mendaña coincidió con el ministro Alfredo Pujante y dijo que en el proceso que benefició a Repsol con una exención del pago del impuesto de sellos por la prórroga de la concesión del yacimiento gasífero Loma de la Lata no existió "abuso de autoridad genérico" ni incumplimiento de los deberes de funcionario público. El magistrado opinó que el compromiso asumido por el gobernador Jorge Sobisch cuando firmó el contrato con el presidente de la compañía, Alfonso Cortina, "no está fuera de las facultades que le otorga la ley" al titular del Ejecutivo. De esta manera, Mendaña rechazó la denuncia penal contra el gobierno, efectuada por el diputado opositor Carlos Moraña en mayo pasado, por no cobrarle ese impuesto en el "contrato madre" y todos los que se celebrasen a partir de él. En noviembre, la Alianza realizó una segunda presentación judicial, esta vez para determinar si se respetaba o no el programa de inversiones comprometido por la petrolera. Mendaña recibió el expediente del fiscal Pedro Telleriarte, donde se había presentado originalmente la denuncia, y fundamentó su rechazo en el artículo 248 del Código Penal. Ante el traspié, Moraña -legislador por el PI/ARI- aseguró que replanteará la denuncia ante "un juez de instrucción" porque, a su entender, el fiscal y la fiscalía "no tienen que decir si hay o no delito, eso debe hacerlo un juez" y citó los artículos 210 y siguientes -especialmente el 214 y el 217- del Código Fiscal provincial. Además, indicó que llevará la causa "ante los tribunales internacionales, si es preciso". Mendaña, fiscal de Cámara, consideró la necesidad de ponderar si el compromiso asumido por el Ejecutivo "entra en la órbita de sus potestades, o si la excede". En este caso, concluyó, "la autorización legal admite la exención total o parcial". En tren de rechazar los cuestionamientos de Moraña, el fiscal estimó, sobre la base de la respuesta con que el ministerio de Hacienda informó a la Legislatura, que "no existe ninguna eximición de sellos dispuesta, sino un compromiso" del gobierno "para favorecer la realización de inversiones". En la nota, Pujante expresó que "no se ha dictado decreto alguno que la disponga -a la exención". Moraña puntualizó que falta determinar la intervención del gobernador en un proceso de exención mediante el cual la provincia resignó recursos por 112 millones de dólares; la fiscalía no opina sobre la falta del decreto de autorización del beneficio para Repsol y no existe la consiguiente aprobación legislativa a todo el trámite. El convenio fue firmado en Madrid en junio de 2000 entre Sobisch y Cortina, y refrendado por ambos y el presidente Fernando de la Rúa en diciembre de ese año. Por esa prórroga, que otorgaba la concesión del yacimiento hasta 2027, Repsol se comprometió a invertir en los primeros diez años ocho mil millones de dólares, en tres fases. La primera hasta 2002, con 3.500 millones y el resto en dos partes de 2.500 y 2.000 millones de dólares. Esa inyección de fondos generaría diez mil nuevos puestos de trabajo. La provincia cedió un canon de 300 millones de dólares a la Nación y aseguró que no cobraría impuesto de sellos por los contratos que se celebrasen, incluido el inicial de la prórroga. Moraña hizo su denuncia tras calcular que Neuquén había dejado de percibir recursos por 112 millones de dólares. |
||
|
® Copyright Río Negro Online - All rights reserved
|
||
|
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación |
||
 |
|
|
 |
||