 |
|||
 |
Lunes 16 de setiembre de 2002 | ||
 |
Denuncia para que Elfembaum sea enjuiciado |
||
Las máximas autoridades de Andacollo recurrieron al TSJ.Acusaron al fiscal de negligencia y morosidad para cumplir su función.Todo radica en el juicio contra Pessino, cuando omitió pruebas. |
|||
En Andacollo aseguran que la de semanas atrás no fue la primera vez que Elfembaum omite presentar pruebas, dado que ya sucedió en otras denuncias efectuadas por el municipio por los cortes de agua en el Canal La Primavera. La denuncia y el pedido de jury de enjuiciamiento contra el fiscal fue presentada al presidente del Jurado de Enjuiciamiento de la Provincia, Arturo González Taboada. Sandoval y San Martín piden que se someta a Elfembaum a un jurado de enjuiciamiento por "grave y reiterada negligencia y morosidad en el ejercicio" de sus funciones como titular de la fiscalía. La decisión fue adoptada luego de que el ex diputado Luis Pessino resultara absuelto por la justicia y quedara en evidencia que el fiscal no presentó la prueba que daba cuenta de los cortes de agua en el canal La Primavera. El canal es el principal abastecedor y parte del mismo atraviesa el campo de Pessino. Las pruebas consistían en un video, fotografías y testimonios, que fueron aportados por los propios ediles cuando sufrieron los cortes de agua en enero del 2001. Sin embargo, Elfembaum omitió presentarlas en el juicio. En la presentación mencionan que ya en 1998 "se denunció a un empleado de Pessino, Román Antonio Arévalo, por usurpación de agua" dado que consideraban que "él había sido el causante del corte del fluido en esa época". La denuncia terminó con la absolución de Arévalo y "paradójicamente en este caso el fiscal no ofreció prueba" señalan en el escrito. Además destacan que en enero del 2001 Andacollo se quedó una vez más sin la provisión de agua potable "por un desvío que habría realizado en su propiedad el señor Pessino en el canal La Primavera, impidiendo con ello la llegada del fluido al pueblo". Se adjuntaron un video, fotografías y se ofrecieron testigos que corroborarían el hecho denunciado y sostienen que se realizó un seguimiento exhaustivo de la causa por la gravedad institucional que el hecho representaba. En marzo recibieron como respuesta del fiscal que el expediente se encontraba en la etapa de producción de prueba, pero sorpresivamente se olvidó de presentarla. Sandoval y San Martín hacen referencia a la indignación que "la grave negligencia" produjo en Andacollo, dado que esta se transformaba en la segunda oportunidad. El pasado 27 de agosto cuando se realizó el juicio oral y público y quedó en evidencia la omisión del fiscal, los ediles solicitaron que informara cuál había sido la razón por la que no había ofrecido prueba y en el escrito vuelven a señalar que sus palabras textuales fueron "me olvidé, estamos fritos". En la presentación efectuada en el TSJ indican que la conducta del fiscal es reiterada y que el no ofrecimiento de prueba implica una clara negligencia en su función. "La falta de ofrecimiento de prueba impidió que hubiese prueba de cargo y determinó el resultado del proceso, por ello su omisión adquiere gravedad máxime por la trascendencia comunitaria del hecho denunciado", manifestaron los funcionarios. |
|||
|
® Copyright Río Negro Online - All rights reserved
|
|||
|
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación |
|||
 |
|
|
|
 |
|||
