 |
||
 |
Martes 2 de julio de 2002 | |
 |
Niegan irregularidades en el EPEN |
|
Su presidente defendió la adjudicación de una obra. |
||
| NEUQUEN (AN).- El presidente del Ente Provincial de Energía (EPEN), Ricardo Corradi, defendió el proceso licitatorio que adjudicó a la empresa Indus la obra de electrificación rural del paraje Meliquina. Ese trámite fue investigado por la Justicia, que encontró irregularidades y un fiscal pidió la indagatoria de Corradi y de dos gerentes del organismo por "fraude a la administración pública". Corradi envió un comunicado a este diario para desmentir la información publicada ayer. Dijo que no es cierto que la empresa Indus no contara con capacidad técnica disponible para ejecutar la obra, sino que "por el contrario su capacidad fue avalada por el Consejo Provincial de Obras Públicas". Negó además que se le haya otorgado un anticipo financiero por carecer de fondos para ejecutar la obra, "sino que se cumplió estrictamente lo establecido en el pliego de bases y condiciones". Y desmintió también que los inspectores no estuvieran calificados para controlar los trabajos que, según admite, no se realizaron. Corradi dijo por otra parte que "cuando los interesados tomaron conocimiento de la intención de la justicia de indagarlos, solicitaron vista al expediente lo que se les negó". La investigación fiscal, a la que accedió este diario y es la base de la publicación de ayer, dice lo contrario. Respecto de la capacidad técnica de Indus, señala la fiscalía que Corradi adjudicó la obra "sin siquiera solicitar previamente" el informe final del Consejo Provincial de Obras Públicas. Cuando ese dictamen llegó, su conclusión fue que "la capacidad de ejecución anual libre de la empresa Indus es insuficiente". Pero el escrito no fue agregado al expediente. El presidente del EPEN señaló sobre este punto que "transitoriamente la empresa Indus no tuvo el certificado de capacidad técnica disponible, situación que se subsanó inmediatamente con la presentación de dicho documento actualizado y con la habilitación tal como establece la ley. Este es el error formal administrativo que se asume". En cuanto al anticipo financiero de 156.000 pesos (Corradi afirma que fueron 120.000), la investigación fiscal destaca que el pliego de bases y condiciones para la licitación fue modificado "como una de las primeras medidas tomadas para favorecer pecuniariamente (a la empresa Indus) en desmedro de los intereses del EPEN". Añade que los testigos declararon que "era absolutamente excepcional que el EPEN otorgue anticipos financieros", aunque Corradi dijo en el comunicado de ayer que "es un procedimiento habitual que se repite en muchos actos licitatorios". Sobre el personal designado para el control de la obra, la investigación fiscal indica que fueron designados dos inspectores ajenos al Departamento Inspección de Obras. Según los testigos, ello "constituye una situación totalmente anómala" e "irregular". Uno de los técnicos designados "nunca fue inspector de obras de electrificación rural ni de ningún otro tipo", declararon. Por último, en la agencia fiscal de Delitos contra la Administración Pública negaron que alguna vez Corradi haya solicitado vista del expediente. "Si lo hubiera pedido se lo habríamos exhibido, como a toda persona con un interés legítimo en la causa", dijo el fiscal Pedro Telleriarte ante una consulta. |
||
|
® Copyright Río Negro Online - All rights reserved
|
||
|
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación |
||
 |
|
|
 |
||