 |
||
 |
Sábado 8 de junio de 2002 | |
 |
A raíz de un artículo de Celeste y Bohoslavsky: "Falso: el BCCI no pertenece a Pharaon" |
|
| En relación al artículo "El lado más oscuro del gran negocio de la luz en Río Negro", publicado el 5 de junio con las firmas de Carlos Celeste y Juan Pablo Bohoslavsky, el abogado Héctor Grinberg, del estudio Severgnini, Robiola, Grinberg y Larrechea, solicitó a este diario que aclare que el doctor Gaith R. Pharaon "nunca fue director ni funcionario ni autoridad del BCCI, cuyo principal accionista, con el 77% de las acciones, fue el emirato de Abu Dhabi, y su emir Zayed Bid Sultán al Nahyan". Tras considerar de una "falsedad incontrastable" el artículo, sostiene que "hasta la fecha ninguna constancia existe que el BCCI, propiedad de la familia real del Emirato de Abu Dhabi, Estado independiente y con quien el nuestro mantiene relaciones, hubiere cometido ningún hecho ilícito en la Argentina". Respecto de la actuación del BCCI en el mundo, destaca que "el Emirato de Abu Dhabi, abonó más de cuatro mil millones de dólares con el fin de cubrir los "posibles perjuicios" que pudiere haber causado, como podrá comprobarse solicitando los datos a la liquidación de esa entidad en Londres, la cual fue profusamente publicitada en los medios importantes del mundo". Advierte Grinberg que "el informe minoritario de una comisión investigadora del Congreso, no es más que eso, la opinión de algunos legisladores, y sus conclusiones no se ajustan a la realidad y contradicen las constancias de las causas en el exterior". Y agrega: "Es propio de quien pretende agraviar, identificar al abogado con el cliente, atento que el primero no es el segundo, sino casualmente su asesor en materia legal. Siguiendo el criterio esbozado por los articulistas, nadie podría defender a un violador o asesino, sin que lo identificaran con el delincuente. La Constitución Nacional y expresamente la ley facultan a todo habitante a contar con asistencia letrada, sin importar las condiciones morales del mismo. Es un error identificar al abogado con el cliente, tan burdo como al médico con el paciente". "Resulta injustificado pretender desmerecer un dictamen estrictamente jurídico y técnicamente inobjetable haciéndole falsas imputaciones personales al colega que realizó una labor estrictamente profesional y objetiva", sostiene. Respecto del dictamen del estudio objetado por los articulistas expresa que "fue realizado de acuerdo a mi leal saber y entender y en consonancia con los antecedentes que tuve a la vista para ello. Acotando, que la privatización de la empresa de Energía de Río Negro fue una de las más exitosas que se realizaran en la Argentina, obteniéndose una cifra récord. Ante ello la crítica efectuada por Celeste y Bohoslavsky deviene interesada, tendenciosa y mal intencionada". El estudio anuncia finalmente que ha instruido a abogados especialistas en el área penal, "para que inicien las acciones criminales correspondientes contra los citados calumniadores y difamadores. También se efectuará una denuncia ante el Tribunal de Etica del Colegio de Abogados por pretender difamar la actuación de un abogado en relación a determinado asunto, en virtud de haberlo sido de otro cliente". |
||
|
® Copyright Río Negro Online - All rights reserved
|
||
|
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación |
||
 |
|
|
 |
||