Jueves 7 de marzo de 2002

 

Un fallo del STJ reivindicó al juez Ramos Mejía
 

Había sido suspendido por el Consejo de la Magistratura
  SAN CARLOS DE BARILOCHE (AB).- Después de casi cuatro años de producida la sentencia, el Superior Tribunal de Justicia, integrado por jueces subrogantes, anuló la suspensión que le había impuesto al juez Alejandro Ramos Mejía el Consejo de la Magistratura.
El presunto mal desempeño de Ramos Mejía en la Cámara Segunda del Crimen durante 1995 fue sancionado por el CM con suspensión de 60 días sin goce de sueldo, pero la sentencia fue recurrida por el magistrado, quien merced a este fallo podrá cobrar los salarios caídos y obtener una reparación moral.
Las actuaciones las inició en marzo de 1996 el ex juez Echarren, bajo la sospecha de que Ramos Mejía no había integrado el tribunal en 24 de las 60 sentencias que había producido la Cámara Segunda el año anterior. Después determinaron que las inasistencias habían sido 5, y estaban tácitamente justificadas según el nuevo fallo.
En su alegato, el procurador Hugo Mántaras había reclamado la destitución del juez Ramos Mejía, pero esa sanción fue desechada por el tribunal, que por mayoría -luego cuestionada- aceptó calificar la falta como "mal desempeño", y prefirió penarlo con una suspensión.
En su momento, Ramos Mejía consideró que el proceso había sido "una farsa" y que respondió a una "persecución política" en su contra. Adelantó que volvería a fallar en favor de los trabajadores si tuviera que resolver los amparos salariales que supuestamente motivaron al poder político a impulsar la sanción.
Más tranquilo y por medio de sus defensores, planteó recursos de casación ante el STJ y denunció violaciones a las garantías constitucionales. Entre otros aspectos, objetó la inexistencia de cargos en el sumario, la ilegal composición del tribunal de enjuiciamiento por, irregular tratamiento de la recusación de sus miembros, y la arbitraria denegación de prueba fundamental. Pidió la nulidad de la sentencia también por la participación de testigos impugnados, por la resolución que rechazaba la recusación de los miembros del CM, y la violación del principio de inmediatez.
Al respecto, los jueces Fernando Laborde Loza, Juan Pablo Videla y Gustavo Azpeitía advirtieron que los miembros del CM recusados por Ramos Mejía habían sido los mismos que denegaron la recusación, y que el debate que se suspendió el 14 de abril de 1998 recién se reanudó el 16 de junio del mismo año, motivando su nulidad esa irregularidad.

Punte apeló sobreseimiento

Roberto Punte, el abogado que le ganó 15 millones de pesos a la provincia de Neuquén, apeló el fallo del juez federal Jorge Ballesteros que sobreseyó por tercera vez al gobernador neuquino Jorge Sobisch, su vice Jorge Sapag, el ex ministro Domingo Caballo y otros funcionarios acusados de un delito penado con hasta 6 años de prisión.
El octubre del año pasado Ballesteros dictó un nuevo sobreseimiento de los acusados (el tercero del proceso). En las dos ocasiones anteriores, una cámara federal ordenó revocar la decisión y mantener la causa abierta. El año pasado Punte perdió una demanda millonaria contra la provincia de Neuquén ante la Corte Suprema. El abogado pedía más de 60 millones de pesos de honorarios y el tribunal reconoció 15.

Información falsa

Sergio Pizarro Posse, abogado de Punte en la causa penal, reiteró que el fallo de la Corte dejó al descubierto que las autoridades neuquinas y nacionales de 1992 dieron información falsa en el inicio del proceso civil.
La denuncia de Punte es contra Sobisch, Cavallo, Jorge Sapag (era representante del gobierno en Buenos Aires), Alfredo Pujante (era, como ahora, ministro de Hacienda), Horacio Angiorama (ex fiscal de Estado), Edgardo Scotti (abogado de la fiscalía de Estado), Felipe "Pipe" Sapag (era vicegobernador) y otros ex funcionarios nacionales.
En 1992 la provincia y la Nación llegaron a un acuerdo sobre la demanda que Neuquén había entablado por la incorrecta liquidación de regalías con el patrocinio de Punte.

Otro pedido de juicio político

NEUQUEN (AN).- De la mano del ex diputado provincial Gustavo Vaca Narvaja llegó ayer a la Legislatura el tercer pedido de juicio político en contra del gobernador Jorge Sobisch.
Entre otros motivos, Vaca Narvaja entiende que el mandatario neuquino debe ser sometido a juicio político porque violó "reiteradamente" la Constitución Provincial, concedió el yacimiento Loma de la Lata sin autorización del Poder Legislativo, se desempeña con "ineptitud" en el manejo del gobierno y provocó un aumento de la deuda pública que pone en "peligrosa situación" a Neuquén.
El ex legislador acompaña la presentación con una extensa argumentación sobre hechos ocurridos tanto en el primer gobierno de Sobisch como en el actual. Califica a los funcionarios que lo acompañaron en el período 1991-1995 y los actuales de "traidores a la Patria". También menciona como causales del juicio político al "caso Fuentes", el de los episodios de violencia ocurridos en enero último en el ISSN, por considerar que el gobierno tendió una suerte de trampa a los gremialistas al retirar la custodia policial cuando sabían, por que se había anunciado, que estaba programada una movilización el día que agredieron al titular de ese organismo Gerardo Hettinger.
Vaca Narvaja, que se desafilió del MPN, ya había presentado una solicitud similar cuando se firmó la prórroga de la concesión del yacimiento gasífero Loma de la Lata. El otro pedido de juicio en contra del gobernador lo presentó el año pasado el justicialismo en alianza ATE.
   
    ® Copyright Río Negro Online - All rights reserved    
     
Tapa || Economía | Políticas | Regionales | Sociedad | Deportes | Cultura || Todos los títulos | Breves ||
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio
Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación