Un respiro para la economía de la región

El plan anunciado por Remes Lenicov permite llevar tranquilidad a sectores productivos de Río Negro y Neuquén

Consecuencias del nuevo paquete: ganadores y perdedores

Las medidas que exhibió el ministro Remes muestra una dirección orientada a solucionar, a cualquier costo, la crisis financiera y dejar para más adelante los gravísimos problemas estructurales de la Argentina.
La vida del plan dependerá del oxígeno financiero que le pueda inyectar el FMI a una economía asfixiada.
El gran interrogante está planteado por la vía del tipo de cambio de flotación que en lo inmediato y cuando se reanuden las operaciones cambiarias será el nuevo termómetro por el cual se expresará la confianza de los agentes económicos.
La flotación implica una nueva pérdida de poder adquisitivo para los magros salarios y jubilaciones y la prolongación del ciclo recesivo. La liberación del corralito para salarios sólo servirá para mitigar los efectos devastadores de esta nueva devaluación del poder de compra de los trabajadores. Dicho de otra forma, en un mes, los salarios en la Argentina se licuaron a la mitad.
La elección de la flotación no sólo pone de manifiesto que la devaluación de comienzos de mes no tuvo sentido y no respondió a ningún criterio econométrico sino también implica que resultó un detonador que agravó la crisis y la tensión social. Igualmente, habrá distintos mercados cambiarios en los inicios. Uno vinculado al comercio exterior y otro para el resto de las operaciones, bajo el control del BCRA. Y también un mercado informal.
Otro interrogante consiste en determinar si el FMI, el BM y el BID le darán financiamiento al gobierno para usarlo como stock de intervención en el mercado cambiario para evitar una escalada del dólar. La opción de la pesificación de la economía implica no sólo una medida de corte coyuntural sino que conlleva una profunda decisión de política de Estado. En una era de globalización monetaria -en rigor la única globalización-, la pesificación implica la salida de la Argentina de la zona del dólar. De allí que haya llamado la atención que insistiera en que el país iba a volver al mercado de crédito en las mismas condiciones que cualquier otro país. Estaba claro de antemano que cualquier medida que se implementara iba a tener un costo. El problema estaba en la determinación de quién iba a pagar el costo.
El ministro apeló a ejemplos a los cuales quiere emular como el caso de España y Alemania pero dejó, deliberadamente, para más adelante las soluciones a las crisis que concretaron esos países, en especial aquellas de tenor presupuestario y de sesgo estructural.
Por caso, el ministro sólo mostró pinceladas del presupuesto que llevará el martes al Congreso y omitió todo tipo de reformas estructurales que son las causas que generaron el déficit fiscal, la falta de confianza y la traumática salida de los ahorros del sector financiero.
En el ejercicio anterior, como dijo el ministro, se registró un déficit de 10.000 millones de pesos, que incluyeron casi 12.000 millones de pesos de pago de intereses de la deuda. Este año estimó un desequilibrio estimado en unos 3.500 millones de pesos, un 2,5 % del PBI, sin computar el pago de la deuda pública que como se sabe se decidió no pagar. La única referencia fueron subsidios, planes asistenciales y ni una sola reforma.
También el ministro mencionó que el déficit presupuestario será financiado con una emisión monetaria controlada, pero obvió toda proyección inflacionaria que será decisiva a la hora de las indexaciones.
Un capítulo aparte merecen los efectos de la pesificación a distintos valores de los préstamos y los depósitos. El ministro especificó que esa diferencia debería ser cubierta mediante el producto de la pesificación voluntaria de los contratos surgidos por el canje de la deuda.
El costo de la pesificación de los depósitos implicará una indexación por inflación minorista, más una tasa de interés que irá en línea con esa inflación en un sistema que se irá retroalimentando, generando una tensión financiera y cambiaria. Ambos fenómenos también tendrán una consecuencia muy seria sobre el sistema financiero, bancos y ahorristas, a pesar que el ministro machacó en que no hay licuación de activos. Con esta pesificación se licúan todos los activos.
La pesificación de los depósitos implica una licuación del activo de los ahorristas por la diferencia entre 1,40 peso y el valor que tendrá el dólar a partir de la semana próxima. La pesificación de los préstamos implica una licuación del activo de los bancos por la diferencia entre 1 peso y el valor que tendrá el dólar a futuro y que depende del flujo de la cuenta corriente y de fuertes estacionalidades. En ambos casos, la indexación va a la zaga del precio del dólar y no la alcanzaría nunca.
Remes insistió en que los que no quieran pesificar tendrán la opción de un bono dolarizado del gobierno que podría ser similar al BONEX.Pero hay más, la diferencia que se cubre a partir de los contratos en dólares, pesificados voluntariamente por el canje de la deuda, implica una licuación de activos para los bancos y ahorristas -titulares de los derechos de esos contratos.
Varios interrogantes muy delicados se plantean a esta altura. ¿Cuál será la pérdida que sufrirán los bancos por la licuación de los activos, léase préstamos y contratos de canje? ¿Cuál será el patrimonio neto de muchas entidades luego de la pesificación? ¿Cuántas entidades deberán cerrar ? ¿Cuánto perdieron los ahorristas de plazo fijo y tenedores de bonos? ¿Cuál será la pérdida neta del valor intangible confianza del sistema? ¿Cuánto tiempo pasará para volver a recrear una cultura del ahorro en Argentina? ¿Quién va a ahorrar y por consiguiente, invertir en el país si los propios argentinos quieren huir del ahorro? . Esto recién comienza. La pesificación presenta por ahora un escenario, cuanto menos traumático y muchísimos interrogantes. (DyN-M.A. Rouco)