Sábado 1 de diciembre de 2001

 

Posponen el tratamiento del acuerdo para Invap
 

Tras una dura polémica sobre la interpretación de lo que se consideran desechos nucleares e importación transitoria, la ley que respalda el convenio argentino-australiano para la exportación de tecnología nuclear desde nuestra región no fue aprobada y deberá esperar hasta marzo para volver a ser tratada.

  BUENOS AIRES (ABA).- Luego de una encendida discusión parlamentaria, la Cámara baja decidió regresar a comisión el acuerdo entre el gobierno de Río Negro y Australia para la construcción de un reactor nuclear en Lucas Heigths, a 35 kilómetros de Sydney. Ahora, sólo en marzo próximo, cuando se inicien nuevamente las sesiones, el Congreso decidirá si avala o no la licitación que fue ganada por la empresa barilochense Invap.
Ayer, los legisladores que defendían la iniciativa salieron a atacar con todo a los opositores. Entre ellos, el diputado rionegrino Miguel Pichetto, cuestionó con dureza a sus pares de los bloques del Frepaso y del ARI, ambos reticentes al proyecto.
"Son unos inconscientes estereotipos de una izquierda fantasiosa. Cada vez que tienen oportunidad, le ponen frenos al desarrollo del país", disparó Pichetto con indignación.
El acuerdo, que ya había recibido media sanción en senadores y que había sido avalado por la cancillería mediante una resolución del 9 de agosto, dejaría para la región ingresos por unos 180.000.000 de dólares. Pero, de concretarse, el convenio implica que la Argentina importaría transitoriamente los combustibles "gastados" producidos en Australia para su tratamiento y posterior retorno al país de origen.
Ese fue el punto que dividió las aguas en el debate llevado adelante en el recinto anteanoche, durante la última sesión del año.
De un lado se posicionaron los legisladores Alejandro Peyrou (Frepaso), Jorge Giles y Elisa Carrió (ARI), quienes sostuvieron que el convenio es violatorio de la Constitución Nacional ya que permite el ingreso de "desechos nucleares". Del otro, los diputados justicialistas encabezados por Pichetto argumentaron que no sólo no infringe las normas nacionales ya que se trata de materiales que permanecerían en la Argentina en carácter transitorio, sino que manifestaron que no aprobarlo sería frenar una posibilidad concreta.
"Es increíble que una vez que logramos exportar algo más que materias primas, un grupo supuestamente progresista ponga trabas injustificadas. Ahora habrá que esperar, y por suerte no tiene repercusiones negativas para el convenio, pero igual es indignante", expresó Pichetto.
La resolución a las posiciones encontradas fue tomada por el diputado radical Marcelo Stubrin, quien solicitó la moción de orden que determinó que el acuerdo se vuelva a discutir en comisiones cuando las sesiones se reanuden.
La agrupación ecologista Greenpeace, que había cuestionado con dureza el artículo 12 del convenio , manifestó su satisfacción con el logro obtenido. "Para nosotros era lo mínimo e indispensable que podían hacer los diputados. Los desechos nucleares no pueden ingresar en nuestro país, porque así lo establece claramente nuestra Constitución. Y lo mínimo que se puede hacer es discutir si se va a pasar por encima de las normas o si se van a respetar", enfatizó Oscar Soria, jefe de prensa de Greenpeace.

El punto conflictivo

Los puntos conflictivos del proyecto de ley que avala el contrato acordado entre Invap y la Organización Australiana para la ciencia y la Tecnología Nuclear (Ansto) versan sobre todo sobre su artículo 12 que establece: -"El acuerdo establece la posibilidad de que los elementos combustibles a ser irradiados en el reactor que será provisto por Invap sean acondicionados o procesados o reprocesados en instalaciones en nuestro país o en un tercer país para posteriormente devolver dichos elementos ya acondicionados a Australia conjuntamente con todos los desechos radiactivos resultantes de tales servicios".
-"El requerimiento de tal servicio debería ser objeto de una contratación particular a celebrarse en su oportunidad".
-"Los elementos combustibles irradiados en un reactor nuclear tienen la característica de ser nuevamente utilizables como combustible nuclear, por lo tanto no son considerados un desecho radiactivo, sino más bien, un recurso económico".
-"Tal distinción tiene sustento en la Convención Conjunta sobre Seguridad en la Gestión de Elementos Combustibles Gastados, en la gestión de Residuos Radiactivos de 1997 de la cual la Argentina es parte y Australia es signataria". (ABA)

Entrevista: "No corre riesgo"

SAN CARLOS DE BARILOCHE (AB).- El gerente general de Invap SE, Héctor Otheguy, restó importancia al traspié que sufrió en la cámara de Diputados el acuerdo nuclear entre Argentina y Australia y dijo tener la seguridad de que el proyecto será aprobado tras su debate en comisión.
Según Otheguy, el contrato que Invap firmó con la Agencia Nuclear Australiana para la provisión de un reactor "no corre riesgo" al carecer de aval parlamentario y los trabajos "se siguen ejecutando al ritmo previsto". Aseguró que el contrato es una transacción "comercial" y tiene "plena validez".
Invap ganó el año pasado la licitación para construir un reactor experimental en la localidad de Lucas Heigths, cercana a Sidney, con un presupuesto de 180 millones de dólares.
Desde Invap aclararon que la propuesta realizada a los australianos incluye la posibilidad de traer los "combustibles nucleares gastados" que vaya descartando el reactor, para tratarlos en la Argentina y devolverlos al país de origen.
En diálogo con este diario desde Buenos Aires, Otheguy dijo ayer que con lo ocurrido en Diputados "se perdió una oportunidad de mandar una señal positiva en un momento tan difícil como el que vive la Argentina. Era demostrar que a pesar de la crisis el Congreso no sólo se preocupa por los temas de coyuntura". Pero también interpretó como una "ventaja" el futuro debate del proyecto en comisión porque "permitirá repasar la problemática nuclear y discutirla más a fondo con grupos reducidos de legisladores".
Confiado en el éxito de esa acción de lobby, el gerente de Invap cree que sólo habrá una "demora en el tiempo" pero que el proyecto será aprobado.
Dijo no obstante que la ley cumple la función de "marco político" del convenio para la provisión del reactor, y no pone en riesgo su continuidad. El contrato de Invap con la Ansto fue firmado el 13 de julio de 2000 y el reactor debe ser entregado en 2005. Según Otheguy, las obras hasta ahora "se ajustan en todo al cronograma previsto".
Invap presentó los dictámenes de tres constitucionalistas que aseguran que la operatoria propuesta a los australianos no viola la carta magna, porque se trataría de una importación temporaria.
Otheguy dijo que el interés en la ratificación legislativa del convenio entre ambos países reside en que la Argentina estaría confirmando que "es un país nuclear" y que el desarrollo de esa tecnología es "una política de Estado".
   
    ® Copyright Río Negro Online - All rights reserved    
     
Tapa || Economía | Políticas | Regionales | Sociedad | Deportes | Cultura || Todos los títulos | Breves ||
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio
Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación