Feclir cobró una parte y levantó el corte al Ipross

La provincia abonó a las clínicas y sanatorios más de un millón y medio de pesos en Lecop. Ese pago permitió abrir otra vez el crédito a la obra social provincial y la atención a los pacientes.

Más complicación para los afiliados

VIEDMA (AV).- El Colegio Médico de Viedma decidió retirar la boca de expendio que tenía en el Ipross.
Pero el peso de las medidas sigue recayendo en los afiliados que con esta disposición deben duplicar la tramitación en la simple adquisición de un cupón de atención médica porque deben concurrir al Ipross y luego al Colegio Médico, varias cuadras distantes uno de otro.
Esta disposición agudizó posiciones entre el gobierno provincial y la Federación Médica de Río Negro. A tal punto que se estaría analizando la posibilidad de denunciar el convenio firmado entre la provincia y la entidad que agrupa a los profesionales médicos de Río Negro y los centros privados de la atención de la salud.
La Federación presiona para cobrar la abultada deuda del Ipross y no disimula el desacuerdo con el secretario de Salud Pública, Mario Rivoire, quien ha reiterado que priorizará los hospitales en cuanto a la distribución de los recursos por ser el sector público el que atiende en la actualidad a más del 70% de la población rionegrina.
El último anuncio de pago del gobierno provincial fue de aproximadamente un millón doscientos mil pesos en Letras de Cancelación de Obligaciones Provinciales -Lecop- que la Federación anticipó aceptará pero que ello no significará que levantará las medidas adoptadas como el cobro de las prestaciones a los afiliados contra la entrega de un recibo para que reclame ante la obra social la devolución del importe.
Mientras tanto, el único perjudicado es el afiliado, a quien el gobierno provincial le descuenta de su salario el aporte para la obra social que no puede utilizar como corresponde por razones totalmente ajenas a él: el gobierno no trasfiere al Ipross esos aportes y éste no paga las prestaciones por falta de recursos.
Desde hace tiempo los afiliados a la obra social provincial han dejado de concurrir a los centros privados de atención de la salud. Ya el cobro del plus médico generó mayor demanda en los hospitales. Hoy el pago de la prestación ha provocado que aumente aún más la concurrencia a tal punto que en algunas ciudades como Viedma desborde la atención hospitalaria.
Ayer se realizaron distintas gestiones desde el Ipross con la intención que el Colegio Médico reviera la medida.

No a un amparo contra Federación

VIEDMA (AV)- El STJ hizo lugar a la apelación planteada por la Federación Médica de Río Negro contra el amparo de un médico de Bariloche.
Fernando Martinel Ferreira -matriculado en el registro de prestadores de la Federación Médica de Río Negro y prestador del Ipross y Pami- presentó un recurso de amparo contra el nuevo contrato de adhesión cuya firma les fuera exigida a todos los prestadores por parte de la Federación como requisito para continuar esa prestación profesional en relación a los afiliados de esas dos obras sociales. La Cámara del Trabajo de Bariloche hizo lugar a este planteo y la Federación apeló la sentencia.
En el recurso presentado el profesional barilochense fundamentó cláusulas abusivas y lesivas para con su actividad profesional, al señalar que el nuevo contrato obliga al médico por adhesión a aceptar convenios a futuro y contempla la rescisión unilateral del vínculo. En este marco planteó la existencia de un perjuicio al derecho a la salud de los ciudadanos que "no debe estar supeditado a intereses económicos y sectoriales, debiendo dársele a los médicos la libertad de actuar en beneficio de los pacientes".
En tanto el apoderado de la Federación negó que el convenio en cuestión afecte el derecho a la salud tal como lo consideró la sentencia, al sostener que se trata de los alcances de un contrato de adhesión que tiene por finalidad resguardar ese derecho frente a actos médicos prestacionales abusivos que afectan la eficacia del sistema integrado por los afiliados a las obras sociales, los prestadores médicos y sanatoriales y la eficiencia en la distribución de los recursos disponibles. Añadió que las cláusulas del convenio no son abusivas sino que son mera ratificación de la representación dada estatutariamente para la celebración de convenios. Además rechazó la posibilidad de estar ante la inminencia de un grave daño al no encontrarse en riesgo el sistema de salud.
En el fallo en el que se hizo lugar a la apelación de la Federación, el STJ consideró que el amparo no es la acción adecuada para realizar un examen de evaluación de cláusulas.