Martes 27 de noviembre de 2001
 

Otro proveedor de Edersa pide revisar su contrato
 

Opera cuatro pequeñas presas hidráulicas. Reclama que se le aumente el precio de venta.
  CIPOLLETTI (AC) - La concesionaria de cuatro pequeñas centrales hidráulicas que venden toda su producción a Edersa reclamó ser incluida en el proceso de revisión del precio de compra de energía que inició el ente regulador con Turbine Power. La usina de Roca está cuestionada porque cobra unos 35 dólares el MW/h, pero con esta empresa ocurre lo contrario: su tarifa es de apenas 10,85 por MW/h.
El contrato de compra de energía con Turbine Power, operadora de TermoRoca, que Edersa heredó de su antecesora estatal, establece, como la mayoría en su tipo, valores fijos, que son mucho más altos que los del mercado mayorista.
Como la distribuidora traslada directamente ese costo a las facturas de luz, son los 140.000 usuarios del servicios los que terminan financiando este esquema
Desde el ámbito empresarial, económico y político se viene denunciando este acuerdo Turbine Power-Edersa como distorsionador del negocio, justo cuando el Ente Provincial Regulador de la Electricidad (EPRE) está en pleno proceso de revisión de la tarifa de la distribuidora.
Ante tanta presión de la opinión pública, el gobierno rionegrino instruyó al EPRE para que se renegocie el acuerdo de abastecimiento de Turbine Power.
Ayer el presidente de Río Negro Generación Hidráulica SA, Federico Olvirri, pidió que en este proceso de renegociación del contrato con Turbine Power "no nos dejen afuera".
Esta empresa opera cuatro centrales hidráulicas que pertenecían a Agua y Energía y que fueron transferidas a la provincia y, luego, concesionadas.
Las centrales son Julián Romero (Cinco Saltos), con una potencia de 6 MW; Ingeniero César Cipolletti, con 6 MW; Julio Roca, con 1,5 MW; e Ingeniero Céspedes (Pomona), con 6 MW.
De los 760.000 MW/h que compra anualmente Edersa, unos 550.000 son generados por Turbine Power y 100.000 por las centrales hidráulicas de la empresa que preside Olvirri. El resto proviene del mercado mayorista.
En 1993, cuando se hizo la concesión, el precio de venta de Río Negro Generación Hidráulica era de 43 dólares el MW/h. Como su contrato de abastecimiento sí está atado a uno de los dos indicadores del mercado mayorista (que son energía y potencia), hoy la empresa le vende a Edersa a 10,85 dólares el MW/h.
"Estamos tomando créditos para poder funcionar", dijo Olvirri, amargado. La empresa debe cerca de 1,5 millón de dólares.
El directivo aclaró que "Edersa no es enemigo de que se renegocie nuestra tarifa, pero depende del EPRE".
Para colmo, la compañía debe pagarle un canon mensual al Departamento Provincial de Aguas (DPA) por el uso de los canales de riego. Es un canon altísimo, según Olvirri: de 420.000 pesos por año.
La empresa no está pagando ese canon no sólo por su alto valor sino además porque -dijo el ejecutivo- el DPA no se encarga, como debería, de la limpieza de los canales, que corre por cuenta de la generadora.
En un principio, la concesionaria de estas centrales estaba integrada por las empresas Panam Group, Mapel SA, Pet-Ja Inc. y Ptarmigan Inc, las dos últimas estadounidenses.

Srur quiere que la Legislatura anule el "oneroso" acuerdo con Turbine

El ex presidente de Energía Río Negro Sociedad Anónima, Miguel Srur, pidió a la Legislatura provincial que declare "nulo y onerosamente perjudicial para los intereses de los usuarios" el contrato de provisión de energía entre la Turbine Power y la empresa rionegrina el 5 de julio de 1996. La solicitud fue presentada en ejercicio del "derecho de iniciativa" consagrado en la Constitución provincial.
Anular el contrato será -dijo- "una forma concreta de defender los intereses rionegrinos, sin quedarnos solamente en meras declaraciones altisonantes".
Pidió Srur que la Legislatura reforme parcialmente la ley 3.019 de 1996 que aprobó el proceso de privatización del sector eléctrico y, en consecuencia, "rechace la aprobación del contrato de provisión de energía" entre ERSA y Turbine Power". Ese contrato fue transferido luego a Edersa, tras la privatización. Solicitó también que la modificación reclamada declare expresamente que el contrato "se rechaza por manifiestamente nulo y onerosamente perjudicial para los intereses de los usuarios del servicio, incluida la administración pública".
En los fundamentos, Srur desarrolló las razones por las que el acuerdo firmado en 1996 por Horacio Jouliá y Pablo Verani con la generadora fue ruinoso para los rionegrinos y se preguntó "cuál fue la contrapartida de todos estos valores concedidos graciosamente a Turbine Power, que nadie la conoce en su alcance y dimensión".
Opinó que el acuerdo es nulo en su forma, ya que invalidó un primer "proceso licitatorio intachable" (en 1993) y provocó que los rionegrinos deban pagar su electricidad un 43% más cara que los valores del mercado mayorista.
Señaló que este proceso fue responsabilidad de ERSA en momentos en que esa empresa ejercía las funciones de privatizadora y de regulador, hasta que el ente fue creado. Indicó que si bien el contrato de 1993 también obligaba a comprar a la Turbine toda la energía que se distribuía en la provincia, el primero -que firmó Srur cuando presidía ERSA- establecía que el precio de la energía siempre debía ser al menos un 2% más barato que el precio fijado por el mercado mayorista, cláusula que fue eliminada en el contrato de 1996 firmado por Jouliá, "con lo que quedamos atados a un monopolio que impide por 20 toda posibilidad de tener precios de abastecimiento de mercado", afirmó Srur.
Objetó también la compra del 7,5% de las acciones de la central cuando la provincia ya tenía derecho a adquirirlas en forma gratuita por el solo paso del tiempo. Y señaló que el valor de esas acciones en 7,5 millones fue "ridículo", si se compara con lo que costó y con el precio que finalmente Camuzzi le reconoció a la provincia por esas mismas acciones cuando ésta se las entregó en pago de un crédito.

Reclaman audiencias en otras ciudades

ROCA (AR)- El Foro Ciudadano de la Fundación Paideia pidió al Ente Provincial Regulador de Energía que realice varias audiencias públicas en distintos lugares de la provincia para escuchar las opiniones de los usuarios del servicio eléctrico, y no una en Cipolletti como está previsto para el 8 de diciembre. Lo hizo citando que el Reglamento de Audiencias Públicas del EPRE manifiesta en su artículo 3 que "el EPRE realizará las Audiencias, o algunas de sus etapas, en el lugar o los lugares que indique la conveniencia de los intereses públicos a tratar".
La presentación, firmada por Ricardo Gamba, Abel Peña, Lidia García y Ana Malán, propone que "se realicen tantas audiencias públicas como lo demanda nuestra distribución poblacional, con un criterio justo y equitativo respetando el derecho constitucional de igualdad, para alcanzar a todos los usuarios al margen de su categoría, pues la ley no los distingue a estos fines, de modo tal que el EPRE tampoco tiene esta facultad y como ente regulador está obligado a imponer y sostener un equilibrio entre las partes".
En este caso, afirman que la tarea del EPRE es "acercar la audiencia a aquel usuario que por diiversas razones no pueda hacerse presente en Cipolletti".
Opinaron que, de lo contrario, la audiencia pública "se realizará para un sector privilegiado, por la distancia o los medios, y tranquilizará la conciencia de quienes tienen el deber de organizarla pero no cumplirá en forma acabada su objetivo" de "escuchar todas las opiniones de los usuarios" y "garantizar su protección".
   
    ® Copyright Río Negro Online - All rights reserved    
     
Tapa || Economía | Políticas | Regionales | Sociedad | Deportes | Cultura || Todos los títulos | Breves ||
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio
Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación